Моя пушечка Гаусса
Вопрос к автору (ну и ко всем знатокам). Допустим, технических ограничений нет. Ни по ёмкости аккумов, ни по скорости сброса энергии. Сверхпроводимость, всё дела. Получится реально создать оружие, которое по скорости, скорострельности и при тех же МГХ будет превосходить качественный огнестрел, или идея гаусс-райфл мертворождённая, как боевые лазеры, мехи и прочая ННФ?
раскрыть ветку (86)
я не спец, но вроде как сейчас самая большая проблема для качественного технологического скачка во многих сферах - размеры и емкость энергоносителей.
как только ее решат, то всякие гаусрайфлы и рельсотроны, мехи и прочее - станут реальной и досягаемой перспективой.
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (25)
Можно, а возможно и уже есть, как в трансформерах, но на сегодняшний день , если я не ошибаюсь, существует у амеров на атомоходе, да и то там ресурс не фонтан, но моща приличная...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Именно. Под эсминец замволт разрабатывали, даже энергетическую установку на нем рассчитывали с перспективой установки рельсовый пушки. Но пушку завернули, так как ни в одни требования не уложилась, а серию этих эсминцев урезали до 3х единиц по причине дороговизны. Шутка ли, эсминец по цене авианосца.
ещё комментарий
нет. Недостаточная плотность энергии - это проблема и конденсаторов. Долго заряжаются и много места занимают.
раскрыть ветку (16)
Это вопрос уже не фундаментальной науки, а прикладной. Когда-то и компьютеры были размером со шкаф, а сейчас я набираю этот текст с устройства, которое легко умещается в ладони.
Встанет острая необходимость - придумают, и как ужать кондеры до требуемых габаритов, и как сократить время зарядки.
раскрыть ветку (13)
Спорно. На этому пути прикладная наука регулярно упирается в препятствия, которые будут решены только при соответствующих прорывах в фундаментальной науке. Процессора в современных компах - отличный пример, кстати. Уперлись в ограничения скорости движения электронов в медных проводниках и всё - прикладная наука топчется, производители процессоров лепят рюшечки и бантики, пытаются выжать ещё чуть производительности софтовым путём, более оптимальной топологией и так далее...
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (6)
Оптикой не получится, так как пока не решены вопросы связанные с квантовыми эффектами, квантовая память не придумана и ещё огромная куча проблем. До оптики ещё огого сколько. Говорю, как физик-оптик
раскрыть ветку (5)
"Если теоретик не знает, как решить проблему - он отдаёт её инженерам". Приварить несвариваемые материалы? "Что? Их нельзя было приварить? То-то мы думали - чего ж так идёт-то тяжело?!".
Пока достаточно того, что оптика обходит металл по скорости распространения сигнала, - это и используют. А "куча проблем" когда-нибудь таки разрешится, - тогда и квантовая память будет, и на квантовых эффектах и ещё куча всего. А пока инженеры работают с тем, что есть.
раскрыть ветку (4)
Ну, хорошо, давай по порядку.
Пока достаточно того, что оптика обходит металл по скорости распространения сигнала, - это и используют.
Это неверное утверждение. Фазовая скорость распространения излучения в 1550 нм в оптоволокне и электромагнитного в медной паре одинаковая(если быть чуть более точным, то она отличается совсем незначительно). Эта скорость почти равна скорости света.
Под скоростью подразумевается исключительно возможность получить большую плотность информации в канале, так как частоты выше, что очевидно. Однако, это работает на данный момент исключительно с амплитудной модуляцией в оптоволоконном канале. Если же речь идет не о передаче данных, а о их непосредственной обработке, то ситуация иная. Привычные логические элементы любого АЛУ, процессора в широком смысле и иных вычислительных элементов являются громоздкими, с большим энергопотреблением, низкой эффективностью, а самое главное, очень низкой скоростью работы. Привычного транзистора для оптики, применимого в электронике еще не придумали, памяти, как я сказал, тоже еще нет(очевидно, есть лабораторные стенды, но они не применимы на практике ввиду большой чувствительности). Нет никакого смысла в уплотнении информации за счет использования оптоволокна в каналах связи внутри процессора, так как это только увеличит время обработки и вычислений из-за постоянной конвертации на физическом уровне из опто- в электро-, а увеличит расход электроэнергии на порядок.
Если говорить о принципиально иных структурах, например, квантовых компьютерах, то пока все они проектируются исключительно под уникальные математические задачи, например, алгоритм Шора или разложение сложного сигнала в спектр с любой точностью за полиномиальное время. Основная суть квантового компьютера именно в использовании принципа суперпозиции всех операторов фотона в фазовом пространстве, что, по сути, дает теоретически бесконечную емкость информации, но технически просто довольно большую, а также возможность нелинейных вычислений.
Какие варианты? Наиболее вероятный вариант развития электроники - это разделение оптических систем(квантовых компьютеров) и нынешних на 2 совершенно разных направления для решения разных задач, возможно их совместная интеграция в дальнейшем. Электроника выйдет на квантовый уровень, однако, реально ли это, пока не ясно в принципе, т.к. есть квантовые эффекты, которые обойти даже теоретически нельзя, так как есть постулаты, например "о невозможности копирования квантового состояния".
Короче, "оптика" в современном понимании в сфере телекоммуникаций - это исключительно канал с высокими частотами, ничего более. Подобная "оптика" не имеет ничего общего с электроникой как с проектированием современных вычислительных устройств.
раскрыть ветку (3)
Ладно. Уел. Ты матчасть знаешь лучше. Это невозможно. Ок.
Но почему-то Интел уже делает процессоры, в которых связь между ядрами осуществляется не по проводам, а по оптоволокну. Зачем, если по меди с той же скоростью? А хуй его знает..
раскрыть ветку (2)
Я не слышал об этом, но с удовольствием бы ознакомился. Если у Вас есть какая-нибудь информация: статьи, видео, журналы я бы хотел почитать.
раскрыть ветку (1)
Постараюсь найти - давно об этом читал, и уже хз где. Несколько лет назад дело было, и там шла речь о каких-то экспериментальных процессорах, но всё равно сомневаюсь, что они в серию пошли "вот уже сейчас". Помню сам факт.. и вроде речь шла именно про интел.. хотя за давностью лет уже не уеврен. Я ленив, но надеюсь на год это не затянется ;-P . Вызову, если что.
Обходится оптикой, как уже сказано.
относительно прикладной науки... Обходится баблом.
Сейчас электрокары качать начинают. Бимер, мерин, яга, сценик... Они заинтересованы в энергоносителях. Компактных, емких, мощных. С хорошим ресурсом циклов. Вот они вкоптят ьабла в ресёрч, потом - в продакшн. Чайны все это дело скопипастят и пустят в массы по дроповой цене.
Так это все будет....
относительно прикладной науки... Обходится баблом.
Сейчас электрокары качать начинают. Бимер, мерин, яга, сценик... Они заинтересованы в энергоносителях. Компактных, емких, мощных. С хорошим ресурсом циклов. Вот они вкоптят ьабла в ресёрч, потом - в продакшн. Чайны все это дело скопипастят и пустят в массы по дроповой цене.
Так это все будет....
ещё комментарии
Российские разработчики предлагали решать проблему накопления и быстрой отдачи применением взрывогенераторов. Т.е. путем сжигания пороха разгонять снаряд до скоростей больших, чем непосредственно расширением пороховых газов.
раскрыть ветку (1)
Взырвогенераторы слишком сложны и дороги для массового производства, не говоря уж о том, что энергию с них по прежнему сложновато снять в полном объёме. Вся фишка электромагнитных ускорителей, по мимо гибких параметров стрельбы, это колоссально малая стоимость выстрела при его значительной мощности. Не могу вспомнить точных цифр, но, без учёта стоимости самой установки, цена снаряда, цена электричества и затраты на износ оборудования в сумме куда меньше (едва ли не на порядок), чем затраты на выстрел из пороховых орудий схожей мощности.
так вроде ж в США на каком-то авианосце уже тестировали подобное оружие в совсем недавнем прошлом
Ну, касательно мехов - если у нас будет компактный термоядерный реактор, сверхпроводимость, керамическая суперброня, импеллеры и прочая - то всё это проще влить в модернизацию какого-нибудь Т-72 или Меркавы - получив, в итоге, супермашину, которая будет класть мехов пачками. То же и с рейлганами, возможно.
раскрыть ветку (9)
У шагающей техники всё-таки есть ряд преимуществ, которые в перспективе могут отправить гусеницы на свалку истории. В конце концов, не зря же миллионы долларов вливают во всяких Атласов, Фёдоров, Азимо и прочую гуманоидную шушеру.
Но я думаю, что художники и писатели малость промахнулись с количеством ног. У полноценного боевого робота их с большей вероятностью будет четыре или шесть, дабы потеря одной не была столь критичной, а вес оружия и брони распределялся более равномерно.
раскрыть ветку (8)
У шагающей техники сравнимой по защищенности с танком нет перспектив. Масса будет огромной, давление на грунт будет еще более огромным, критически уязвимых частей прибавится, высота опять же. Так что обчр из аниме, так и будут фантастикой. А гуманоидная шушера и экзоскелеты совсем другие задачи выполняют, вполне осуществимы и найдут применение.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Узкоспециализированная техника этот ваш титан. Его в Хелсриче не очень то умные орки завалить смогли и на абордаж взять. Экзоскелет и т.п. негабаритные машины лучше будут.
раскрыть ветку (2)
Да, и размером этот боевой шестиног будет с собаку, максимум. Не забывайте - размеры растут линейно, площадь квадратично, а объем, масса (и давление на опорные поверхности - в кубе. Мы прекрасно видим это на примере насекомых всех видов - гигантов среди них немного, да и те только в НФ.
Этот "ряд преимуществ" будет в ограниченном числе случаев - если изобретут миомерные мышицы, которые уделают электродвижки/гидру/пневмо по кпд в разы, а сам "мех" будет скорее экзоскелетом, чем танком.
Вряд ли станут, потому что еще есть надежность и ремонтопригодность. Толку с этих рельсов и мех, когда при любом чихе их нужно будет отправлять обратно на завод и солдат останется без оружия.
раскрыть ветку (4)
Ну, ты же не жалуешься, что самолёты или ракеты требуют к себе бережного обращения. Такое оружие в руки чёрнозадых обезьян или тупых новобранцев давать и не будут, а элита уж всяко будет обучаться уходу и мелкому ремонту.
раскрыть ветку (2)
Без самолетов человек летать просто не сможет, а без ракет поражать цели сильно издалека. К ручному оружию другие требования, потому что солдат без оружия что с голой жопой, много не навоюет. Почему АК используют почти в 100 странах мира? Он прост и надежен. Солдат на войне зачастую находится не в самых чистых условиях, может валяться в грязи, пыли, воде. Плюс неизбежные механические воздействия на оружие.
Пока я вижу использование рельсов, только когда он несколько порядков будет превосходить обычное стрелковое оружие, например поражать цели на огромных дистанциях сквозь любые препятствия.
Мехи же это отдельная тема, сам по себе мех это огромная уязвимая цель. Тут мне больше видится их небоевое применение в виде экзоскелетов, чтобы солдат не уставал во время похода и мог тянуть с собой несколько сот килограмм добра в одиночку.
раскрыть ветку (1)
Как раз таки рельсы позволяют разгонять снаряды до огромных скоростей, обеспечивая дальность и пробивную способность. Для рельсы не нужен порох, те при должном обеспечении энергией получаем очень мощное стратегическое оружие. Из за дальности солдатам это игрушка пользы не принесет, но поставить на колеса и получаем передвижную установку с точностью винтовки и поражающей способностью артиллерии. Единственная проблема - энергия, для такого оружия нужен термоядерный реактор.
Это как ракеты. Делать огнестрел на принципах ракетного оружия - делали, но не получилось замены. Однако нишу технология нашла и успешно применяется в бою, но не по принципам огнестрела.
Тут так же, самое ближайшее применение - на флоте в качестве главного калибра, там где силовая установка и размеры корабля позволяют вкорячить нечто весьма прожорливое, тяжёлое и большое. При этом свойства орудия и поражающий фактор вполне сходятся с требованиями к главному калибру корабля - стрелять далеко, точно и разрушительно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
На данный момент ракеты- это самое быстрое из вооружений. К примеру Российские ракеты "Циркон", скорость 5М. Быстрее только лазер, но при всех тех разработках, о которых нам известно, его мощность едва ли составляет 1/100 от того, что мы видим в Звездных войнах.
раскрыть ветку (2)
>К примеру Российские ракеты "Циркон", скорость 5М
Голый прототип, как "Оникс" в середине 80-х.
С классическими ПКР (что дозвуковыми, что сверхзвуковыми) по-прежнему приходится выбирать между полётом целиком на ПМВ, но с умеренной дальностью, и полётом в стратосфере на маршевом участке - бОльшая дальность ценой уязвимости.
Мехи могут убить своей охуенностью. Пока враг будет рассматривать твоего гуррен-лагана и говорить о том насколько охуенен мех и шедеврален сериал, ты сможешь подойти сзади и засунуть ему в спину
раскрыть ветку (19)
Лазер в атмосфере очень слабая игрушка. Если у нас есть неограниченная мощность, то проще её реализовать другим способом, а если мощность таки в разумных пределах - то ручного оружия из лазера никогда не получится - ружжо всё равно мощнее. С мехами та же ситуация - если у нас есть все эти технологии, то машина в формате танка будет сильнее и защищеннее, что бы не писали авторы книг и игрушек про Бэттлмехов...
раскрыть ветку (1)
Единственная проблема любой гусеничной и колёсной техники - проходимость. Взять того же нового робота из бостона, который по проходимости (не путать со скоростью) с лёгкостью уделает любую наземную технику. А огромные шагоходы аля старворс бесполезны от слова совсем.
У лазеров проблема с габаритами и охлаждением камеры накачки, а значит извечная проблема габаритов. Принципиально, лазеры - лучшее противоснарядное и противоракетное оружие. А вот основным его не сделаешь - стрелять по баллистической траектории не могут да и с дальностью шфах.
раскрыть ветку (16)
Ну вот создадут сверхохладимость и ага, а стрелять еще проще никаких тебе поправок наветер и прочее
раскрыть ветку (15)
И пакет муки вместо противолазерной брони. Выбросил в воздух пару тонн легкой отражающей пыли, и лазер годен только для светового шоу...
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (6)
Если у нас на поле боя действуют лазеры - все игроки уже в очках, защищающих от лазерного облучения. Или в слепых масках, а картинка с комплекса камер и сенсоров подаётся на экраны или иным способом - прямо в сетчатку глаза, например. Отфильтрованной и обработанной.
раскрыть ветку (5)
ну если это будут боевые лазеры то там и случайный блик обычные защитные очки не задержат, если только реально всем выдавать каски с камерами и там трансляцию пускать, но задержка реакции даже в десяток миллисекунд может стать смертельной
раскрыть ветку (4)
Наука обычно развивается всем фронтом. Вот вы сказали "боевые лазеры", будто уже и всё. А это значит массу всего. Чтобы лазер был равен по мощности какому-нибудь 20 мм. автомату, нужно массу всего. И "атомный реактор на схеме условно не показан", и сверхпроводимость, и какие-то нереальные системы охлаждения. И пока всё это изобретется, побочные технологии защиты зрения тоже дорастут до нужного уровня.
раскрыть ветку (1)
Пакетом муки вы себе обьемный взрыв устроите. Причем инициированый тем лучом от которого защищаетесь
раскрыть ветку (3)
при скоростях, потенциально получаемых на рельсотронах, тебе поправки нужны будут только при загоризонтной стрельбе, а трельба прямой наводкой будет элементарной.
Нах тебе сверхохладимость? Нужны тёплые сверхпроводники.
Только стрелять по прямой можно, а это всего километров 40, если от уровня земли. Луч за горизонт не завернет.
Лазер это вариант для пво или спутников (в ружжо не запихнуть достойный источник питания), но лазерный луч в атмосфере рассеивается хорошо, а если облака или дым, то все, не работает вундервафля.
Лазер это вариант для пво или спутников (в ружжо не запихнуть достойный источник питания), но лазерный луч в атмосфере рассеивается хорошо, а если облака или дым, то все, не работает вундервафля.
собственно все сейчас идут в сторону усовершенствования технологии rail gun, которая как раз и основана на этом принципе. то что технология по силе превосходит огнестрел, это уже свершившийся факт. рекорд по моему сейчас то ли 11 то ли 13км в секунду
да, норма, в лабораториях ебашат будь здоров. Тема из поста смешна тем, что скорость снаряда такая же, как у арбалета, потому проще было сделать арбалет с моторчиком, но если делать по уму, то скорость снаряда много выше любого огнестрела.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, но рейлганы, по крайней мере, уже могут демонстрировать результаты, сравнимые с танковой пушкой.
Если нет технических ограничений то можно создать уничтожитель миров 9000 с мгх глока 17. Но так как технические ограничения в этой вселенной таки имеются, то гаусс оружие конкурирующее с огнестрелом удел фантастики. Более реальны рейлганы (рельсовый ускоритель масс) и то в качестве корабельных, стационарный или на худой конец таковых орудий.
Гаусс-винтовка - эмо мертворожденная идея, а вот рельсовый ускоритель - вполне себе рабочая.
Тут дело в очень низком КПД(1-5%). Почти вся энергия уходит на потребитель, т.е. газоразрядная лампа, стартер, переключатель, транзистор. Лишь доли идут на образование магнитного поля, ускоряющего снаряд. Хочешь мощнее- подавай больше энергии.
раскрыть ветку (3)
Наука | Научпоп
7.6K поста78.4K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.