Моя борьба?

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия - вышла в журнале Sociological Theory.


Всего авторы настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.


Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".


Исходная новость

За краткий перевод спасибо Вертолёту

Моя борьба? Феминизм, Борьба с лженаукой, Майн Кампф, Видео

Ну и старое видео для фона

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
53
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле тут проблема не в феминизме или гендер стадиз. Можно сколько угодно похихикать, но тут проблема в целом в системе peer review и недобросовестных журналах. Такие проблемы и такие журналы есть во всех областях науки. Например, в своё время в 9 естественнонаучных журналов ради эксперимента отправили статьи о мидихлорианах (это из «Звёздных войн», если кто не знает). И 4 журнала статью опубликовали [1]. Или, например, история Боханнона, который слал фейковые статьи в журналы по биологии и медицине (всего было около 300 журналов). В 157 (sic!) журналах получил положительный отклик [2].  А вот совсем уж недавняя история про статью о «Рике и Морти», которую приняли три журнала, специализирующиеся на микробиологии и фармацевтике [3][4]. IT-журнал принял статью Get Me Off Your Fucking Mailing List, в которой эти слова гонялись по кругу [5]. Автора автоматически сгенерированной статьи позвали на конференцию по ядерной физике [6]. И напоследок — список из подобных публикаций в журналах из совершенно разных наук [7].

Ссылки:
1. http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2017/07/22/predatory-journals-star-wars-sting
2. http://science.sciencemag.org/content/suppl/2013/10/03/342.6154.60.DC1
3. https://motherboard.vice.com/en_us/article/3km5j8/scientist-published-papers-based-on-rick-and-morty-to-expose-predatory-academic-journals
4. https://nplus1.ru/news/2018/10/01/rick-and-morty-paper
5. https://www.theguardian.com/australia-news/2014/nov/25/journal-accepts-paper-requesting-removal-from-mailing-list
6. https://www.theguardian.com/science/2016/oct/22/nonsense-paper-written-by-ios-autocomplete-accepted-for-conference
7. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scholarly_publishing_stings

раскрыть ветку (14)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Ты слишком здраво рассуждаешь. Тебе не место в этом посте, где хейтят феминисток.
А если серьезно - спасибо за ссылки, сохранил
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе не место в этом посте, где хейтят феминисток.

Собственно, то, что ему здесь не место, написали только вы. Наоборот, прекрасно, что люди обсуждают одну и ту же проблему с разных точек зрения. Никто, как видите, его за эту точку зрения не съел. Еще ничего не случилось, а вы уже прям дали оценку и всем в этом посте, и их реакции. Круто, чо.

Мол вы такой весь в белом пальто, один здесь здраво рассуждаете, а остальные - глупые хейтеры.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Щас бы серьезно понимать иронию, да?
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле тут проблема не в феминизме или гендер стадиз. Можно сколько угодно похихикать, но тут проблема в целом в системе peer review и недобросовестных журналах.

Разделяете неразделимое. Проблема и в том, и в другом. Журналы публикуют антинаучную чушь, феминизм ею охотно оперирует и отвергает встречную критику.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я не разделяю. Проблема более частого положительного отклика в социальных науках в целом существует очень давно. В 1990 году Уильям Эпштейн провёл не пранк, а именно качественное исследование, которое выявило данные проблемы. Эти проблемы нужно решать.

11
Автор поста оценил этот комментарий

автора поста не  интересуют проблемы научных статей, он просто хочет срубить плюсиков на очередном посте о тупых феминистках

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема не в том, что они тупые, а в том, какие вредные идеи они продвигают. Эта идеология деструктивна, и в первую очередь для ее последователей.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

деструктивна однобокая подача информации и подмена понятий. проблема, описываемая в посте,  касается всех направлений в науке, но пост цепляется за феминизм и выставляет его  главной причиной проблемы, хотя само направление феминизма не связано с катастрофической ситуацией проверяемости статей в научных журналах.  это как сми, которые при каждом преступлении подростка спрашивают - "а играл ли он в компьютерные игры?".

Автор поста оценил этот комментарий

Так одно дело - хищные журналы, а другое - вроде как респектабельные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема как раз в этом самом «вроде как». Из семи принятых работ 4 были изданы, 3 были приняты без точного срока публикации. При этом среди этих 4-х есть и поэтический журнал. Среди остальных же более-менее весом обладает только Gender, Place & Culture.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку