Твоё появление в этой ветке неуместно.
А укулеле как раз в тему.
Если ты не уловил, для чего там укулеле, то вероятнее всего не в комментарии проблема.
Ну не знаю, мне вообще эта идея кажется сомнительной. Косточка как я понимаю состоит в основном из целлюлозы, технология производства мне представляется так: косточку измельчают в порошок, добавляют связующее и прессуют под высоким давлением (и возможно температуре). А что мешает делать тоже самое из древесины? Ведь из дерева должно быть дешевле, ведь хоть косточки и являются отходами, но их сбор будет далеко не бесплатным. Но я не слышал про одноразовые ложки из пересованной древесины, а значит наверняка и более дорогой вариант из косточек не взлетит.
Некоторые производства возникают основываясь не на цели, а на средствах.
Возможно эти люди не собирались придумывать замену ложкам, у них просто были тонны косточек авокадо в год и они думали что с ними можно сделать.
Кажется что древесина дешевле так как поставщиков больше, но у косточек нет других потребителей и сложно определить им цену
Несколько тонн в год мне кажется все ж таки маловато, в одноразовой посуде массовость важна, иначе цена будет неприличная.
Я конечно не экономист, но думаю с определением цены проблем быть не должно, она будет определятся тем, за сколько люди или другие компании согласятся заморачиваться с этим и сдавать косточки. Как с лекарственными растениями например, тот же тысячелистник растет везде и в больших количествах, в природе он бесплатен, но никто не станет бесплатно его собирать и сдавать, отсюда и цена сложится.
Просто обычно вещи которые неконцентрированно распределены по территории - обходятся дороже.
Ты не понял. Никто не собирается собирать что-то целенаправленно. Просто есть завод у которого отходы эти косточки. С ним договорились - у одних бесплатно забирают мусор, другие получили сырье.
Какие же отсталые постсоветские страны. Пока пластик из ушей и жопы не полезет, мы даже думать про замену или переработку не начнём. Почему мы такие медленные????????? А????????
но их сбор будет далеко не бесплатнымесли забирать их у фирм производящих продукцию из авокадо, то не думаю, что затраты будут сильно больше, чем на обработку дерева для таких же ложек
можно. но возможно косточек от авокадо в Мексике больше, чем опилок?) зачем-то же они это делают
Мешает то, что деревья надо срубаться специально, а косточки - побочный продукт, который все равно выбрасывать
Это стандартная подкормка животных, в птичий корм до сих пор семена конопли кладут, а коноплянное масло для больших животных сейчас льняным заменяют, но это от безысходности)
Ну не надо его сразу по полстакана пить) В нем фолиевая кислота и прочие витамины Д, как подкормка очень даже полезная)
Мексика является главным экспортёром авокадо для рынка США (в США рынок один из крупных по миру в 5 где-то). Так вот, не обязательно это целые авокадо, вполне это может быть авокадо в виде пасты (гуакамоле) без косточек.
Кстати ещё забавный факт. Рынок авокадо стал настолько прибыльным, что местные наркоторговцы отнимают бизнес у фермеров, так как это прибыльнее чем продажа наркоты.
(данные из передачи "Адам портит всё")
У них авокадо , это как картошка у нас. Вот и представь объемы. https://youtu.be/qQ2bOZN9CX4
чистить не обязательно. сполоснуть, ненадолго оставить.. сухие и ничем не воняют, храниться могут достаточно долго
Возможно основная масса косточек идет из одного источника, может с плантаций авокадо или вроде того.
Ага, в Мексике с его нищим населением, и охеревшей ценой за такую продукцию. Более 500 долларов, за упаковку из 2000 трубочек.
https://woman.rambler.ru/cooking/41687839-v-meksike-pridumal...
ага, 25 за трубочку, 25 а может и более за вилочку + ложечку, о а там еще и ножечек нужен. Стакан, чашка? И того, больше 1 бакса, чисто за посуду.
Да-да-да, надо больше говорить, что США озабочены экологией. Не напомнишь, пожалуйста, как относятся США к крупнейшим экологическим соглашениям - Киотскому и пришедшему ему на замену Парижскому?
Это ж придётся у папуасов квоты выкупать, чтоб конкурировать с Россией, Китаем, Германией и Японией на рынке металлургии. А тут и без лишних затрат всё плохо, приходится заградительные пошлины вводить.
Пластиковые ложечки и пакетики - это, конечно, прекрасно. Но есть ещё такой "малозаметный" источник эмиссии CO2, как чёрная металлургия. :-) Раньше всех, конечно, идёт энергетика - и внезапно США тоже большую часть электричества производят из угля и газа.
Важно говорить про стаканчики и отказ от шуб, чтобы никто не вспомнил, что настоящий источник парниковых газов - это энергетика и промышленность.
как относятся США к крупнейшим экологическим соглашениям - Киотскому и пришедшему ему на замену Парижскому?
Они их на хую вертят, и правильно делают. Сокращать собственную промышленность, чтобы планета помедленнее теплела - большего идиотизма сложно придумать.
Ложечки из авокадо - хорошая идея, если у них много авокадо. У нас, думаю, можно делать ложечки из плотной бумаги. И не за 25 центов/штука, а дешевле.
P.S. самые крупные источники CO2 - вулканы, живые организмы и Мировой океан.
P.S. Поздравляю, гражданин, соврамши.
Вулканы дают примерно лишь 100 миллионов тонн CO2 в год.
Мировой океан поглощает CO2, а не выделяет.
Живые организмы под названием "люди" выделяют 10 миллиардов CO2 в год, сжигая ископаемое топливо.
Китай свою промышленность присоединением к экопротоколам уже убил, да? =)
P.P.S. Если не знаешь математику, то миллиард больше миллиона. Ложечки можно из чего угодно делать, если это хорошая идея - бери да делай, чего пиздеть.
P.P.P.S. Люди, оказывается, уже 30 миллиардов выделяют, а не 10.
Вынужден признать, конкретно про вулканы и СО2 ты прав. Оказывается, люди потребляют примерно 15 млрд т ископаемого топлива в год и выделяют 30 млрд.
Я не думаю, что человек производит больше парниковых газов, чем природные источники в совокупности (было сравнение с коровами, которые выделяют 18% всего метана). Но это неважно. Просто я не вижу ничего плохого в глобальном потеплении:)
Во-первых, пластиковый мусор больше про загрязнение океанов и почвы и вред животному миру, а не атмосферу.
Во-вторых, то что государство в США в рот ебало экологию, не значит, что в США нет людей, которых все же беспокоят проблемы загрязнения окружающей среды. Люди сами вряд ли непосредственно будут покупать эту посуду, а вот всякие общепиты, которые за экологичность, и используют это в рекламных целях, и имеют соответствующих потребителей, вполне себе купят.
Я не говорю, что это капец какой огромный рынок сбыта и Мексика покроется горой денег с продажи этой посуды, но им есть кому ее продать и тем самым заработать копеечку в страну.
Люди в США тоже в рот ебали экологию и животных, поскольку это они выбирают правительство, которое в рот ебало экологию и конгрессменов, которые в рот ебали экологию и мэров, которые в рот ебали экологию. Если смотреть на страны "Запада", то по-настоящему занимаются проблемами экологии только в Старом Свете и немножечко в Калифорнии.
Например, в Калифорнии действительно борются с пластиковым мусором. В нескольких других штатах пластиковое лобби победило экологических активистов, в большинстве штатов и вовсе не было подобных обсуждений. Но Калифорния != США.
И да, в США тоже умеют делать одноразовую посуду из бумаги и дерева.
Да, а так же в ОАЭ, там еще больше денег. Только речь шла про Мексику. Так что с темы прыгать не надо.
Проблема заключается в том, что заявленную цель возможно решить только внедрением подобных технологий в массовый оборот.
Доля населения в Мексике, предпочитающих смузи за 7 баксов, слишком мала.
В мире такая посуда не прокатит, а вот в Мексике - вполне
вот как раз таки в бедных странах это и не прокатывает, потому что люди считают каждую копейку и, если будет выбор, выберут дешевый пластик)
Всей страной копают)
Это смотря с чем сравнивать. Если с США, то бедная, если с СНГ, то вполне себе нет.
Percent of population (including non-citizens) living under $1.90, $3.20 and $5.50 a day:
(процент населения, живущий на $1.90, $3.20 и $5.50 в день)
Mexico 2.5% 11.2% 34.8%
Russia 0.0% 0.3% 2.7%
Kazakhstan 0.0% 0.3% 7.7%
USA 1.3% 1.3% 2.0%
Population living below national poverty line:
(процент населения, живущего за чертой бедности)
Mexico 43.6%
Russia 13.4%
Kazakhstan 2.7%
USA 12.3%
О5 25, уровень жизни зависит не от стоимости доллара на душу населения, а на покупательскую способность.
В пиндоссии для этого изобрели например индекс бигмака. Опять же, на пять баксов в день в России еще коекак можно перебиться выживать, в Таиланде можно вполне себе жить, но в Америке ты бомжара ссучий.
зависит не от стоимости доллара на душу населения
это что за набор слов?)
Опять же, на пять баксов в день в России еще коекак можно перебиться выживать, в Таиланде можно вполне себе жить, но в Америке ты бомжара ссучий.
поэтому и вторую табличку привел, про черту бедности
Russia 0.0% 0.3% 2.7%
USA 1.3% 1.3% 2.0%
В США процент людей, живущих меньше, чем на $1.90 и $3.20 больше, чем в России и Казахстане?
0.3% людей в России живёт меньше, чем на 6300 р/месяц?
Немного сомнительные цифры, если честно.
Что является чертой бедности?
Что является чертой бедности?
каждая страна решает для себя сама
Немного сомнительные цифры, если честно
ну...чем богаты) можешь нагуглить более достоверные
То, что продукт популярный не отменяет высокую стоимость переработки сырья и производства этих приборов.
да там пофиг из чего, главное ко всему, что там есть прибавлять "био-" и "эко-" и цены естественно раза в 3 выше чем в обычном кафе)))
Жена эти бородавчатые груши ящиками покупает, а я не понимаю прикола, для меня авокадо по вкусу как огурец с мылом, буээ.
Да ладно, это вкусно. Попробуй действительно сожрать огурец с мылом, почувствуешь разницу :)
Эм. То есть мне не протухший попался, а нормальный? Только мне показалось, что это больше на прогорклое масло с мылом похоже. Ну, зато растение неплохое вышло.
менее агрессивным? спасибо поржал...ты, похоже первый день в интернете, раз фразу "да какая бы ни была" за агрессию принимаешь)
Ну, например, там, где я живу авокадо - не дороже яблок. Большая часть знакомых, кто переехал из россии начинают есть его ложками каждый день.
Пришел в магазин с бидончиком - и хоть пива, хоть колы, хоть молока - всё что угодно, но в свою тару.
на самом деле, это было бы лучшим решением) не обязательно именную и не обязательно штрафы, но отказ от одноразовой посуды был бы очень эффективен
Союз тут не причём, только тогда не было таких технологий по массовому производству пластика, поэтому одноразовую посуду делали из картона и дерева. И да, я бы не стал сейчас пить газировку из общего стакана.
IRL слишком много вещей, которые изнашиваются, нет ничего вечного. гораздо более эффективный способ (если уж запариваться по экологии) организовать сбор и переработку того же пластика.
на работе сортируем, всё вывозят
Проще сортировать и выкидывать по мере необходимости, а не подстраивать свою жизнь под АГПистов, которые потом хер знает куда это всё девают.
Ну нужно же с чего то начинать
вопрос с мусором настолько запущен, а перенаселение настолько сильное, что надо не "начинать с чего-то" а уже по полной менять)
Вот тот же вопрос возник, полилактид даже для биорезорбируемых медизделий можно использовать, он дешевый и формуется/спекается
17 рублей за трубочку, если вы продаете коктейли на пляже, то вообще нет проблем увеличить на эту цену стоимость.
перевел в тенге расчет за 1 трубочку, за эти деньги я могу поесть комплексный обед полноценный. Очень дорого, 3.78дол за 1 трубочку
ойбай, что со мной, не так посчитал :) ) ) конечно же 0.26дол, примерно 100 тенге казахстанских. Все равно дохрена
Один мой бывший коллега придумал одноразовую щетку из прессованой бумаги и нейлона. Уже второй год по США ездит организовывая, патентуя, инвестиции там и всякое такое. Заказчики - отели, тюрьмы, крупные корпорации. Конечная цена для заказчиков - ориентировочно 40 центов
но если она будет гибкая то тогда почистить зубы неполучится. Тут надо чтото типа напальчника с ворсом .
поэтому, мой знакомый (по профессии дизайнер и промдизайнер) и разработал щетку из прессованного картона, с нужными ребрами жесткости, которые ее делают достаточно твердой.
Напальчник можно проглотить или уронить в дыхательные пути.
п.с. еще хочет чтоб внутри была одноразовая порция пасты.
У нас в столовой на них перешли. И ещё контейнеры прозрачные "пластиковые" теперь биоразлагаемые. Так что можно все остатки обеда вместе с посудой отправлять в компост. Контейнеры и столовые приборы остались бесплатными, стоимость еды не выросла.
Первое. Такой пластик лет 10 назад придумали и вот понемногу начинают его применять повсеместно.
Но, блин, даже для мигрантов подобное странно
Как же статус?
Я даже не знаю, есть ли тут лабы, где только американцы. Я таких ещё не видела.
Ахаха, статус! Вот им шеф нам тоже тыкает. Типа вы должны понимать, как вам повезло, что вы аж в Гарварде!
Это конечно все не дорого, пока не взглянешь на цену пластиковой ложки, цена которой для потребителя 0.5 рубля и меньше.
Пластик стал популярным потому, что когда он становился популярным, просто тупо никто не задумывался об экологии - и продолжает быть популярным потому, что экология экологией, а кое-кому надо зарабатывать денежки.
Некоторые его виды при разложении выделяют токсичные вещества.
Попадая в воду, частицы пластика могут попасть в пищу морским обитателям и вызвать их гибель. Ну и, в конце концов, эстетичность загрязнённых пластиком лесов и полей тоже нулевая. И да, эстетичность окружающей среды это тоже вопрос экологии.
Я вот чего понять не могу. Человечество так заботится о чистоте лесов/океанов/и т.д. через новые биоразлогаемые материалы, но совсем не заботится о том факте, что мусорить само по себе - плохо. Это верх лицемерия, когда говорят о гуманизме (подразумевая тот факт, что любое "быдло" - тоже человек) и требуют заботы о природе (через запрет пластика)..
Возможно, это еще связано с тем, что даже выброшенный в мусорку мусор не испаряется после этого, а загрязняет природу на какой-нибудь свалке. (Переработка и есть, но у нас этого что-то не видно))
Полигон для отходов не такая и плохая идея, если к нему нет доступа извне. Постепенно можно все переработать. В любом случае, "зеленые", как правило, аппелируют к загрязнению окружающей среды (я не про спец. полигоны) и предлагают бороться с био не разлагаемыми материалами. А бороться надо с человечеством, если хотим чистоты.
Не совсем понял мысль.
Дело в том, что мусор, который производит человечество, сам по себе с планеты никуда не девается. Какая-то часть его неизбежно попадает в окружающую среду, остальная - свозится на свалки или утилизируется. Утилизация мусора сама по себе может требовать огромных затрат энергии, и, как следствие, воздействия на окружающую среду, а на свалках, понятное дело, неразлагаемый мусор может лежать тысячелетиями.
Соответственно, выход - стараться делать как можно большее количество мусора разлагаемым, чтобы его можно было условно говоря зарыть в землю, а через год там был бы полезный перегной.
Короче, человекам жить надо так, чтобы в качестве отходов от себя оставлять только говно и в конечном итоге вполне себе биоразлагаемый труп.
надеюсь ты, как истинный борец за чистую окружающую среду не используешь полиэтиленовые пакетики, а по олдфаговски всё в биоразлогаемую бумагу заворачиваешь
открыт счётчик лицемеров
ловите петросяна
хотя чего это я петросяна обижаю, такой юмор себе разве что хачи с камеди клаба могут позволить
Ну и, в конце концов, эстетичность загрязнённых пластиком лесов и полей тоже нулевая.
Так может дело то не в пластике, а как обычно - в мудаках?..
Хуй с ней с себестоимостью, сколько килограмм угля пошло на производство этого говна, в качестве электроэнергии?
Экологические изобретения BioFase, конечно, не дешевые. Например, за одну упаковку с двумя тысячами трубочек придется выложить 529 долларов (почти 35 тысяч рублей).
Пластиковые примерно в 70 раз дешевле
интересно, а сколько вредной химий и как сильно загрязнён воздух при производстве такого материала, а сколько деревьев авкадо теперь не вырастет? может платик экологичнее все же будет? Сколько энергии на это ушло? Мне нравятся эти зеленые нелюди говорят вот экологически чисто полезно, а по факту на производство этого экоматериала было уничтожено био материала(растительность) и использовано химии столько... что лучше пользоваться изделями из нефти которые потом будут разлагаться тысячи лет....
мусор на 1000 лет, простите а кто мешает перерабатывать этот мусор? Ведь это достаточно выгодный процесс. как ни крути. Тебе привозят мусор, платять. Ты сортируешь и перерабатываешь материалы это затраты, далее получаешь компост это прибыль получаешь метан в немалых количествах который можешь использовать для собственных нужд, опять экономия, переработка пластика металлов которые можно на вторичку использовать... опять прибыль... достаточно такие перерабатываю комплексы от уплаты налогов вовсе освободимь и не возмещать стоимость материалов если это не спец пунк приём металлов (анулировать этот закон), но обязать проверять соответствие выходных материалов каким либо стандартам и всё... проблем не будет ни с мусором ни с подобными заводами.
А еще меня радует такая тема а давайте короч раздлененно мусор будем собирать и пусть люди платят за это в 2-3 раза дороже, а мы(Остапы Бендеры) еще + за сдачу сырья бабки поимеем.
ГринПис, кстати, пишет на сайте, что биоразлагаемые и бумажные пакеты - это не выход, т.к. на их производство расходуется много ресурсов, что также загрязняет окружающую среду. Они советуют многоразовую тару. Я хз, может, сейчас производство более экономичное cтало, смотрел 100 лет назад после песни Canvas Bags
ага, и все увидят бутылки водки и пачку прокладок, которые ты купил)) Кстати, ни разу на улице авосек не видел.
и пачку гандонов...
бля, ну почему ты использовал глагол "купИЛ" в прошедшем времени в мужском роде и "прокладки" в одном предложении??!
ага, а ещё толку от их "биоразложения" вообще очень мало, поскольку на свалках нет условий для компостирования. Только если вы не собираетесь эти пакеты где-то на даче или в лесу закапывать. А так, та же органика - жуткий мусор на свалках (хотя куда уж биоразлагаемей:)). Поскольку не компостируется, а лежит, воняет, выделяет метан.