Мое мнение по пиратству v.1.1 + эссе
Ранее я создавал топик "Мое мнение по пиратству v.1.0".
В этом посте я изложил свое мнение по вопроса + привел самые распространенные аргументы против + спросил мнение аудитории по вопросу. В общем-то, новых аргументов против я не услышал, доработки имеющейся аргументации не увидел (хотя, м.б., просто не особо внимательно смотрел?).
Однако я тут еще параллельно изучаю курс "Научное познание" на степике, и там было задание накатать эссе в котором описать коммуникацию по любому вопросу. Т.к. у меня уже была тема и наработки, я решил использовать их в написании эссе.
Тут я решил его выложить для обсуждения))
1. Жанр дискуссии: свара.
2. Тема передачи: Свободное распространение информации - ЗА и ПРОТИВ.
3. Описание гостей:
ЗА
Участник-1. Сергей Булатов, юрист, сооснователь Пиратской партии России. в костюме, очках, спокойный.
ПРОТИВ
Участник-2. Арсений Павлов, писатель-фантаст, одет в свитер, всклокоченные волосы, нервный тик, резкий, жесткий.
Участник-3. Илья Махров, представитель организации по защите интеллектуальной собственности, высокий и громкий.
4. Текст дискуссии.
Ведущий.
Уважаемые господа, темой сегодняшней передачи является вопрос - Свободное распространение информации - ЗА и ПРОТИВ. Не секрет, что в последние годы книгоиздание и торговля книгами находится в упадке - книжные сети закрывают магазины, тиражи падают. По словам представителей данного бизнеса, это обусловлено тем, что любые книги сейчас легко скачать в сети интернет на пиратских библиотеках. Сегодня мы обсудим эту ситуацию, и в нашем зале представлены Сергей Булатов - практикующий адвокат, сооснователь Пиратской партии России, а также Арсений Павлов - современный писатель-фантаст, издавший уже несколько популярных серий, Илья Махров - представитель Организации по защите интеллектуальной собственности.
Итак, свою позицию изложит Сергей Булатов, послушаем.
Участник-1. Сергей Булатов.
Уважаемые господа, уважаемые зрители, я представляю интересы Пиратской партии России которая выступает за глубокую реформу действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Мы считаем, что необходимо разрешить свободное копирование и распространение любой информации развлекательного характера, включая книги, фильмы, аудиофонограммы и любые другие произведения.
Эта позиция обусловлена тем, что, как мы полагаем, общество вступило в новый этап развития - информационный век. Объем информации многократно увеличился по сравнению с прежними периодами, скорость ее обращения тоже кратно увеличилась. При этом отсутствуют технические возможности по кардинальному ограничению оборота информации, что приводит к ситуации, когда подавляющее большинство членов общества фактически являются правонарушителями.
Таким образом, мы видим, что под влиянием прогресса общественные отношения изменились, но продолжают регулироваться устаревшей нормативной базой.
Необходимо привести в соответствие нормативную базу способом, который я указал ранее.
Ведущий.
Отлично, спасибо! Теперь предоставим слово Илье Махрову, представителю Организации по защите интеллектуальной собственности. Илья?
Участник-3. Илья Махров.
Уважаемые господа, зрители. В отношении того, что сказал Сергей Булатов я бы хотел сказать следующее.
По сути, речь идет о легализации обычного воровства. Если рассуждать таким образом - ну давайте легализуем грабежи, кражи, убийства? Вы согласны жить в таком обществе, где будут царить законы Дикого Запада? Я думаю, ни один человек не согласится добровольно на такое.
Я уж не говорю о том, что если гипотетически предположить реализацию высказанных ранее предложений, то нас ждет настоящий крах. Никто не будет заниматься производством фильмов, книг, музыки - зачем, если то, что ты сделал сразу же будет украдено? Мы просто перестанем получать качественный новый контент, и от этого пострадают все.
Участник-2 Арсений Павлов реплика.
Вот совершенно верно товарищ говорит! Обычное воровство вы оправдывате, вам не стыдно?
Участник-1 Сергей Булатов.
Господа, я бы хотел снизить эмоциональный накал дискуссии. То, что сказал уважаемый Илья, по сути, является банальной подменой понятий. Как юрист, я вам скажу, что воровство имеет юридическое определение - это кража, ответственность за которую предусмотрено статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение авторский и смежных прав предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса, и называть эти действия “воровством” не корректно. Более того, указанной 146 статьей указано, что критерием уголовной ответственности является причинение крупного вреда, что составляет 100 тысяч рублей. Поэтому, скачивая книгу в интернет-библиотеке, вы не совершаете уголовно-наказуемого деяния, ни по статье 146, ни, тем более, по статье 158! Однако даже если коснуться крупного деяния - называть это воровством не корректно, это нарушение прав.
Участник-2 Арсений Павлов реплика.
И что это меняет? Вы играете словами! Ну не воровство, а нарушение прав - какая разница?
Участник-1 Сергей Булатов.
Разница существенная. Фактически вы подменяете понятия, называя термином “воровство” деяние, которое таковым не является. Тем самым общераспространенное негативное отношение к воровству вы переносите на действия, которые воровством не является. Это - манипуляция и подмена понятий.
Далее. Илья упомянул, что следствием легализации свободного обмена информации будет прекращение производства качественного контента.
Должен отметить, что значительная часть контента, производимого сейчас, в условиях защиты интеллектуальной собственности, не радует нас качеством, взять тот же российский кинематограф.
[смех в зале]
Обращу внимание оппонентов и аудитории на то, что мы живем в период информационного взрыва. Как я упомянул ранее, объем информации вырос в десятки раз, и растет экспоненциально. По оценкам экспертов, мы входим в ситуацию, когда каждые два года объем информации будет удваиваться.
Таким образом, у человечества стоит проблема скорее в поиске полезной информации среди огромного массива, чем увеличение генерации нового контента.
К тому же, опыт подсказывает, что современные производители контента адаптируются под изменяющиеся условия и вполне существуют в условиях пиратства, продавая не контент, а качественный сервис (примером может служить Steam).
Таким образом, как я полагаю, мы имеем дело с ложной дихотомией - у нас не стоит выбора между свободой обмена информации и малым количеством качественного контента, и защитой авторского права и большим количеством качественного контента.
Ведущий.
Арсений, Илья, что скажете?
Участник-2. Арсений Павлов.
Я с интересом выслушал то, что говорил Сергей.
На мой взгляд, это все - обычная демагогия, цель которой - прикрыть обычное жлобство и нищебродство. Пираты - это просто жлобы, которые считают себя вправе получить бесплатно труд других людей. Я думаю, все вменяемые взрослые люди осознают необходимость защиты авторского права, а перед нами представитель группы нищих студентов и жлобов. Наверняка среди них мало людей, которые создают какой-то полезный продукт. Если бы украли результаты их труда, они бы поняли, насколько это гадко и мерзко - делать так.
Меня вырастили родители, которые с детства привили простое правило - не быть козлом. Так вот - пиратят книги только козлы.
Ведущий.
Арсений, я все же попросил бы быть более сдержанным.
Участник-1.Сергей Булатов.
На мой взгляд, мой оппонент разоблачил сам себя. Когда у него кончились логичные аргументы, он перешел на личности, что, конечно, не лучшим образом его характеризует.
Я думаю, аудитория сделает свои выводы, и оценит, кто в данной дискуссии был более последователен, логичен и аргументирован.
Ведущий.
На этом наше время подходит к концу. Благодарю всех за внимание...
