39

Мировой рынок и постоянные экономические кризисы

За каждым богатством кроется преступление.

Оноре де Бальзак


«Стая копирует вожака». Так и мировой рынок ксерится на мелкие копии в отдельно взятых территориальных образованиях. Темп и тенденции мировому рынку задают ведущие экономики развитых стран. Экономическим кризисам и финансовым потрясениям в современном мире всегда предшествует перепроизводство товаров и услуг.

Чтобы разобраться в происходящем, вернемся к истории и противостоянию плановой советской экономики и экономики капиталистических держав: так нагляднее, ибо все познается в сравнении.

1. «Советы»

Возьмем такое территориальное деление, как область. В каждом районе области имелся свой хлебокомбинат, обеспечивающий своей продукцией район. Продукции выпускалось столько, сколько проживало человек, и сколько необходимо для потребления, зачастую даже меньше. По сути, создавался некий дефицит в продукции, чтобы не допустить перепроизводства и излишнего использования ресурсов. Ведь за продукт, который не реализован, все равно заплатит потребитель. Почему? Об этом чуть позже.

Таким образом, СССР удавалось сдерживать и даже с учетом технологического прогресса снижать цены реализации. Перегибом советской экономики выступал дефицит. Деньги есть, а потратить не на что. Борьбу, как ни странно, объявили не дефициту, а избыточной денежной массе на руках населения. К празднику или любым торжественным мероприятиям всегда появлялся на полках дефицитный товар, собирающий очереди трудящихся, чтобы обменять на него свои банковские билеты, тем самым вернув в казну деньги. Перегиб советской экономики привел к расцвету ее теневой составляющей, сыгравшую свою роль в распаде.

2. «Запад»

В каждом штате существовала и существует возможность открыть собственную хлебопекарню или завод. За сбыт ответствен частник, который разрабатывает стратегию продаж, формирует конкуренцию, определяет фишки и «кайфушки», чтобы занять свою нишу и найти своего потребителя. Так, продукции производится больше, чем может поглотить население, то есть возникает перепроизводство. Существует множество теорий экономистов различных эпох и течений, утверждающих, что перепроизводство – это миф, и даже если он появился, то это кратковременно, что побуждает выводить на рынок новые или видоизмененные продукты.

Подобный подход имеет место быть и замечательно описан в книге К. Чана и Р. Моборна «Стратегия голубого океана» (2005). На уровне микроэкономики предприятий и компаний, безусловно, это основа, позволяющая держаться на плаву и развивать бизнес, но в глобальном плане все равно получается перепроизводство, которое оказывает свое решающее значение. На XVI съезде ВКП(б) Сталин произнес пророческую речь: «Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счете основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платежеспособного спроса». Это есть перегиб западной экономики.

Пример с хлебобулочной продукцией выбран не случайно. Мне посчастливилось, работая в федеральной продуктовой сети, пообщаться с одним из директоров подмосковного хлебокомбината. Он негодовал на политику поставок в продуктовый ритейл: «Мы отгружаем продукцию в объеме, который вы просите, но не можете реализовать, а потом, согласно договорных отношений, мы обязаны забрать возврат. У нас колоссальные убытки. Вы приучили потребителя брать товар только сегодняшней или вчерашней даты производства. Куча батонов со сроком годности пять суток уже не продается на второй день. Вам нужно привлечь клиента изобилием, но ведь это ударит по карману потребителя. Я простого работягу на заводе гоняю за то, чтобы он не мог украсть кусок гребаного батона, а потом приезжает машина с возвратами и это все гниет у нас на складе. Они смотрят на меня и не понимают. Своровал кусок хлеба – уволен, а то, что пропадает готовая продукция, наплевать. И мы живем в этом бреду. Чтобы как-то компенсировать потери, мне, с одной стороны, нужно снизить себестоимость товара за счет добавок, низкосортной муки, примесей, работы с другими поставщиками. В итоге это сказывается на качестве продукции. С другой стороны, есть необходимость поднять цены. Не потому, что я жадный, а чтобы предприятие не обанкротилось. А вам хоть ссы в глаза – все Божья роса. Не нравится – плати штраф и больше не приезжай. А вам, между прочим, еще привезти продукцию нужно. Из соседнего региона везем. Потому что тендер отыграли, и никто вам не подошел из местных».

Эмоции и амбиции предпринимателя были очень горячими и яркими. Но разве он не прав? Мы производим огромное количество сыров, но от года к году качество продукции идет вниз, а цены растут вверх. Сдаются новые дома, но заселение идет с огромным отставанием. Люди стоят в очереди на эти квартиры, но не могут заработать на них, и жилье пустует. Строители потратили деньги, причем кредитные, и их нужно отбить, и они снова строят, но более экономно, пытаясь при этом продать дороже, чтобы отбить убытки предыдущих построек. У сетевых компаний своя политика, которую они не могут нарушать, иначе пойдут вниз, к тому же почти все крупные игроки принадлежат зарубежным собственникам, и правила игры давно сформированы. Просто мы к ним адаптироваться не можем, в том числе за счет разницы в законодательстве.

А что если в СССР выходил из строя или закрывался на плановый ремонт хлебокомбинат? Откуда поставляли хлебобулочную продукцию? На каждом предприятии был законсервированный цех, если такового не имелось, включались дополнительные мощности. Закрылся завод, соседние районы нарастили мощность и направили продукцию в район бедствия. Взаимозаменяемость, не свойственная рыночной экономике: дорого, хлопотно, экономически невыгодно.

Кризис перепроизводства приводит к военным конфликтам, призванным перераспределить денежные потоки, найти новый рынок сбыта, завладеть ресурсами для производства еще большего объема продукции. Если бы холодное противостояние СССР и Запада не окончилось падением «Советов», то конфликт перешел бы в горячую фазу. Западные капиталистические державы получили доступ к ресурсам для наращивания производства и огромный рынок сбыта готовой продукции. Это позволило отсрочить кризис на определенное время. Сейчас все возвращается на круги своя, что заметно по активизации локальных конфликтов руками маргиналов, ибо так дешевле и более продолжительно. Насилие порождает насилие, и местные за отмщение делятся ресурсами и благами в обмен на вооружение. Все довольны, кроме тех, у кого под ногами горит земля, и гибнут близкие. Война – это тоже экономика, и когда средства поражения стоят дороже объектов поражения, то дураков, финансирующих подобные компании, нет. Включается ручной режим – идеалисты, анархисты, фанатики, маргиналы, забывающие, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Что делать? Какую линию выбрать, чтобы минимизировать риски и не упасть на дно при очередном экономическом кризисе?

Вспоминается анекдот. Приходит еврей к раввину и спрашивает:

– Ребе, дайте совет: говорят, скоро будет денежная реформа, что лучше сделать – положить все деньги на счет или, наоборот, снять?

В это время раздается стук в дверь. Раввин говорит еврею: «Посиди,

подожди там, за ширмой».

Заходит молодая девушка со словами:

– Ребе, дайте совет, я выхожу замуж, что мне одеть в первую брачную ночь – длинную рубашку или короткую ?

Раввин отвечает:

– Знаешь, дочь моя, оденешь ли ты длинную рубашку или короткую – все равно тебя вы…бут, и, кстати, эй, там, за ширмой! Тебя это тоже касается!

Древние утверждали, что люди всегда едят, лечатся, строят, перемещаются, тем самым давая понять, что, занимаясь трудом в данных отраслях, у тебя всегда будет кусок хлеба. Стоит, пожалуй, добавить немного современного, а именно важность и необходимость оставаться на связи. Так что выбор за тобой. Можно выбрать другой вектор, поступиться с принципами и моралью и стать «крысиным королем». Люди, не отягощенные вышеописанным, всегда остаются на плаву или, как говорится, не тонут.

Дубликаты не найдены

13 комментариев

по актуальности
+4
Прочитано, усвоено, принято.
+5
Всё правильно Сталин говорил
+1

Всё-таки интересно, что придёт на смену капитализму? Раз социализм на данном этапе оказался невостребованным.

раскрыть ветку 4
+4

Он не то, чтобы невостребованным оказался, скорее люди оказались неготовы. Банально неготовы к тому, что не надо грести под себя, не надо идти по головам, не надо строить новый строй, таща груз старого. Думаю, капитализм должен изжить сам себя, а это дело не одного года. И если какая страна перейдёт на рельсы социализма с учётом всех ошибок союза и китая- социализм вернётся.

П.С. Касательно "на смену" может первобытно-общинный строй прийти, если капиталисты осуществят свою мечту ядерными ракетами побабахать.

раскрыть ветку 2
+1

Не так давно мысль тут толкал, что за 20 с лишним веков средства удовлетворения потребностей изменились достаточно сильно, а сами потребности по Маслоу практически нет

раскрыть ветку 1
0

Капитализм с социалистическим лицом

0
Перегибом советской экономики выступал дефицит. Деньги есть, а потратить не на что. Борьбу, как ни странно, объявили не дефициту, а избыточной денежной массе на руках населения. К празднику или любым торжественным мероприятиям всегда появлялся на полках дефицитный товар, собирающий очереди трудящихся, чтобы обменять на него свои банковские билеты, тем самым вернув в казну деньги. Перегиб советской экономики привел к расцвету ее теневой составляющей, сыгравшую свою роль в распаде.

Я конечно не экономист, но мне кажется вы не совсем верно понимаете как была устроена плановая экономика в СССР и пытаетесь анализировать ее инструменты через призму рынка:


Маркс писал о социализме:

Поскольку социализм, по определению — первая фаза коммунизма (в которой распределение производится по труду), то в нём отсутствует рынок и товарное производство, а пропорции в народном хозяйстве соблюдаются благодаря планированию. Следовательно, при социализме отсутствуют категории товара и стоимости, а значит, и форма стоимости — деньги, являющиеся по определению особым товаром.


«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой». [2]


Итак, при социализме для распределения по труду применяются рабочие квитанции, внешне похожие на деньги, но их сущность иная — это удостоверения на получение определённого количества продуктов из общественных запасов в соответствии с количеством затраченного рабочего времени.


«Вопрос, почему деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени, … сводится просто к вопросу, почему на базисе товарного производства продукты труда должны принимать форму товаров, так как форма товара предполагает разделение их на товары и денежный товар; или — к вопросу, почему частный труд не может рассматриваться как непосредственно общественный труд, т. е. как своя собственная противоположность. В другом месте я подробно рассмотрел плоский утопизм «рабочих денег» на основе товарного производства… Здесь отмечу только, что, например, «рабочие деньги» Оуэна имеют с «деньгами» так же мало общего, как, скажем, театральный билет. Оуэн предполагает непосредственно обобществлённый труд, т. е. форму производства, диаметрально противоположную товарному производству. Рабочая квитанция лишь констатирует индивидуальную долю участия производителя в общем труде и долю его индивидуальных притязаний на предназначенную для потребления часть общего продукта. Но Оуэн и не думал предполагать товарное производство и в то же время стремиться устранить его необходимые условия посредством денежных фокусов». [3]

http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Деньги#moneysoc

раскрыть ветку 4
0

Я с Вами полностью согласен, но рассматриваем в призме рынка. Жили бы при коммунизме - рассматривали в призме коммунизма)

0

Но это "чистый" марксизм. Сталин и Молотов же объявили, что отсутствие денег будет только на завершающем этапе социализма, ну а пока - в 1938 - будет "в общем, построенный социализм". С рынком (где представлены кустари), товарным производством и деньгами.


Кроме того, здесь не указано, каким же образом происходит мотивация людей к совершенствованию своей квалификации. Если простой чернорабочий труд и сложный интеллектуальный оплачиваются одинаково, исходя из затраченных жопочасов, то кто будет учиться 6 лет на врача или инженера? И сколько жопочасов стоит, например, написанная книга?


Но самое слабое место марксизма - не указано, кто представляет общество. Кто конкретно будет решать, сколько удержать в пользу общественных фондов, какие именно общественные фонды будут, кто будет выдавать эти "квитанции".

раскрыть ветку 2
0

Вы психологически другой строй рассматриваете.  Вы даже не можете представить, что возможен строй где люди будут биться за возможность поработать.  Будут сами хотеть.

А им: "Нет дорогой, иди пасись на лугах, где всего вдоволь, живи жизнью животного, ты пока еще не созрел для производительного труда".

Это вне вашего восприятия. ;))

0
Кто захочет и будет способен, тот и будет учиться.
0

Мораль: нормальным человеком оставаться тяжело, особенно когда на поверхности плавают какахи...

Но к этому стремиться надо.. как то так

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: