Минздрав предлагает блокировать сайты с пропагандой отказа от прививок

Минздрав предлагает блокировать сайты с пропагандой отказа от прививок Минздрав, Вакцинация, Интернет, Сайт, Антипрививочники

Минздрав сегодня предложил блокировать сайты с призывами к отказу от прививок. Заместитель министра здравоохранения Татьяна Яковлева заявила о подготовке соответствующих поправок в законы о СМИ и защите информации.


В частности, поправки готовятся к законам «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О СМИ» и «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».


Медики также предлагают внести в административный кодекс изменения, которые предусматривают наказания за пропаганду отказа от вакцинации в интернете и в СМИ.


Яковлева заявила, что в России уже несколько лет растет влияние антивакцинального лобби, аналогичная ситуация складывается и в других странах. Информация о вреде прививок распространяются через СМИ, интернет, разного рода религиозные группы. Публикующиеся призывы подрывают доверие не разбирающихся в сути прививок к вакцинации.


Стоит также отметить, что 11 апреля комитет Госдумы по охране здоровья планирует провести круглый стол по проблеме отказа граждан от прививок. Законодатели поднимут вопрос о поправках в существующие нормы. Так, изменения планируется внести в требования к обследованию детей перед вакцинацией, созданию единой базы данных по вакцинации, расширению списка профессий, которые предполагают обязательные прививки и санитарным требованиям к мигрантам.


Попытки ученых развенчать распространенные мифы о вреде вакцинации по большей части безуспешны. В 2017 году на Хабре публиковались выдержки из исследования специалистов из Университета Эдинбурга (Шотландия) о том, что ни одна из стратегий развенчания мифов не оказалась результативной.


Хуже того, во всех случаях наблюдался обратный эффект. Ознакомившись с фактами о безопасности вакцин, обычные люди в своей массе были склонны ещё активнее проявлять эффект колебаний относительно вакцинации (vaccine hesitancy) — феномен, когда люди затягивают с применением или вовсе отказываются использовать доступную вакцину.


https://m.habr.com/ru/news/t/446892/

Баяны

252K поста14.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

Эта власть не умеет ничего кроме как запрещать.

В то время как надо просвещать и мотивировать людей к вакцинации.

Люди должны понимать почему и зачем, а не вот это вот...

раскрыть ветку (41)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Люди порой встречаются кране глупые. Почему я должен объяснять, что земля круглая, это же общеизвестный факт, но нет же, есть сайты плоскоземельщиков. Закрытие сайта антипрививочника, эта мера, которая лишает возможности одного дурака, пудрить мозги другому. Польза прививок - вещь очевидная, её просто нужно принять.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий
анегдот вспомнился
у входа к психиатору табличка:
тов-щи пациенты, просьбы не обсуждать свои болезни, это затрудняет постановку диагноза
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не обращайте внимания. Это штатный борцун с "проклятым режимом". Их сейчас много сюда набежит.

Он даже статью не прочитал

Попытки ученых развенчать распространенные мифы о вреде вакцинации по большей части безуспешны. В 2017 году на Хабре публиковались выдержки из исследования специалистов из Университета Эдинбурга (Шотландия) о том, что ни одна из стратегий развенчания мифов не оказалась результативной.
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему.
Я вот не борцун с режимом, более того, я из тех пресловутых 76 процентов,  в принадлежности к которым почему-то стесняются признаться на Пикабу.
Так вот, я тоже считаю запрет сайтов неэффективной мерой. Как сухой закон при Горбачеве. Запретный плод сладок...
А вот эффективного выхода из складывающегося мракобесия тоже не знаю, как и учёные из Эдинбурга((
Разве что регулярно крутить по телеку в новостях последствия непрививания.
"Заболело корью столько-то, из них непривитых было 98%, процент осложнений такой-то", и длинный душещипательный репортаж о маленьком мальчике на больничной койке, который уже неделю на грани жизни и смерти, с зарёванными глазками крупным планом, как умеют снимать наши журналисты, когда собирают деньги на лечение...
Запрещать - не выход, можно усугубить ситуацию. В советские годы при фразе "сохраняйте спокойствие, обмена денег не будет" - народ срочно бежал закупать мыло, спички и гречку, избавляясь от налички. Запрещают - значит, правда, значит, заговор: так работает это в нашем менталитете.

В разгул чумы определённые слои населения тоже врачей обвиняли в эпидемии, убивали... Мракобесие - эпидемия похуже вируса. :(

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я с Вами согласен принципиально.

Речь о самой постановке вопроса. У здравомыслящих людей

"Так вот, я тоже считаю запрет сайтов неэффективной мерой. Как сухой закон при Горбачеве. Запретный плод сладок...
А вот эффективного выхода из складывающегося мракобесия тоже не знаю, как и учёные из Эдинбурга(("

Ибо понятно, что должен быть комплекс мер, как просветительных, так и ограничительных.

У борцунов:

Эта власть не умеет ничего кроме как запрещать.

Про ученых из Эдинбурга он даже не прочитал, ибо сразу триггернулся на "запретить" и далее погнал по методичке...

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно по-подробнее про методичку и её связь с моей позицией о том, что просветительская работа полезней запретов?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитайте еще раз, не спеша. Я уже написал, что считал нужным.

Заодно предложите свой вариант решения проблемы. Научите ученых Эдинбургского университет работать.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитал.

Медленно.

Вы процитировали 1/3 моего сообщения (одно предложение из трех) и обвинили в том, что я не читал полного текста (одного абзаца из семи). Это стало основанием заподозрить меня в использовании некоей "методички".

Охуенно чё.

Двойные стандарты это ни разу не про Вас.

Логика вообще Ваш конёк.

Вопросов больше нет.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ,если отбросить все словоблудие, то своего плана решения проблемы у вас нет и по сути сказать нечего.

Печалька, а я уже хотел начинать подписи собирать за выдвижение вас на нобелевскую премию.

Кстати, а зачем вы предложения и абзацы пересчитали?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть я хотел намекнуть на то, что человек, читающий одно предложение из трёх, а затем обвиняющий в том, что кто-то не читает один абзац из семи - двуличная шлюндра?
Как Вы думаете, мог я на такое намекать?

Безусловно. Просто если бы я это написал сам  - вы бы снова обвинили меня в бездоказательных подозрениях и двойных стандартах. А так вы самостоятельно озвучили свою позицию, хотя я понимаю, что это вам не помешает отказаться от своих слов при необходимости.

Кстати, @moderator , мне кажется слово "шлюндра" оскорблением. 

https://ukrainian_russian.academic.ru/143505/шлюндра

шлюндра (укр)

1) неря́ха, растрёпа

2) жарг. шлю́ха, потаску́ха, потаску́шка


Что еще раз указывает на профессионального борцуна с проклятым режимом из цэЕвропы.


что человек, читающий одно предложение из трёх,

просто умеет вычленить ключевую мысль из всего слоблудия.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

чёблядь? Запрещать надо и ещё раз надо, чтобы эти пидарасы не могли пропагандировать своё мракобесие!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ух как пахнуло инквизицией

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы посетителей церквей видели, среди них много очень просвещеных, умных и начитаных люде. Людям надо верить в поебень, мы с вами тоже верим в какуето поебень, этого не избежать.

Так что запрет верить в определенную поебень нормальная мера.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Запретить верить в поебень" - это сильно!

Запрет верить в определенную поебень породит гораздо больше сект "свидетелей в заговор запретителей поебени".

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Действуем по антирекламе! Надо говорить, что ничего плохого в отказе нет :))) пусть дохнут наздоровье :)))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это было бы не плохо, если бы не одно "но" - дети антипривичоников... они не выбирали родителей, их еще можно спасти...

Автор поста оценил этот комментарий

Главное чтоб эта поебень не угрожала существуванию социума, а дальше не важно. Антиваки угрожают.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда думал, что антиваки угрожают существованию только антиваков.

Я, видимо, хреново излагаю свои мысли, раз меня понимают не так...


Попробую перефразировать:

Вирус антиваков выпущен на волю и его не победить. Они были, есть и будут.

Задача государства сделать так, чтобы этот вирус активно не оаспростронялся.

А распространение этого вируса происходит орал но среди не просвещенных тёмных масс. Быть непросвещенным нельзя запретить. А вот просветите можно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для совсем не думающих - антиваки угражают всему социуму, потому что снижают общий имунитет, чем их больше, тем ниже имунитет. Можешь почитать про оспу в Швеции, про вариолу и про многие болезни, которые люди считали что победили, а потом умирали миллионы.
Чем больше детей без вакцин, тем высше риск епидемии. При епидемии будут гибнуть и вакцинированые и хоть усрись никуда не денишся от этого.

Хочешь сказать мне, что 95% населения России просветилось на этой системе которая есть и осознает, что такое вакцина, а так как 5% получили те же знания, но решили, что они умнее, надо изменить систему под них?
У них есть все необходимые знания, просто они решили верить в то, что решиливерить. Есть люди которые не признают СПИД и среди них есть люди с докторскими степенями, так что просвещение здесь не поможет. Можно просто создать условия в которых антиваки не могут существовать, ограничить доступ до всего без прививок - дет сад, школа, все возможные спортивные секции и т.д., а так же сделать посещение врача платным, если ребенок не привит. Ты решил, что будешь создавать риски для социума, вот и плати за это. Увы друг мой, наш человек понимает либо рублем либо дубинкой.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем? Это ж можно использовать как повод не платить пенсии, если человек дожил без прививки до пенсии, то он же может и еще столько же прожить...
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

повод не платить пенсии они уже придумали и испробовали - повышение пенсионного возраста на 5 лет.

Потихоньку до 100 догонят и всё.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно просто отменить выплату:)))
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как тогда обосновать деятельность пенсионного фонда?

Не-не, Вы святое то не трожьте. Знаете сколько людей работает в ПФР? А сколько людей работает над пенсионными реформами? Их нельзя лишать хлеба насущного!

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Неее.. вы не поняли. Собирать будут, а платить нет. Шоб, когда враги нападут, а у нас деньги есть на оружие и зп защитникам:))) всегда готовы бум;)))
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, именно так они и могут это обосновать. Правда, когда "враги нападут", окажется что денег на оружие и зп защитникам нет:)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если кому не хватит денег, то они могут пойти в бизнес :)
универсальный ответ же
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, а о каких врагах речь? И не им ли эта вся мзда платится?))
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку