Зашел у меня спор с одним пикабушником о таком понятии в юриспруденции как презумпция невиновности. И тут я для себя открыл новые горизонты. Абстрагировавшись от политического вопроса, хочу узнать мнение компетентных людей, действительно ли мой оппонент прав и это понятие можно трактовать в таком ключе?
ссылка на комментарий
Нет, он не прав. Это полиция пусть докажет что ты там был в момент убийства, остальное косвенные улики.
С авто совсем другой разговор. Штраф всегда приходит хозяину машины или организации владеющей ею, вы же в органы не сообщаете что "сегодня на моем авто едет Колян, все штрафы ему шлите".
про авто - на практике да, но в теории - разве примечание к ст. 1.5 КоАП РФ которое узаконивает такую процедуру изначально не противоречит презумпции?
Понятие презумпции невиновности говорит о том, что никто не виновен пока не доказано обратное. Статья 1.5 КоАП, которая так и называется в общем говорит о том же, но к этой статье есть примечание, в котором говорится, что в некоторых случаях презумпция не действует. Я полагал, что это основополагающее понятие в юриспруденции и оно не подразумевает исключений. Возможно я не прав и презумпция в полном её объеме применима только в уголовном праве?
