-26

Минутка юриспруденции на пикабу

Зашел у меня спор с одним пикабушником о таком понятии в юриспруденции как презумпция невиновности. И тут я для себя открыл новые горизонты. Абстрагировавшись от политического вопроса, хочу узнать мнение компетентных людей, действительно ли мой оппонент прав и это понятие можно трактовать в таком ключе?
ссылка на комментарий

Минутка юриспруденции на пикабу Юриспруденция, Спор, Презумпция невиновности, Политика

Дубликаты не найдены

+6

Не, не прав. Но всем следует знать, что если в уголовном праве действует презумпция невиновности (обвиняемый невиновен пока не доказано обратное), то в административном праве бывает и презумпция вины (автомобилистам это должно быть хорошо известно).

раскрыть ветку 2
+3

В уголовном праве презумпция невиновности звучит как "никто не может быть признан виновным в совершении преступление ИНАЧЕ КАК ПО ПРИГОВОРУ СУДА", доказано/не доказано - это слишком аморфное понятие, суть в том - кто определяет доказано или не доказано, отсюда растут ноги того что ты назвал "презумпцией вины" в административке - там отсутствует паритет сторон - слово должностного лица имеет больший вес, и у суда должны быть основания для того чтобы подвергать его сомнению (это все написано в общих частях кодексов если че).

З.Ы. Вообще все эти непонятки у людей возникают из-за слишком стереотипного мышления о понятии "презумпция невиновности" и желания воспринимать закон таким как они хотят его видеть, а не таким какой он есть по факту.

-1

ну просто нужно понимать, что это несопоставимые улики. Вот если будет видеозапись как ты убиваешь друга, то тогда да

а пальчики можно было оставить когда угодно

+3

Все это демагогия и популизм

+2

он не прав про убийство, но прав по отношению к ПДД, о чем есть отдельная статья в КоАП.

+2

Вне зависимости от темы спора, такие посты всегда выглядят как посты обиженного. Ах ты бедняжка, минусов словил, надо скорее создать отдельный пост, чтобы тебя утешили и поддержали.  Если ты уверен в своей правоте, то зачем бежишь клипать отдельный пост и взываешь к народу?

раскрыть ветку 1
-4

Я взываю к мнению профессионалов. Хочу услышать их мнение и сделать правильный вывод.

+2
Для начала тут две совершенно разные отрасли права уголовное и административное, нельзя их сравнивать и ставить в пример. По фотофиксации есть уже определенная процедура наказаний, поэтому можно и не спорить по этому поводу. По примеру про убийство, тут глубже нужно смотреть, просто наличие отпечатков в квартире и факта что ты был в квартире на кануне убийства не приведёт к аресту.
раскрыть ветку 5
+2
Разница лишь в том, что он будет не обвиняемым, а подозреваемым. А это небо и земля
0
Т.е. отпечатки не доказательства прямой вины, а лишь косвенные улики так сказать. Так же как и фото. Если конечно на фото нет самого процесса преступления.
раскрыть ветку 2
0

если на ноже, либо другом орудии убийства останутся Ваши отпечатки пальцев, либо другие образцы Вашей принадлежности, то тогда факт Вашей причастности к убийству возрастает многократно.

раскрыть ветку 1
-3

согласен, отрасли разные, но понятие презумпции невиновности одно и в КоАП оно изложено в ст. 1.5. особенно в ч.4. однако в этой же статье есть примечание, которое по моему мнению и является узаконенным противоречием. мне конечно понятно, что это сделано для облегчения работы административной практики, но все же.

+2

Нет, он не прав. Это полиция пусть докажет что ты там был в момент убийства, остальное косвенные улики.

С авто совсем другой разговор. Штраф всегда приходит хозяину машины или организации владеющей ею, вы же в органы не сообщаете что "сегодня на моем авто едет Колян, все штрафы ему шлите".

ещё комментарии
0

Хых. Обиделся, чтоли?

0
В уголовном праве доказывать твою вину обязанность стороны обвинения. Ты можешь не доказывать обратное. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого и т.д.
И тут важно понимать, что это всё прекрасно, но если суд сочтет доказательства обвинения ДОстаточными, то обвиняемый перейдет в разряд виновых. Обвиняемому следует помнить, что доказывать свою невиновность это не его обязанность, а его ПРАВО. Ну как то глупо не использовать своё право, попав в такой замес.
0
Ситуация гипотетическая, или реальная? Если гипотетическая, то до суда дело вряд-ли дойдет. Отпечатки свои ты обоснуешь, а мотив следователю еще найти нужно. Например если от тебя год назад к убитому твоя жена ушла, то будут рыть землю и искать другие улики.
раскрыть ветку 1
0
а мотив следователю еще найти нужно.

"На почве внезапно возникшей личной неприязни". Самый распространённый мотив в бытовых преступлениях.

0

Конечно прав! У меня так брат 12 лет отсидел: бухал у друга, а через три года друга убили в его собственной квартире, а так как этот друг не любил мыть посуду, пальчики брата нашли стакане и дали 12 лет!

0

еще нужно придумать мотив для убийства

-14
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+1
Ты смешной. В "цивилизованных" странах, патруль может тебя раком вывернуть, а потом уехать не сказав - извините.

У них презумция вины, для водителя перед полицией.
(не везде, но много где)
раскрыть ветку 1
0
раком? могут пристрелить, ну а чо? бывает, дело то житейское
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: