Министр образования об образовании.
Я не знаю, плакать или смеяться...
*имхо автора статьи с яп.
И что? Тут на Пикабу такие посты люди выдают и такие знания истории показывают, какие моему учителю истории с первой школы и не снились. И вряд ли они историки и учителя истории.
А вот учитель со второй школы историю любил и вовлекал уже нас в неё. Мы читали не один учебник, а несколько. Мы не верили тезисам, а спорили на уроках, выступая за ту или другую сторону исторических противостояний. Мы не ограничивались учебниками, а изучали мемуары, мнения современников событий.
Вот с таким подходом, а не с тупым запоминанием даты Куликовской битвы, история становится интересной
"Если человек любит, прекрасно знает, чудесно ее рассказывает" - что ещё нужно от учителя?
раскрыть ветку (16)
Эх.... как в школе я не любил это тупое зубрение дат. Мне все время казалось, что история это наука про числа. Что знать дату куликовской битвы важнее, чем понимать это событие.
Бесконечные таблицы - дико бесили меня. Мы каждый урок рисовали таблицу в тетради, в которой писали дату и событие и типа пояснение.
А больше всего меня бесил сравнительный анализ, который я ни хера не понимал как делать и толком никто не объяснял. Сравнительный анализ представлял из себя ТАБЛИЦУ бл...ь, в которой с двух сторон писалась дата, и было три колонки. Слева и справа колонки - какие-то характерные черты события или как-то так, а посередине надо было писать общие черты для обоих событий. Это был ад. Каждый урок. Учитель это вообще максимально важный человек, именно учитель закладывает в человека способность и любовь к обучению. Умение понимать и так далее. А сейчас что - тупо зубри варианты на егэ, главное получить оценку.
Сейчас читаю Логику (Виноградов), учебник(!!!!!!!) средней школы(!!!!!!)
То есть в школах преподавался такой предмет безумно важный, а сейчас....
ещё комментарии
Логика важный предмет? А на хрена он, а?
История это наука о событиях, а не о числах это вам к математике и от того, что куликовская была не 17, а 18 августа вообще ни как не поменяет значение этого события. Тем более многие даты это условности.
раскрыть ветку (5)
Логика нужна чтобы правильно интерпретировать факты, камрад. Без знания логических законов, ты сможешь соединить один факт с другим верно, лишь "интуитивно". Но ведь всегда лучше делать это со знанием дела, верно?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Без формул ты не сможешь понять, где ты верно свел факты вместе, а где нет. Ты не можешь проверить это, нет инструмента. Тебе "кажется" что это правильно и осознать ошибку ты не можешь. Ровно как с "врожденной грамотностью". У меня такая, я пишу более-менее грамотно, просто потому что "чувствую", что вот тут должна быть запятая, а тут - тире. Это чувство основывается на сотнях прочитанных мной книг. Но, любой учитель русского языка, или просто человек подготовленный, найдет у меня ошибки. И не просто найдет, а ДОКАЖЕТ - что это ошибка с помощью инструмента, правил русского языка.
Если ты относишься к истории как к науке, и научный подход к познанию мира тебе близок, то ты и сам понимаешь насколько важно не поддаваться субъективизму и "чувственности" в анализе чего либо.
раскрыть ветку (1)
даже более того: чтобы оценить достоверность тех или иных источников нужно очень хорошо уметь в критическое мышление. А то можно и по велесовой книге историю учить.
ещё комментарии
Учитель истории не должен быть простым рассказчиком, он должен научить детей не только запоминать набор исторических дат и фактов, а научить критически их осмысливать, видеть причинно-следственные связи и делать из этого выводы. Т.е. научить ДУМАТЬ! А рассказывать всякие захватывающие истории, и даже много историй, знаете ли, ещё не значит быть учителем...
раскрыть ветку (1)
Полностью вас поддерживаю!
Правда у меня случилось наоборот - первый учитель истории до школы работал кузнецом на заводе, но в итоге, преподавал так, что оценок ниже четверки(по пятибальной системе), пока он преподавал у нас - не было.
Мне этот преподаватель привил любовь к истории на столько, что даже толстый полудурок- дипломированный историк, который пришло к нам в 9м классе, не смог меня отвратить от предмета.
Первый препод (кузнец) - дискуссии, обсуждения, брейн-ринги между классами.
Второй - тупая начитка по одному учебнику.
В итоге - благодаря первому, я поступил на факультет истории.
А благодаря второму - я понял, что диплом, без таланта и любви к тому, чем занимаешься - полное фуфло.
Нужно умение завоевать авторитет у учеников,привить тягу к своему предмету.Далеко не каждому это дано.
раскрыть ветку (2)
Хз. Я вот например историю люблю, хорошо ее знаю и с людьми очень легко могу наладить контакт, да и рассказать могу всё давольно интересно, но я вообще не педагог и не знаю принципов педагогики.
Хотя, если бы мне дали программу, я бы по ней смог бы вести предмет, но:
Нахуй мне такая работа за копейки
Нахуй мне эти дети и нервы
Так что, тут скорей всего грядёт очередная оптимизация, мол на место учителя в школу возьмут какого то долбоящера, который будет работать за зарплату меньше чем у учителей.
раскрыть ветку (1)
У нас учительница истории по рукам линейкой била,ещё на столах были розетки электрические,не знаю даже зачем,я тогда первый раз с током познакомился...
