Микрозаймы под большой процент вне закона

Как-то тихо прошла новость об ограничении процентов по потребительским кредитам.

С 2020 года, если потребитель берет кредит на срок до 1 года, то проценты по кредиту не могут превышать 1,5-кратный размер кредита.

Это значит, если взять кредит, например, 50 000 рублей, то вернуть нужно будет максимально 125 000 рублей (50 000 сам кредит + 75 000 проценты).

При этом, до сих пор микрофинансовые организации дают взаймы под 1% в день! И заемщик, получив 50 000 руб., узнает через год, что должен только процентов на 180 000 руб.

С 2020 года такие проценту будет невозможно взыскать.


Какие есть особенности у этой новости?

1. Кредит должен быть потребительским.

2. Даже, если кредит потребительский, он не может быть обеспечен ипотекой.

3. Срок кредитования - максимум 1 год.

4. Кредитный договор, договор займа должен быть заключен позднее 0.01.2020г.

5. Проценты включают в себя штрафы, пени, неустойку.

6. Проценты, штрафы, пени, неустойки вместе не могут превышать 1,5-кратны размер основного долга.

7. Если в кредитном договоре будет указана бОльшая ставка и размере процентов будет более 1,5-кратного размера кредита, после превышения 1,5-кратного размера проценты прекращают начисляться.

8. Все эти требования распространяются и на коллекторов, которые купили долг по кредитному договору, заключенном после 01.01.2020г.


Если нужна статья, то это п. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
65
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы ограничил ставку максимальную по всем кредитам - двухкратная ключевая ставка.

Например, если ставка 4.25, то максимальная ставка по кредиту 8.5% годовых.

раскрыть ветку (96)
58
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сделают такую ставку, но добавят страховку в полстоимости кредита, комиссию, платное гашение кредита, смс информирование по 1000 в месяц. Проценты по кредиту уже давно не главный источник дохода банка и мфо.
раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий

именно так и обходится закон, причем уже давно

1
Автор поста оценил этот комментарий

всё равно выходит меньше 50% годовых

2
Автор поста оценил этот комментарий

Работаю в микрофинансовой сфере. Проценты - основной источник дохода банка и мфо) Что, в принципе, логично.

Остальные фишки, которые вводятся, типа страховки, комиссии за погашение и тд - составляет ну малую часть от общей прибыли.

И это еще и заплюсованный комментарий...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Про резервы почитайте. И осознайте, что деньги, выданные в кредит, подлежат резервированию на стороне банка/МФО. Пока деньги отложены в резерв, их обесценивает инфляция. А проценты клиент заплатит ещё ого-го когда. А вот приём платежей в адрес ООО "Хренпоймистрахование" это прямой доход от агентского вознаграждения. Сразу и здесь. Без необходимости формировать резервы. И кстати эти деньги (страховой взнос) можно присовокупить к телу кредита и потом ещё за это получить проценты. Когда-нибудь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Резервы, PD, LGD - часть моей работы) Поэтому, думаю, не стоит спорить, не работая в этой сфере)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Великолепно! Но всё-таки предлагаю взглянуть именно с этой стороны.

43
Автор поста оценил этот комментарий

И кредиты станет невозможно получить от слова совсем.

раскрыть ветку (58)
23
Автор поста оценил этот комментарий

И банки сами себя сожрут

раскрыть ветку (19)
24
Автор поста оценил этот комментарий

А без банков люди вновь с новых иномарок пересядут на сани и будут с родителями в одной квартире жить до скончания веков, потому, что 99% людей длительно копить большие суммы просто неумеют.

раскрыть ветку (18)
24
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем смысл копления денег? Суть денег как раз в том, чтобы ими пользоваться. Пока ты 5 лет копишь на машину, ей можно пользоваться и за это ты платишь банку. С таким же успехом можно советовать вложить деньги на 5 лет, чтобы их увеличить, чтобы купить машину не сейчас, а через 5 лет, но подороже.

раскрыть ветку (14)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Если копишь быстрее, чем деньги дешевеют, то выгоднее копить. Если нет, то выгоднее кредит.

раскрыть ветку (12)
10
Автор поста оценил этот комментарий

И в чем суть копления? Деньги греют? С ними в гроб ляжешь? По этой логике никакая ипотека не нужна, нужно просто 20 лет копить деньги, а потом купить квартиру. Ведь главное это не пользоваться вещью, а именно купить ее по максимально выгодному обмену.

Нет ничего плохого в кредите, пока есть возможность его платить и вещь приносит пользу уже сейчас и будет это делать в течение всего кредита. Вот на свадьбу брать - не стоит. 1 день развлекания гостей не может стоить многомесячной расплаты за это. Квартиру же можно взять, пользу она будет приносить и после выплаты кредита.

раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Суть только в том, что если можно накопить (буквально - если деньги не успеют подешеветь, а цена товара - подняться за срок накопления), то выгоднее накопить. Если нет, то выгоднее кредит. Нет речи о том, что кредит - это плохо. Плохо то, что финансовые хотелки у людей зачастую сильно выше их возможностей. Скажем, брать ипотеку на недвижимость - намного выгоднее попыток накопить, если это не гараж за 300к при доходах в 100к/мес. А вот брать авто за 1кк при доходах в 35к/мес - глупо при любом раскладе, что копить, что кредит.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А главное — цена зафиксируется на момент взятия кредита, а не вырастет за 20 лет так, что накоплений не хватит

2
Автор поста оценил этот комментарий
Суть накопления - независимисть от непредвиденных ситуаций. Кредиты хорошо и главное доступ к быстрым деньгам - но тоже не стоит сильно перебарщивать. Сломал ногу/лишился работы/ попал в ДТП - не умея накапливать( тратить меньше чем зарабатываешь) - то будет прям жопа.

В подушку нет смысла зашивать деньги но и нет смысла себя нагружать долгами 110% которые вроде ты сейчас и потянешь, а вот через 2 года нет, а долги останутся.

Накопления - это не про жить нище зато у тебя кубышка большая, а про разумное и вменяемое использование кредитования.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

машину можно продать если будет жопа

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если будет жопа - кому ты продашь машину? Да и машина так себе вложение - это средство передвижение и заработка которое деградирует со временем. Чтоб, что-то продать - нужно купить, чтоб купить - нужно в ноль вывести долг.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

продать и закрыть большую часть кредита

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Моя машина через год стоила почти в 1,7 раз дороже.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы на контекст ветки то посмотрите. Речь в ней идёт о том, что низкие процентные ставки по кредитам приведут к уходу банков из сферы. Кому ты 5 лет будешь платить за машину, если банков не будет? А смысл накоплений есть всегда. Ведь накопления не предполагают отказа от пользования деньгами, а напротив, предполагают пользование более большими деньгами. Машина - это финансовый пассив, а накопления - это актив. Если мы говорим о накоплениях не в разрезе заначки под матрасом, то это деньги которые приносят другие деньги, ещё больше денег.

8
Автор поста оценил этот комментарий

А у тех, кто умеет,но понемногу - накопления,зачастую, сжирает инфляция.
Но люди об этом не думают - и потом удивляются, откуда берутся чиновники с их вечными истериками про "запретить и не пущать". Вот оттуда же, блять, и берутся.
А если вдруг процентную ставку ограничат "двукратной ставкой ЦБ" - то на пикабу мы увидим страшный вой и вопросы про "как мне засудить банк и получить кредит, а то не дают".
Ну и толпу безработных банковских служащих, занимающихся выдачей, андеррайтингом и методологией потребов, хрен с ними в целом.
Про то, что произойдёт глобальный упадок экономики из-за сокращения общего числа трат я вообще молчу.
А самое забавное, что такие люди, как ТС, если-таки попадают во власть, то не имея в принципе никакого понятия о работе экономики пытаются пропихнуть свои "гениальные" идеи, не осознавая последствий. Прямо эффект Даннинга-Крюгера в действии.

Автор поста оценил этот комментарий
Когда у тебя ЗП $200-400, а после оплаты всех обязательных платежей (коммуналка, аренда, еда, связь, транспорт) остаётся, если повезёт, около $10-40 в месяц, копить большие суммы проблематично: любой форс-мажор (разбил/потерял телефон, сломал зуб, починил какую-то мелочь в доме) оборачивается тратой всех накоплений за последние несколько месяцев
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя зп 200$? Нет? У кого-нибудь из твоих знакомых зп 200$? Нет? Так о какой зп в 200$ ты пишешь? За 200$ можно вообще не работать, а на печи лежать, это размер пособия по безработице которое ты и так получишь. Зачем иллюстрировать свою точку зрения утрированными картинами из жизни одинокого нищука с зп 200$ живущего в арендованной хате, но отказывающегося ходить пешком? Как этому человеку накопить на свою квартиру? Да блять никак, волшебной таблетки от бедности нет. Но нахрена мы вообще о нём говорим? Мы априори не можем рассмотреть всё многообразие жизненных ситуации в огромной стране, так давайте оперировать не крайними, гипотетическими случаями, а общеизвестным большинством. И картина то здесь мягко говоря совершенно иная. По тому, как большинство россиян зарабатывют не 200, а 700 долларов, не снимают квартиру на последние гроши, а живут в своей собственной, да ещё и парами, разделяя между собой ту же коммуналку, траты на совместное имущество и т.д. Опа, и вдруг уже выясняется, что пара взрослых людей с ребенком могут вполне себе свободно жить на 30-50% своего бюджета.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Да и похуй. Хоть инфляция сбавит темп. А идиоты и страдальцы начнут рассчитывать на свои силы, а не будут брать лёгких денег.
раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Стагнация будет дышать в спину

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если развивать рынки сбыта, повышая зарплаты , то не будет стагнации.
раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевая проблема в том, что покупательской способности нет.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это результат низких доходов рабочего класса и высоких потребностей капиталистов
раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас почти ничего не производится, отсюда и все проблемы.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Оплата труда у нас на низком уровне, отсюда и ввп низкое. Хотя бабла у нас жопой жуй
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, потому что нечем особо платить. И дальше само государство неплохо душит бизнесы.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Бизнес чувствует себя отлично. У него тут рай на земле- низкие налоги, высококвалифицированное население, готовое работать за плошку риса. Не надо ерунды говорить. Вот в Европе да, там тяжко бизнесу.
У нас одно для бизнеса сейчас плохо, он привык по 100-300 процентов накручивать, когда в Европе и 5-10 рады. Все , кончилась лафа.
раскрыть ветку (14)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И что в этом плохого?

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь, что ответ - "все" вас устроит, так что откройте учебник экономики и почитайте.

раскрыть ветку (13)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мой вопрос относится только к потребительским кредитам, а не ко всем.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Туда же - в учебник экономики.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Достойный собеседник, отсылая к источникам, дает на них ссылки либо сообщает реквизиты.

Но вас эта манера явно обошла стороной, как и многое другое.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я обучаю только своим профильным направлениям. Объяснять основы экономической грамотности - занятие не быстрое и для этого существуют учебные материалы, прочтя которые вопросы отпадут сами собой.


https://docviewer.yandex.ru/view/93017183/?page=3&%2A=2B...


Глава 9, 219 страница

2
Автор поста оценил этот комментарий

Мимокрокодил, но отвечу за автора коммента:
Если речь про дискуссию - вы правы. А если кто-то просто задает тупой вопрос, то отсылка к чтению учебника единственный верный вариант.
  Если у вас спросят: "Зачем нужно уметь читать, ведь раньше и без этого справлялись, палками бананы сбивали и были сыты?", — вы можете начать рассказывать, но нахрена, если это до вас изложили в учебниках для первоклашек?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В части я согласен, но ответ уровня «читай учебник» без ссылок равнозначен «ты не прав, но я не ебу почему»

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ответ уровня «читай учебник» без ссылок равнозначен «ты не прав, но я не ебу почему»
В контексте, например,  "США — хуйня полная, и там говно, а не жизнь. Почему? Да почитай учебник" — да, хуйня полная.
А в контексте вопроса о базовом устройстве экономики — не равнозначен. Собственно, на вопрос "Зачем нужно уметь читать", я точно также отправлю анонимуса в учебник или еще дальше.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Дай угадаю, без расширения кап экономика схлопнется?
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, с вами неинтересно, вы походу знали!!!


То ли дело в группе антикредит. Там вот люди искренне считают, что банк не обеднеет, если простит их

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос, а когда весь земной шар станет капиталистическим, и занимать будет не у кого, что станет с экономикой? Ах да, будет кризис. Но это нормально, просто чуть чуть людей не впишется в рыночек.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кредитование - финансовая услуга и инструмент распределения ресурсов, а не получения их. Практически весь мир и есть капиталистический сейчас.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда нам пизда.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да. Не вижу сильно большой разницы между процентами в 75 тыс и 180 тыс в год с 50 тыс займа. Все равно это один и тот же тип «бизнеса» - продажа невозвратных кредитов и продажа их коллекторам. Вообще микрозаймы внебанковскими организациями нужно запретить и закрыть этот гребаный вид паразитирования. Уже не говорю про то, что добрая половина всего этого бизнеса - выдача кредитов на имя левых фл по поддельным документам.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Схуяли так много? 1.5 ставки. Гулять, так гулять

17
Автор поста оценил этот комментарий

хорошо, что ты лишь курьером работаешь, с такими-то идеями

раскрыть ветку (21)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так речь о физических лицах. С некоторыми так и надо, а то "Ой, не надо мне ничего объяснять, я в этом всё равно ничего не понимаю, вы мне просто денег дайте сейчас".
раскрыть ветку (15)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Взять у центробанка под 4% и выдать под 24% – изи мани.

раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Только при риске невозврата 20% это будет не изи мани, а глупая и рисковая затея.

раскрыть ветку (12)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так не выдавать каждому желающему, не? А то ты с зарплатой в этом банке уже много лет и Васян Подзалупный, который в свои 30 работал официально пару месяцев имеют одинаковый процент по кредиту.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Человек с белой зарплатой и хорошей кредитной историей - желанный клиент для всех банков. А дальше работают рыночные механизмы, нельзя просто взять и давать кредиты под 24%, если в соседнем банке кредитуют под 12%.

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть старый добрый картельный сговор, когда везде в итоге один процент, но замаскированный под страховки и прочее.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя себе. И зачем мы только целому департаменту деньги платим, что для каждого продукта считает доходность, ставки, рентабельность, риски и так далее? Моделируют рыночную конъюнктуру? Уволить их!

Мы же, оказывается, сговорились. Понял тебя.


P.S. Зачем с таким серьёзным видом нести абсолютную чушь, не понимая ничего в ценообразовании банковских продуктов?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вау. А чего у нас сбер даёт один процент, А за бугром другой? А райфайзену почему дали зайти только на условиях что будет соблюдать общие правила? Или это просто так?
раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отстаньте от человека, в его мирке банкиры исключительно честные и благородные люди, которые используют научные методы и всё на благо человека.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А чего у нас сбер даёт один процент, А за бугром другой?

1. Стоимость фондирования. Стоимость привлечения рублёвых пассивов около 4%. Сюда прибавляется величина расходов банка, стоимость риска, непосредственно маржа и т.д. Выходит что-то около 8% - минимальная ставка, под которую банку выгодно выдавать кредиты.

2. Валютный риск. "За бугром" кредитует не Сбер, а его дочерняя компания. Практика управления рисками Сбера (как почти у всех банков) обособляет риски дочерних банков (могу дать пруф из их корп. учебника, если надо).

Иными словами, дочка Сбера - это отдельный зарубежный банк. Он привлекает деньги в местной валюте (где стоимость привлечения может быть не 4%, а 0.5%) и выдаёт её в той же валюте (валютный риск в разы меньше, чем у рубля). Что приводит к ставке по кредитам намного меньше 8%.

А райфайзену почему дали зайти только на условиях что будет соблюдать общие правила?

Я готов рассказывать про механизмы работы банков, но не готов разбирать конспирологические теории.


P.S. Гипотеза о том, что можно взять в Европе денег под 1-2% и кредитовать в России под 10+% очень популярна, но в реальности это противоречит стандартам управления риском: если вдруг рубль обесценится (что не редкость), то банк приблизится к дефолту и может обанкротиться. Так никто в России не делает.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А какой департамент отвечает за постоянное заёбываение рекламными звонками, хотя каждый раз практически нахуй посылаешь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

CRM

6
Автор поста оценил этот комментарий

займись

5
Автор поста оценил этот комментарий

Он серьезно думает, что БыстроДеньги возьмут напрямую кредит у ЦБ под 4,25 % и еще подняв 4,25 % будут делать на этом маржу, и что не случился пиздец в экономике :)

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас гос. облигации 6.8% годовых с шансом дефолта 1.45%. Как можно выдавать кредиты всяким личностям с вероятностью невозврата процентов в 20-30 под 9% годовых? Это бредятина полная.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас гос. облигации 6.8%
Смешно. По чём сейчас данные облигации от цены номинала? Учитывая это, реальная доходность там будет 3-4%.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не смешно как раз. Вот я взял первую попавшуюся облигацию: ОФЗ 26233. Купонная доходность 6.1% годовых, текущая стоимость 920 рублей, или 92.00% от цены номинала, что даёт доходность к погашению в 7.1% годовых.


В России сейчас сильный дефицит ликвидности

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, и вправду. Значит, я немного отстал от реальности. Ты прав

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не работает. 3-3,5% выше ключевой ставки это так сказать минимальные расходы банка (персонал, налоги, Аренда офиса и т.д.). Надо как минимум + 6% к сожалению в нынешних реалиях

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тут Сбер предлагал... под 17% :)

9
Автор поста оценил этот комментарий

поддерживаю!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже безработный?

Автор поста оценил этот комментарий
Да только за такой процент Вам никто денег не даст - не выгодно
Автор поста оценил этот комментарий
А инфляция?) А зп работникам? А аренда помещения? Коммуналка? Охрана? Налоги?
Все вы мамкины диванные эксперты и экономисты. Ебать добрые за чужой счет. А поставь вас на другую сторону - завоете совсем другую песню. 1% в день для мфо - это немного, не каждый филиал выйдет в 0 с таким процентом, говорю как работник ломбарда. Расходы у организации ебать какие и с этим ничего не сделаешь. Оттуда и проценты. Добейся уменьшения налога, удешевления аренды, удешевления коммуналки и услуг охраны - будет тебе ниже процент. А пока сорян, вариантов больше нет.
Плюс не забывай социальную сторону таких мфо. Даже самые последние отбросы не идут грабить в подворотню, они сначала свое добро сдадут или закредитуются по самые уши в мфо. Для нормальных людей это тоже возможность перехватить денег. Сколько нужно на еду человеку на неделю? Вот чтоб реально "дотянуть"? Баксов 20 хватит, я студентом и на меньшее жил. И сколько там процентов будет с той двадцатки.
Ну а если брать много и на всякую поеботу - ну тут понятно кто баран. Всякое бывает, иногда может не быть денег даже на еду, но такие заемщики берут мало и возвращают с зп. А есть просто олени, которые брать любят, считать не умеют, отдавать не любят.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку