157

Мифы об изменениях климата (Часть 2)

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 5. Ожидаемый год, когда превышение наблюдаемых климатических аномалий станет очевидно стороннему наблюдателю, то есть когда красная линия выйдет из серой зоны на графиках для разных регионов (Mahlstein et al., 2011). Для территории России (вверху справа) климатические аномалии станут очевидны к 2050-му году, хотя отдельные годы (красный фон) уже сейчас дают аномалии, ранее никогда не наблюдавшиеся, например, жара 2010-го года. Для тропических районов изменения климата уже очевидны.


Окончание статьи Игоря Эзау, кандидата физико-математических наук, Ph.D., старшего исследователя Центра дистанционного зондирования Земли и изучения окружающей среды им. Ф. Нансена и Центра исследований климата им. В. Бьеркнеса, Берген, Норвегия. Начало см. по ссылке.


Реально ли потепление климата?


Почему изменения климата так трудно заметить


Почему вы считаете, что глобальное потепление — реальность? Где мы можем увидеть его проявления вокруг нас?


Изменения климата — процесс медленный и всё ещё малозаметный на фоне межгодовых аномалий погоды в большинстве районов мира (Mahlstein et al., 2011). В первую очередь изменения климата заметны там, где и сама погода мало меняется, то есть в тропиках над океанами. Но как раз там-то и не на чем это продемонстрировать, кроме сухих статистических цифр. Рисунок 5 наглядно демонстрирует эти трудности. Исследования общественного мнения показали, что люди гораздо охотнее соглашаются с выводами климатологов о глобальном потеплении, если уже на их памяти, экстремально тёплые годы случались относительно недавно. В этом смысле исключительно жаркое лето в центральной России в 2010-м и в арктических районах в 2016-м помогли серьёзно изменить мнение россиян о климатических процессах.



Отличные анимированные иллюстрации меняющегося климата предлагает в своём твиттере Гэвин Шмидт (см., например, Рисунок 6).

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 6. Изменения разброса температур по месяцам и 30-летиям.


Где признаки потепления климата очевидны для каждого?


Тем не менее в мире есть регионы, где изменения климата более чем наглядны. Это крайний Север и Арктика, хотя и там находятся «понимающие» люди, которые наотрез отказываются верить своим глазам. Рисунок 7 более чем наглядно показывает отступление ледника в Норвегии за 121 год. Причём ледник успел исчезнуть даже с перевала в горах! Ледники отступают по всему миру, хотя в отдельных местах некоторые ледники растут из-за выпадения большего количества снега. Тот очевидный факт, что горные ледники отступают, очень важен. Именно потепление климата за счёт выбросов углекислого газа должно приводить в первую очередь к прогреву верхней атмосферы (3—6 км над поверхностью Земли), а уж потом и самой поверхности. Ни Солнце, ни космические лучи, ни естественные климатические изменения не приводят к такому хитрому эффекту.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 7. Энгабреен — ледник в северной Норвегии (Му-и-Рана). Фотографии сделаны с одной точки в 1889 и 2010 годах.


Рисунок 8 показывает куда более масштабное исчезновение льдов в Ледовитом океане. И хотя Ледовитый океан по-прежнему замерзает, этот лёд уже не тот. Он гораздо тоньше, более солёный и потому тает и ломается быстрее.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 8. Возраст (белый лёд — старый) и положение льдов в Ледовитом океане по данным зондирования Земли из космоса.


Потепление реально, ну и что?


Дождь сегодня обещают синоптики. Врут, конечно, но зонтик захватить с собой всё-таки будет не лишне!


Аномалии погоды приходят и уходят, а климатические изменения медленно, но неумолимо, меняют нашу окружающую среду и нашу жизнь, в конечном итоге и само наше общество. То, что в погоде понимают все — неудивительно, в конце концов, у нас у всех есть более или менее полные традиционные знания об окружающей среде. Однако, ни это наше понимание, ни наш скептицизм по отношению к синоптикам и их прогнозам, ни даже самодеятельные прогнозы некоторых особо «понимающих» товарищей, не мешают нам прислушиваться и даже следовать официальным прогнозам погоды.


Все меняется, как только мы «погоду» поменяем на «климат». Теперь уверенность «понимания» достигает невероятных вершин! И действительно, ценные указания мастеров пера и экономических советников, если им следовать, не принесут немедленного ущерба, как попадание молнии в самолёт, но зато более отдалённый ущерб может быть куда серьёзней.


Например, недостаточный учёт потепления (и пренебрежение температурным режимом почвы) в городах крайнего севера привёл к тому, что до 70% зданий в них оказались повреждены протаиванием мерзлоты (Grebenets et al, 2012; Streletskiy et al., 2012).


Увы, есть различие в спорах по вопросам строительства пирамид 5000 лет назад и строительства атомных электростанций сейчас. Различие это в том, что альтернативное мнение по второму вопросу может отразиться за здоровье и жизни любого слушателя. Точно также и пренебрежение «официальными знаниями» климатологов отразится на каждом, даже и незаинтересованном гражданине. Отразится не сразу, но масштабно и очень дорого.


Спросите себя, а Вы хотите рискнуть своим имуществом или здоровьем, отвергая с порога результаты, полученные «официальными учёными», даже если и есть некоторая вероятность того, что они неточны и где-то может быть и неверны?


Чем мы рискуем, пренебрегая зловредными «официальными знаниями»?


Как на нашей жизни может сказаться глобальное потепление? На экономике? На чём ещё? Чем вообще это грозит людям? Ну подумаешь, чуток теплее будет.


Верно, что климат менялся в прошлом, меняется сейчас и будет меняться в будущем, в том числе, и по не зависящим от человека причинам. Рисунок 9, взятый с известного научного сайта климатологов RealClimate, показывает изменение климата в исторической и геологической перспективе. Действительно, на Земле были периоды, когда температура была намного выше и намного ниже современной. Даже сравнительно недавно, последний межледниковый период был гораздо теплее современного климата. Более того, даже и в наш межледниковый период, во время оптимума, температуры были выше. Например, всего лишь 6 тысяч лет назад в Прибалтике климат напоминал Северную Францию, развивалось земледелие, и было довольно многочисленное, по сравнению с более поздними эпохами, население (Warden et al., 2017).

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 9. Изменение глобальной температуры поверхности Земли за последние 550 миллионов лет. Источник: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/03/can-we....


Казалось бы, никакой опасности нет и незачем удерживать потепление в пределах 1,5 °C от современных температур. В реальности, однако, в дело вмешивается геополитика и экономика. Мир поделён на страны, и в каждой стране города, земледелие, дороги, да и весь образ жизни приспособлены к существующему климату. Ухудшение условий жизни, стихийные бедствия и даже сравнительно небольшие подвижки климатических норм ведут к необходимости расплачиваться большим ущербом и новыми капиталовложениями, а часто и жизнями.


Интересный пример мы видим в Норвегии. Здесь 99% электричества производится на гидроэлектростанциях. В горах построены большие водохранилища, в которых с периода осенних дождей держат воду, чтобы в достатке производить электроэнергию зимой, когда вода копится в виде снега, а спрос на энергию наибольший. Поэтому, к концу октября, когда в горах ложится снег, водохранилища полны до краёв. И вот климат теплеет, и дожди, а не снег, все чаще идут в ноябре и декабре. Воду приходится сбрасывать. В течение ряда последних лет дождей в ноябре было настолько много, что сброс воды приводил к массовым разрушениям дорог и зданий. Ущерб осенью дополнялся ущербом весной, когда из-за недостатка снега (он же растаял и был сброшен) не хватало электричества, и предприятия были вынуждены останавливать производство, так как покупать энергию из Швеции слишком дорого.


Ущерб в менее развитых странах, как правило, гораздо больше. Посмотрите на Сирию, где засуха в течение ряда лет привела к массовой миграции, политической нестабильности и гражданской войне.


Мало ли парниковых газов выбрасывает человек?


Какова роль человеческой деятельности в том, что происходит с климатом на планете? Я слышал, что парниковых газов, выбрасываемых в атмосферу предприятиями, относительно мало. И что, мол, потепление — это естественный процесс, на который человек никак не влияет.


В том, что изменения атмосферы происходят именно от парниковых газов, которые выбросил человек — сомнения нет. И не только и даже не столько потому, что эти изменения согласуются с изменениями экономической активности человечества, с количеством добытых угля, нефти и газа, а главным образом потому, что изотопный состав сжигаемого углерода согласуется с составом появляющегося углекислого газа. И он отличен от такового естественного происхождения.


Поясню. Человечество меняет химический состав атмосферы, главным образом, через выбросы CO₂. В настоящее время, начиная примерно с 1920-х годов, человечество является главным источником нового CO₂ в атмосфере. Конечно, существует круговорот CO₂ в природе. Растения и океан поглощают (растворяют) CO₂ из атмосферы, а процессы дыхания, горения и испарения возвращают его обратно. Нам известно, что содержание углекислого газа в воздухе менялось в очень узких пределах на протяжении сотен тысяч лет. Чтобы найти такое высокое содержание CO₂, которое имеется сейчас, то есть 400 частей на миллион частей воздуха, нам нужно пойти назад аж на 3 миллиона лет. Ни наступления и отступления ледников, ни изменения уровня океана на сотню метров, ни извержения или молчание вулканов не приводили за эти миллионы лет к таким большим концентрациям углекислого газа. Таким образом, нового CO₂ поставляется в атмосферу много, и поставляет его именно человечество, что установлено не подсчётами баланса, а точными методами изотопного анализа — «старый» углерод из ископаемого топлива + «новый» кислород из современной атмосферы. В настоящее время прирост содержания CO₂ в воздухе составляет 0,5% в год и колеблется в согласии с экономической активностью. Кризис 2008-го года вполне чётко виден на рисунке ниже, как замедление прироста CO₂ в 2009-м. Так же как, кстати, и кризис, связанный с распадом СССР в 1989 — 1993-м. Этот же рисунок показывает, что прирост содержания CO₂ за пять лет перекрывает размах сезонного цикла (синий зигзаг на верхнем графике), то есть способности северных лесов поглощать углекислый газ летом. Рисунок подготовлен в Институте океанографии Скриппса (США).


В дополнение к CO₂ человечество выбрасывает и другие парниковые газы, как то метан, окислы азота, галокарбоны (галогензамещённые углеводороды) и прочая. Но их совместное влияние сравнительно невелико, а главное, они не живут долго, то есть если выбросы прекратить, то через некоторое время, порядка 30 лет, их влияние полностью исчезнет.


Новый CO₂, который добавило человечество в воздух, приводит к изменению свойств атмосферы таким образом, что для поддержания баланса между потоком тепла к Земле и от Земли требуется, чтобы Земля была теплее. То есть попросту вызывает рост температуры, в первую очередь в атмосфере на высотах 3—6 км над землёй, а затем и у поверхности. Именно это мы и наблюдаем. Это очень важный эффект. Как только кто-то особо «понимающий» хочет предложить что-то своё, то он должен сразу объяснить, каким таким образом у него температура растёт вначале на высотах в несколько километров, а уж потом у поверхности. Побочный, но очень мощный, эффект от такого высотного потепления, состоит в том, что атмосфера начинает вмещать больше обычного водяного пара. Его человечество почти не добавляет, он сам по себе испаряется с океанов, как только у воздуха появляется возможность больше его захватить. Способность воздуха удерживать водяной пар ОЧЕНЬ быстро растёт с ростом температуры. В самой сухой пустыне при 40 градусах жары в воздухе содержится больше водяного пара, чем под проливным дождём при +10. Этой особенностью пользуются в тропиках. На Канарских островах виноградники получают воду от того, что холодная почва по ночам выжимает её из тёплого воздуха. Так же образуется изморось на стёклах авто, которую владельцам приходится чистить по утрам. Во влажном воздухе Норвегии, на стекло машины может осесть до 2 см измороси за ночь.


Итак, верхняя атмосфера греется от CO₂, при этом там скапливается больше водяного пара с океанов, но водяной пар сам по себе мощный парниковый газ. Он усиливает в 6 (шесть) раз начальный прогрев от CO₂. Но водяной пар живёт в атмосфере лишь 4—8 дней, то есть если внезапно убрать CO₂ из воздуха, то и дополнительный прогрев от водяного пара исчезнет за неделю. Таким образом, выбросы CO₂ являются тем самым изменением, которое приводит весь климат земли в движение. CO₂ живёт долго (по меркам цивилизации), и он запускает целую серию эффектов, которые приводят к усилению потепления, окислению океанов и, в конечном итоге, к необратимым климатическим изменениям.


Итак, уже выброшенные парниковые газы способны нагреть климат Земли гораздо больше, чем мы сегодня наблюдаем. Но часть этого нагрева пока не усвоена Землёй, и в силу этого температуры будут расти ещё многие десятилетия. А часть нагрева компенсируется охлаждающими эффектами: вырубка лесов, выброс пыли и сульфатных частичек, некоторый избыток вулканической активности и недостаток солнечной активности в последние десятилетия.


Изменение климата состоит из взаимосвязанных процессов и их можно предсказать!


Среди публики распространено мнение, что любое утверждение можно рассматривать само по себе, вне связи с комплексом разнообразных следствий. Это не так. Процессы в земной климатической системе взаимосвязаны. Если предположить, что климат меняется из-за солнечной активности или активности космических лучей, то в таком случае мы бы наблюдали определённый набор взаимосвязанных изменений в температуре воздуха, осадках, облаках и т.п. Однако, то, что мы наблюдаем, хорошо согласуется только с гипотезой об антропогенных изменениях климата, и плохо с иными популярными гипотезами.


Некоторые думают, что изменения климата нужно признать только потому, что существует консенсус (согласие) относительно этой гипотезы у 2—3-х тысяч учёных-климатологов. На самом деле, согласны учёные или не согласны с интерпретацией наблюдений и причин изменений, не имеет большого значения. Эксперты, конечно, рассмотрев проблему, скорее приблизятся к правильному решению, но объективная истина существует сама по себе, вне зависимости от наших субъективных, пусть даже и экспертных знаний о ней. Верно ли наше понимание истины, нам помогают понять предсказания будущих изменений. Так понимание сторонников цикличности климата неверно не потому, что их мало, а потому, что их прогноз оказался неверен. А верен ли прогноз сторонников антропогенного потепления? Рисунок 10 ниже показывает, что таки да! Современные модели климата совместно со сценариями изменений состава атмосферы (выброса парниковых газов) достаточно хорошо предсказывают изменения глобальной температуры, несмотря на вулканы и прочие случайные климатические воздействия. Обратите внимание, что модели действительно довольно плохо предсказывают случайную составляющую климатической изменчивости в интервале времени прогноза от года до десятилетия. Тут требуется знание о состоянии океана, а в океане, особенно в тропиках, очень мало наблюдений. Там же где наблюдений в океане достаточно (например, в Северной Атлантике), модели имеют предсказательную силу и на десятилетнем интервале (см. по ссылкам Årthun et al., 2017). Однако для более долгих интервалов времени модели весьма точно предсказывают изменения.


Напомню, что климат — это средний режим погоды за 30 лет наблюдений. Это определение климата использовано для построения таблиц климата в российских СНиПах, например. То есть, наблюдаем температуру по градуснику за окном 30 лет каждый день или чаще, осредняем и получаем одну цифру — среднюю климатическую температуру за вашим окном. Средняя температура не значит, что она же и наблюдается чаще всего. Например, у вас может быть зимой −30, а летом +30, при этом средняя будет 0, хотя этот ноль, может быть, наблюдался-то всего пару дней в году.


На практике, нередко говорят о климате как о среднем режиме погоды, определяя это среднее как кому удобно, скажем за 10 или даже 5 лет. Для обсуждения современного потепления, как правило, пользуются 10-летним средним, а иначе наиболее интересные свежие данные были бы исключены из анализа.


В настоящее время в точности глобальных предсказаний сомнений нет и их можно самостоятельно получить и проверить у ведущих научных центров. Метеорологический центр Великобритании выдал вот этот прогноз на Рисунке 11. Проблема в том, чтобы детализировать такие прогнозы на меньшие регионы, где они были бы крайне полезны для принятия решений. То есть нужно превратить климатические исследования в климатические технологии и услуги. Задача не то что бы новая, но на современном техническом уровне ещё не решённая.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 10. Сравнение наблюдаемых изменений климата и предсказаний климатических моделей (серый фон) и их среднего (чёрная кривая).

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 11. Изменения глобальной температуры воздуха и её прогноз на 2018 по версии Метеорологического офиса Великобритании (https://www.metoffice.gov.uk/news/releases/2017/2018-global-...).


Кому выгодно «глобальное потепление»?


А ещё говорят о «всемирном заговоре климатологов», и о том, что «корпорациям выгодна идея глобального потепления». Что можно на это возразить?


Климатологам выгодны глобальные изменения климата


Несомненно, любой мощный общественно-экономический процесс, каким является и влияние изменений климата, оказывается выгодным многим сторонам. Климатологам изменения климата выгодны в том смысле, что это позволяет получать финансирование исследований. Это даёт работу тем самым 3000 авторам международных докладов и ещё десяткам тысяч менее заметных специалистов-климатологов. В свою очередь и перераспределение специалистов из других наук в климатологию, и главным образом в тематику глобального потепления, увеличивает количество тех, кто жизненно заинтересован в продолжении климатических исследований.


За климатологами идут чиновники и специалисты по окружающей среде частных компаний. В Норвегии на одного климатолога-учёного приходиться до 5 таких околоклиматических рабочих мест. Им всем тоже выгодно внимание к изменениям климата.


Впрочем, нужно признать, что и учёным и чиновникам все равно, идёт ли похолодание или потепление, ведь любое изменение требует исследований и мониторинга. Так что им нет особого смысла держаться именно за идею глобального потепления — это данные и модельные расчёты убеждают их, что климатическая система работает именно так, как работает.


За ними идут политики, которые делают на этом активизме карьеру. Идут энергетические компании, получающие субсидии, идут компании, продающие «зелёные» продукты. Им, в значительной мере, интересно именно потепление. Но, в то же время имеется большое количество и богатых компаний, которым интересно отсутствие потепления. Поэтому можно сказать, что идёт борьба интересов. В этой борьбе побеждает всё-таки здравый смысл. Даже если компания и сделала свой капитал на выбросах парниковых газов и готова до последнего бороться за свою прибыль, то компанию будет волновать и безопасность её имущества. По мере накопления свидетельств влияния глобального потепления, даже самые консервативные компании начинают переоценивать свои риски. Ураган, обрушившийся на нефтяную столицу США — Хьюстон — в 2017-м, заставил многих призадуматься, а не нанесли ли они сами себе ущерб.


В настоящее время можно смело утверждать, что, как раз наоборот, идея отсутствия глобального потепления выгодна только фрикам, даже если в числе таковых оказывается Трамп, которые высказывают её лишь ради мелких сиюминутных выгод от интереса лично к себе.


А что мы можем с этим сделать?


А может ли человек предотвратить потепление? Какие меры нужно предпринимать? Или надо смириться?


Природа глобального потепления такова, что изменения баланса тепла и состава нашей атмосферы необратимы, по крайней мере на масштабах столетий. Это не загрязнение, которое можно было бы очистить и все вернуть в прежнее состояние. Это не временное воздействие, которое можно было бы снять и всё бы было как прежде через некоторое время. Эксперименты с моделями климата показывают, что даже если бы удалось каким-то чудесным образом удалить весь накопленный человечеством углекислый газ в атмосфере, то климат бы все равно не вернулся к своим историческим нормам. В том числе и поэтому изменения климата вызывают такую озабоченность специалистов. В силу этих же причин, геоинженерные решения могут мало чем помочь. Они не просто дороги и сложны технически, но и приводят к наибольшим изменениям совсем в других районах, не там, где наблюдаются наибольшие изменения от потепления климата. В итоге человечество рискует получить дополнительные проблемы, а не ослабления проблем потепления.


Итак, тот потенциал, который заложен прошлыми выбросами газов, уже необратим. Человечество должно как-то приспосабливаться, ну и, конечно, постараться не увеличивать своё воздействие на климат в будущем. Рисунок 12 показывает, сколько углекислого газа человечество ещё может выбросить до достижения условной границы в 1,5 градуса потепления, когда запустятся мощные механизмы глобальных изменений (таяния ледниковых щитов, сдвига экологических зон и подъёма уровня моря), которые сделают приспособление крайне дорогим удовольствием для любой страны.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 12. Зависимость изменения температуры Земли от количества углекислого газа, накопленного вследствие деятельности человека.


Увы, реальность такова, что сокращать выбросы нужно прямо сейчас, а к 2050-му необходимо избавиться практически от всех выбросов парниковых газов, которые не связаны с производством продовольствия.


Но можем ли мы это сделать? Мы ведь не можем остановить жизнь. Как это ни удивительно, но процесс уже начался. Рисунок 13 показывает, как быстро нарастает производство энергии из источников без выбросов парниковых газов. За 10 лет доля энергии без таких выбросов выросла в 3—10 раз в разных странах. В 2017-м в отдельные дни до 93% всей электроэнергии в Европе производилось из таких источников. Более того, цены на электроэнергию на оптовом рынке уже в 2018-м трижды становились отрицательными в Германии и Дании (последний раз 3 января 2018) из-за её перепроизводства ветряными станциями. Показателен и коллапс производства энергии на тепловых станциях в Великобритании, доля которых на рынке электричества сократилась с львиной доли до незначительной части всего лишь за 5 лет.

Мифы об изменениях климата (Часть 2) Антропогенез, Xx2век, Глобальное потепление, Погода, Климат, Наука, Гифка, Длиннопост

Рисунок 13. Производство электричества (по некоторым странам) из возобновляемых источников энергии без выбросов парниковых газов.

Найдены возможные дубликаты

+19

График температуры, полученный в результате бурения льда в Гренландии. Прошу показать мне в котором месте деятельность человека влияет на этот график

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+9

Насколько я понимаю, никто не спорит что погода раньше менялась, ученых пугает что это происходит очень быстро, никто не ожидал такой скорости и интенсивности изменений климата.

0

Насколько я вижу из графика это температура в данной конкретной точке планеты. Не оснований говорить что потеплеет везде, где то теплее где то холоднее но тренд к потеплению.

-1
-32 "маленький ледниковый период", сейчас где-то жители Сибири орнули
-1

На этом графике эта деятельность не заметна поскольку эти изменения слишком мгновенны для масштаба горизонтальной шкалы графика.

+48

Посмотрите на Сирию, где засуха в течение ряда лет привела к массовой миграции, политической нестабильности и гражданской войне.

То есть, это не ИГИЛ, не Путин, не Обама, не Израиль, не Асад, не Масоны, не Рептилоиды, а глобальное потепление виновато?

раскрыть ветку 11
+22

Мы нашли новую причину всех бед.

раскрыть ветку 1
-4

Эту причину, к слову, нашли еще лет 20 назад, когда не было еще ни террористов, ни злого рюзске Путина, а пугать людей было надо.

+20

изменение климата очень часто запускало какие-то масштабные движухи

раскрыть ветку 1
+3
климатологи организовали ИГИЛ, скандалы, интриги, расследования.
+22

Всегда есть факторы. Во Второй Мировой это было то, как к Германии отнеслись после Первой, затем ухудшающаяся домашняя экономика, обвал мировой экономики. Все это привело к национализму, затем нацизму и Гитлеру.
В Сирии же, из за засухи началась резкая урбанизация, к которой гос-ва было не готово. Недовольство населения только увеличивалась, и Ассад начал жестко давить население. Ситуацию в соседней стране Иран после дозы американской "свободы", решение США поддержать "умеренную" оппозицию, интересы России в Сирии привели к полному пиздецу, свидетелями которого мы стали сегодня

раскрыть ветку 2
+3
Адекватный незаминусованный коммент про политику на пикабу. Ей все сюда
+2

Только Ирак а не Иран.

-17

Путин? Ту войну начал Путин?

раскрыть ветку 3
+23

То есть, по поводу масонов и рептилоидов возражений нет?

ещё комментарии
ещё комментарии
+15
Почему мы не должны верить им и должны верить тебе?
раскрыть ветку 4
+6

на кой чёрт тебе кому-то "верить". Смотри на цифры и аргументы двух сторон. Докопайся до исследований сам, если не вызывают доверия эти цифры.

+4
Зачем верить, посмотри на цифры. Мы же не доклад по религии рассматриваем.
+5
Вот хороший вопрос.
-7
Потому что он отрабатывает бабки нефтегазобаронов.
ещё комментарий
+4

Ну оочень длиннопость. Можно вывод в 2х словах?)

раскрыть ветку 4
+5

https://xkcd.com/1732/


Впереди пиздец

раскрыть ветку 1
0
В коце после Интернет надо было добавить Майнинг
+5
0

Скоро в Оймяконе зимой загорать будешь

+8

Доказать влияние человека на потепление совершенно невозможно, так как длительность наблюдения за климатическими изменениями очень мала. Поэтому абсолютно точно быть уверенным что какие-то изменения происходят из-за антропогенного Фактора нельзя. Тут статья рассказывает об отступивших ледниках, Однако в девятом веке Гренландию назвали Зеленой страной. Наверное потому что она вся была покрыта снегом? Интересно, почему сейчас её так назвать нельзя?

Да

потомучто В девятом веке был климатический Оптимум и было везде тепло и ледников было мало.  Зато 900 лет до этого события наоборот, было холодно. Настолько холодно, что обалдевшие кочевники перебирались по замерзшему Дунаю в римскую Империю.

раскрыть ветку 6
+7

Вот она, волшебная сила рекламы! Тысяча лет прошла и не факт, что Эйрих Рыжий, давший своей колонии такое привлекательное название, вообще существовал в реальности - а люди всё ещё ему верят.

Меж тем, возраст гренландских ледников гляциологи оценивают в полторы сотни тысяч лет.

раскрыть ветку 1
+3

Его существование подтверждено археологическими данными. Ледники там были и тогда

-1
Erik named the island Greenland (Grœnland in Old Norse, Grænland in modern Icelandic, Grønland in modern Danish and Norwegian) in effect as a marketing device. Both the Book of Icelanders (Íslendingabók, a medieval account of Icelandic history from the 12th century onward) and the Saga of Eric the Red (Eiríks saga rauða, a medieval account of his life and of the Norse settlement of Greenland) state "He named the land Greenland, saying that people would be eager to go there if it had a good name."

Учитывая, что Эрик был изгнан, и чуть не потонул в ледниках, довольно слабо верится, что там было прямо тепло и рай на Земле...


Что касается истории про Дунай.

Характерной особенностью ледового режима Дуная является крайняя неустойчивость ледовых фаз и разное время их наступления. В некоторые годы ледовые явления могут отсутствовать на всем протяжении реки. На Нижнем Дунае устойчивый ледовый покров в основном русле появляется один раз в 5—7 лет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дунай#%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC...

раскрыть ветку 3
+1
Поверьте, устойчивый ледовый покров и лёд,  по которым можно перейти реку это разные вещи. Впрочем, в известных записках лёд на Дунае описан именно как исключительное событие.
раскрыть ветку 1
-1

Тогда стих Пушкина о снеге только в январе выпавшем давайте вспомним. Тоже тогда глобальное потепление было?

+5

Вот интересно если бы мы обсуждали проблему глобального потепления аккурат после ледникового периода тоже графики были бы такими и ледники бы продали. Да после каждого ледникового периода. Ведь последних них тоже было глобальное потепление, а после похолодание не менее глобальное

раскрыть ветку 1
0
аккурат после ледникового периода тоже графики были бы такими и ледники бы продали.
Были бы другими, вопрос в скорости потепления.


Если посмотреть, например, на уже упоминавшуюся в комментах визуализацию https://xkcd.com/1732/, видно, что раньше потепление занимало тысячи лет, а сейчас десятки. А подождать тысячу лет и посмотреть наступил пиздец или всё стабилизировалось - мы не можем.

+2

Весело у вас тут

+2

Кошмар, прочитал пост-простыню, перехожу к комментам, а там простыня на простыне.

+7

Так а простите где извержения вулканов? Тотже вулкан в исландии за год выбросил больше co2 чем челтвечество за 10 лет. Где учет солнечной активности?

раскрыть ветку 8
+4

Тотже вулкан в исландии за год выбросил больше co2 чем челтвечество за 10 лет.

Можно пруф?


Разброс цифр показывает, что конкретный вклад вулканов в уровень атмосферных выбросов CO2 точно не известен, (наиболее вероятный диапазон — 0,15–0,26 млрд тонн), но ясно наверняка, даже самый высокий показатель незначителен по сравнению с человеческими выбросами: согласно оценкам ученых, в 2014 году в атмосферу только в результате сжигания ископаемого топлива и производства цемента поступило около 40 миллиардов тонн, что приблизительно в 150 раз превышает выбросы всех вулканов вместе взятых.

https://rodovid.me/Live_Earth_1008/vulkany-ili-chelovek-kto-...

Про извержение вулкана Эйяфьядлайёкюдль:

while the volcano emitted about 1.5×10^8 kg (т.е. 0.15 млрд. тонн в день) of CO2 per day.

https://en.wikipedia.org/wiki/2010_eruptions_of_Eyjafjallaj%...

раскрыть ветку 3
+6
Можно пруф?

ну он же так дымил что аж самолёты не летали!!! ну полюбому выбросил столько со2 что людям даже не снилось ты чоооооо!!!!! xD

+1

1.5x10^8 kg = 1.5 x 10^5 тонн = 150000 тонн = 0.15 млн. тонн, в тысячу раз меньше, чем вы насчитали

раскрыть ветку 1
+7
Как минимум с начала 1960-х годов и, по крайней мере, до 1990 года наблюдалось постепенное уменьшение количества солнечного света, достигающего поверхности Земли. Это явление называют глобальным затемнением.[70] Главной его причиной являются пылевые частицы, попадающие в атмосферу при вулканических выбросах и в результате производственной деятельности.
Вариации светимости Солнца, вместе с вулканической деятельностью, предположительно, способствовали изменению климата в прошлом, например, во время Маундеровского минимума. Чтобы объяснить нынешнее изменение климата, эти вариации слишком слабы.[89] В последние десятилетия их влияние незначительно по величине и направлено в сторону похолодания.

Википедия. И тут же в посте

Ни наступления и отступления ледников, ни изменения уровня океана на сотню метров, ни извержения или молчание вулканов не приводили за эти миллионы лет к таким большим концентрациям углекислого газа. Таким образом, нового CO₂ поставляется в атмосферу много, и поставляет его именно человечество
А часть нагрева компенсируется охлаждающими эффектами: вырубка лесов, выброс пыли и сульфатных частичек, некоторый избыток вулканической активности и недостаток солнечной активности в последние десятилетия.

Потому что когда обыватель читает газетку, где сравнивают выбросы CO2 вулканами, он обычно не знает, что помимо этого вулканы выбрасывают еще кучу других веществ, чье влияние гораздо больше работает на ослабление парникового эффекта, а не на его усиление. Таже сажа скрывает нижние слои атмосферы от солнца и висит намного выше, не давая парниковому эффекту заработать.


Вулканы несут охлаждающее, а не нагревающее воздействие.

раскрыть ветку 3
0

Но если сажа не дает прогреться нижним слоям, значит более интенсивно прогреваются верхние слои?  И это вроде как тоже должно вести к тому, что первыми должны таять ледники высокогорья, так же как в случае с СО2 из поста, а то и по более, чем в случае с СО2.  

Получается, что роль СО2 в таянии высокогорных ледников за последние полвека может быть преувеличена.

раскрыть ветку 2
+3

Друзья с Билибинской АЭС ещё лет 5 тому назад говорили, что их станцию планируют закрывать. Щаз погуглил - и точно: "Дальнейшее продление в соответствии с современными требованиями безопасности невозможно" (Кириенко).

Насколько я понял, дело именно в таянии вечной мерзлоты. Самим-то энергоблокам едва ли что-то будет, строили их весьма основательно, а вот вспомогательные постройки могут разрушиться. В том числе, плотина водозабора, её и так уже ремонтировали в конце нулевых.

раскрыть ветку 4
+1
Энергоблоки старый хлам.
раскрыть ветку 3
0

Да ладно? Того же типа Белоярская АЭС на 10 лет старше, и никто её останавливать не планирует. Энергоблоки-то заменить всяко дешевле, чем новую АЭС (ещё и водоплавающую!) на замену строить.

раскрыть ветку 2
+6

Ооо. Счас начнется климатосрач.


При чем начнут его обычно люди, которые сами недавно в соседних темах будут с пеной у рта доказывать фанатикам от "эволюции нет", "американцев не было на луне", "человек не мог построить пирамиды", что ученым нет смысла врать, и что если есть консенсус то он имеет под собой обоснования.


И будут использовать те же аргументы - заговор правительства, выгодные попилы, и вообще ученые все врут, им нельзя доверять. И эти стандартные вопросы "а как замерялась температура в прошлом, а?", "а откуда такие точные данные из прошлого, а?", "а где доказательства глобального потепления?", "а почему не учтены инопланетяне, вулканы, космические лучи, любая хероборь, про которую спорящему ничего неизвестно, но это доказывает его точку зрения, а?", "а давай ссылку на источники, вот я тебе скину ссылку на источники фанатиков, а что ты мне кидаешь ученых своих, они все на роспилах сидят и вообще дурят народ!".


Это меня поражает в этой теме больше всего, как люди нестабильны в одной и той же аргументации и теме, и могут, имея все источники и знания, становится в вопросах, в которых они не разбираются, грандиозными верующими и экспертами.


Проходили мы это. Сколько раз спорили, сколько было минусов и ругани открыто... Тут даже революцию в научном сообществе на эту тему устраивали.


Так что @Antropogenez, все тщетно) За инфу плюс, приятно было почитать.

раскрыть ветку 22
+14

Раз вы открыли климатосрач, спешу присоединиться со своим слегка отрешенным видением проблемы. Основной тезис - антропогенное влияние увеличивается, климат меняется в сторону потепления. При этом выбросы углекислого газа - это не целенаправленное уничтожение окружающей среды, это побочный эффект поддержания современного уровня жизни развитых стран. Хотим ли мы от него отказываться? Видимо нет. По этому климатологи предлагают некие примирительные меры:уменьшим количество выбросов, сохраним настоящие положение дел, будем жить спокойно. Лично мне в этом видится некоторый древний консерватизм, похожий на "не будем гневить богов, принесём им жертву, и они дадут нам нужную погоду и избавят нас от бед". Т.е. некоторую зашоренную картину мира в которой есть только здесь и сейчас, пусть это здесь и сейчас расширено до области столетия. Однако взгляд на историю, в том числе и до цивилизационную, показывает немного другие примеры. Например меняющийся климат, ещё до антропогенного влияния, заставил наших предков сниматься с прежних мест, осваивать новые экологические ниши, приспосабливаться или вымирать. Климат, возрастающий интеллект, отсутствие узкой специализации, позволило человечеству, как виду, заселить все материки и доминировать на них. Ограниченность ресурсов и амбиции в эпоху Великого переселения народов, а затем в эпоху Великих географических открытий позволило сделать качественный рывок для всего человечества. В то время как времена консервативные, приводили к упадку развития нашего вида, и были сопряжены с возрастающей дикостью, клирикализмом, а затем глобальному упадку. Здесь и коренные народы Нового Света, так и не придумавшие колеса, австралийские аборигены, как-будто из неолита, малые народы севера и т.д. и т.п. Нет изменчивости внешней среды, нет приспособления, нет развития.

  Но вот, новый вызов, потепление. Как ясно из статьи - маятник уже запущен. И перед обществом предстоит сделать выбор, противоборствовать ему, или приспосабливаться. Разве изменения климата не откроют перед нашим видом новые экологические ниши, разве не запустит это процесс нового переселения, который позволит снести старые узколобые представления об обществе, разве приспособления не позволят сделать научно-технический рывок, хотя бы в нормах строительства. Может эти глобальные изменения превратят нашу планету в колыбель, которой когда-то была африканская саванна для наших предков, и этот фактор заставит нас, как их когда-то, выйти из неё, осваивая космос?

  Конечно видятся и негативные моменты. Все описываемые позитивные события были связанны с труднопредставляемым количеством жертв, но если приглядеться, что же стало причиной этих жертв, то можно предположить что не события сами по себе, а низкий уровень культуры и коммуникации. Так что может нам стоит повышать 2 этих показателя что бы предотвратить пагубные последствия любого изменения, а не бороться с изменениями окружающей среды, ведь первое зависит только от нашей деятельности, а второе неизбежно, ведь что бы уничтожить изменения создаваемые видом, нужно уничтожить вид, что всё равно в итоге приведёт к изменениям. Не наши выбросы СО2, так вулканическая активность, не вулканическая, так космическое влияние, изменения будут происходить.

  Конечно я не призываю уничтожать окружающий мир, т.к. из-за бесконтрольности в области отходов, мы погубим сами себя в кратчайшие сроки, голодом, эпидемиями и войной. Но касаемо климата, человечество в любом случае пока не способно климат удержать и заставить к своим нуждам, нужды человечества сейчас, если принимать во внимание данные климатологов, дали обратное воздействие на климат, климат же свою очередь изменится и станет другим, и тут мы возвращаемся к вопросу думать как приспособиться к новому положению дел, или бросить все силы на удержание старых. Для ответа на этот вопрос необходима концепция, которая отвечала бы на другой вопрос, а что мы хотим делать дальше, мы, это не семья, деревня, город, страна, мы это сапиенсы.

  Прошу прощения за сумбурность, не специалист, да и прям статью не садился писать, просто вывалил всё что думаю. Хотелось бы дискуссии. Будет приятно услышать где не прав.



Общий посыл, для ЛЛ, может и хрен с ним с потеплением, давайте посмотрим что из него получится, может станет лучше чем было.

раскрыть ветку 16
+6
Основной тезис - антропогенное влияние увеличивается, климат меняется в сторону потепления. При этом выбросы углекислого газа - это не целенаправленное уничтожение окружающей среды, это побочный эффект поддержания современного уровня жизни развитых стран. Хотим ли мы от него отказываться? Видимо нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_эмиссии_CO2

1 КНР 9123,0 27,3

2 США 5350,4 16,0

3 Индия 2271,1 6,8

4 Россия 1490,1 4,5

5 Япония 1191,2 3,6

6 Германия 760,8 2,3

7 Республика Корея 662,1 2,0

8 Иран 630,9 1,9

9 Саудовская Аравия 621,8 1,9

10 Индонезия 531,4 1,6


Как видим стран с высоким уровнем жизни тут всего 4. Из первых 10. И достаточно заставить снизить выбросы всего две страны - Китай и США и ситуация уже будет лучше. США делает (ну или делала благодаря Трампу) в эту сторону шаги, Китай (у которого в каждом городе помимо прогноза погоды есть прогноз загрязнения воздуха) делает вид, что делает, а его граждане продолжают ходить в масках. Особо мудрые Индия и Россия у себя пропагандируют, что на окружающую среду насрать.


И того - страны первого мира как раз таки хотят, не хотят страны третьего и второго мира.

Но вот, новый вызов, потепление.

Катаклизмы действительно в прошлом рушили цивилизации только в локальных минимумах. Не влияя особо на все цивилизации. Ну наступили темные века в Римской Империи - Китай отлично живет и развивается и берут верх арабы, развалились империи бронзового века - периферия в виде народов древней Греции и Египта существуют. Упадок Китая - зато какой подъем Европы.


Поэтому действительно раньше на вызовы можно было насрать. Вот только одно но... Раньше люди, а главное страны, не обладали такой возможностью поднасрать всему миру. И если какая нибудь страна третьего мира, с ядерным оружием, начнет чувствовать, что экономически отстает от остальных, а ее кризисы приведут к серьезным последствиям для ее населения настолько, что стабильность такого государства будет под угрозой, то есть высокий шанс, что мир на несколько минут превратиться в маленькое Солнце, а там уже о глобальном потеплении можно не думать...


Поэтому ООН и климатологи и поднимают и требуют это финансирование. Чтобы лодку не раскачивать, и поддерживать порядок и кооперацию государств. Потому что будущие катаклизмы гарантированно отразятся не только на одной стране.

Здесь и коренные народы Нового Света, так и не придумавшие колеса, австралийские аборигены, как-будто из неолита, малые народы севера и т.д. и т.п. Нет изменчивости внешней среды, нет приспособления, нет развития.

Во всех представленных вами примерах, проблема была не в том, что среда этих народов не менялась.


А в первую очередь в том, что эти народы существовали в изоляции от основных торговых и промышленных регионов и не могли пользоваться технологическими достижениями мира, как это могли делать народы Средиземноморья, Китая и Индии. То есть находились в изоляции от высокоразвитых цивилизаций и культурных центров и были им неинтересны.


Именно изоляция, а не наличие каких то природных условий (которые правда и способствовали этой изоляции) является причиной их технического отставания.


И да. В истории человечества не было по настоящему тотальных упадков. Как я уже говорил, упадок бронзового века и темные века Европы прекрасно сыграли на экономиках Халифата, народов Индии и Китая. Так что это стереотип европоцентристкого взгляда на историю, что раз в те времена там был упадок, то он был везде.

но если приглядеться, что же стало причиной этих жертв, то можно предположить что не события сами по себе, а низкий уровень культуры и коммуникации.

Сколько граждан России желает быть гражданами мира? Сколько граждан других авторитарных режимов этого хотят? Сколько у нас обвинений в сторону ООН и тп организаций, призванный повысить уровень культуры и коммуникации?


Вы так говорите, будто никто не занимается повышением культуры и коммуникаций. Вот только когда ООН финансирует программы развития Африки, Азии и Южной Америки, когда ООН создает общие цели для развития человечества, когда ООН способствует стабилизации ситуации и ограничивают амбиции отдельных народностей, по выставлению себя выше всего мира - во многих странах второго и третьего мира поднимается риторика о вредности этой организации, о том, что это мол коррумпированная хрень, которая не нужна, и мол страны и сами разбирутся как надо.


Хотите способствовать развитию представленных вами целей? Думайте как гражданин мира, а не как гражданин какой то страны. И тогда появится понимание, почему так важно пропагандировать для всего мира вредность большой эмиссии CO2.


Без объединения человечества в единую организацию (отличным примером которой является ООН) невозможно все то, о чем вы говорите. Потому что пока люди разделены, а некоторые из них ставят себя, как вы правильно отметили - из за низкой культуры и коммуникаций - выше всех остальных, любой катаклизм с большой вероятностью приведет к потере всего, что есть у человечества сейчас и тотальной деградации всей цивилизации.

раскрыть ветку 11
0

Ключевая идея не в том, чтобы снижать и ограничивать (луддизм не работает), а развиваться и решать проблему.

раскрыть ветку 1
0

На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной. Так, при бурении толщи ледникового покрова на станции «Восток» в Антарктиде проводилось одновременное измерение содержания СО2 в пузырьках воздуха этого покрова с изотопными температурами льда, характеризующими средние температуры океанов, испарение воды которых и породило антарктический ледниковый покров (температура испарения океанических вод определялась по изотопным сдвигам кислорода O-18 и водорода (дейтерия) D+2). При этом оказалось, что наблюдалась весьма сильная прямая корреляция этих параметров за 420 тысяч лет. Расчеты показывают, что изменение температуры современного океана на ±1оС приводит к изменению парциального давления СО2 в атмосфере приблизительно на ±13,5·10-6 атм. (т.е. на ±13.5 ppm). В периоды же четвертичных оледенений, происходивших за последний миллион лет, снижение средней температуры океана могло достигать 4 оС (до 276 К). Тогда уменьшение парциального давления СО2 в атмосфере должно было снижаться приблизительно на 52–54 массовых ppm или на 79–82 объемных ppmv. Но именно такого порядка колебания концентрации СО2 и наблюдаются в пузырьках воздуха из кернов Антарктического ледникового покрова на станции Восток (около 80–90 ppmv). Измерения показали, и это важно отметить, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500–600 лет концентрация СО2. Этот результат практически однозначно говорит о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной. Кстати, время 500–600 лет как раз соответствует полному перемешиванию верхнего, деятельного слоя Мирового океана, в котором и заключена основная масса углекислого газа (в океане содержится углекислого газа приблизительно в 90 раз больше, чем в атмосфере).

раскрыть ветку 1
+1
не срача ради)  у тебя есть интересные статьи по поводу того, как ученые разделяют газ на антропогенный и  естественный,  и сравнение его с метаном, естественным и из-за животноводства?
раскрыть ветку 3
-1

У тебя есть интересные статьи по поводу того, как естественным образом увеличилось число производимого метана без влияния человека на природу? Не срача ради)


Статью такую лень искать даже, исходя из выводов по моему тезису. Уж извини)

раскрыть ветку 2
0

зачем так далеко ходить, админы палеонтологического сообщества не верят в антропогенное влияние на изменение климата

+1

А если кратко.. мы все умрем??

раскрыть ветку 5
+10

А у тебя есть сомнения в этом?

раскрыть ветку 3
+5

Есть вероятность, что механизм омоложения разработают ещё при его жизни.

раскрыть ветку 2
+7
Кратко: надо бороться с изменением климата, потому что Норвегии приходится или останавливать предприятия, или покупать дорогое электричество в Швеции. Нельзя так с Норвегией.
0
Ладно короче все это прикольно, но я так понимаю ещё пол века, век париться не стоит ? Мне просто по фигу что будет после меня, поэтому волнует масштаб сего события в пределах одной человеческой жизни
0
Вот я думаю что способность земли накапливать больше тепла это совсем неплохо. Тепло это энергия, которая нужна человечеству с каждым годом все больше и больше, и почему эту ситуацию не использовать, почему накапливающийся избыток тепловой энергии не переводить в электрическую энергию!? Чем вам не зелёная энергия?
0

Жара 10го года к глобальному потеплению не имеет никакого отношения. И было вызвано локальным изменением климата в виду извержения Эйяфьядлайёкюдль

-6

пост ересь антинаучная


начнём в целом сторонники потепления игнорируют любые исторические данные

1) о некоторых публичных климатолагах и экологах или продажные шл..хи от мира науки

от представителей тех же наук более серьёзного уровня или смежных наук о них слышны сплошные маты, к примеру суются туда не знают куда лезут в области о которых не имеют знаний, делают поверхностные выводы, а нормальным учёным приходится отдуваться


2)до годов 80х было модно боятся похолодания, да и учёные союза имели какой-то вес, а теперь выгодно зарабатывать на потеплении, а альтернативные тз либо нет, либо вообще до литературы не доходят(коротко о современной научной литературе и в целом научном кругу, так вот 95% срать на науку всё делают деньги и гранты, угадайте на что выдаются гранты - на исследования потепления, а вот противникам приходится тяжко если хочешь денег на исследование пиши по нужным темам нет, за 100 рублей пытайся нарыть материала а потом это опубликовать, посылают нафиг, в итоге тренд сменили на потепление, и это я ещё промолчу про журналы и редактуру многие субъективны и посылают в\на .... всех кто имеет отличное от них мнение, многие продажны, ну а целом всё не так однозначно, но нужны деньги на исследования и публикация пиши про популярные темы)


3) сторонники цикличности, в 1 части автор обосрал их довольно грубо, но вот какие либо графики появились во 2 части и вот совпадение. кроме надуманного тренда они громят его же тз в 1 части, и это просто смешно


в 2 словах о цикличности климат на земле количества углекислого газа за 100 лет это просто мелочи на фоне глобальных трендов на планете, исследования палеоданных, в конце концов исследования льда на крупных ледниках -а он отражает очень много интересного за долгий срок, а по ним мы находимся в момент очередного межледникового оптимума, и должны ему радоваться, тк дальше нас ждёт очередной виток похолодания, ну а человек да повлиял а на сколько причина дикого срача


4)следующее опора на современный материал это от слова дичь

к примеру год от года меняются методики и точность, в итоге часть роста графика это рост количества и качества методик

ну и хрен с ним но вот подтасовки и игнорирования данных весьма ходвая игрушка в их руках

а сравнивать данные полученные разными путями с совершенно разной точностью это просто глупо, но делается графики за 100 лет рисуются, к чему я это потепление на 100 % коррелирует с появлением постоянных и более менее качественных измерений

в итоге для юолее объективной картины берут методы изучения льда в скважинах ледников своеобразная фотография серьёзных изменений в климате


в итоге к примеру пугалка про озоновые дыры, оказалось что изменения в размерах происходит переодически и до существования человека, но деньги на фреоне сделаны ну и ок


5)следующая веселуха про влияние CO2 слов много а вот про другие менее выгодные экотехнологичным компаниям парниковые газы куда меньше, думая после убийства индустриальных экономик и перехода на экотехнологии и электромобили про co2 забудут и переключатся на новую пугалку, хотя метан и агрессивные веганы наверное цепочки одной цепи


а к чему я влияние человека конечно есть но вот его размеры это оочень большой дискуссионый повод, в основном мы довольно быстро загрязняем различными отходами свою среду обитания, а вот дальше всё сложно

ну и в целом претендуете на научность оформляйте серьёзно а не так субъективно и однобоко

ещё комментарий
Похожие посты
484

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды

Казалось бы, причем тут исследования космоса? Но далее все по-порядку :)

Мониторинг погоды с помощью самодельного оборудования оказался довольно любопытным занятием...


Идея создания автоматизированной обсерватории с удаленным управлением упёрлась в необходимость получать текущие данные состояния погоды в точке установки астрономического оборудования, вот этого:

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Четыре года назад познакомился с микроконтроллерами Arduino (AVR), они оказались очень удобными для прототипирования различных устройств, которые потом можно будет сделать на более серьезных МК. Для обучения работы с Arduino решил собрать первое устройство - метеостанцию. Состояла она из двух блоков - внешнего, который висел за окном и раз в 5 минут передавал показания, и внутреннего, который принимал показания по радиоканалу и отправлял их в сеть на удаленный сервер. На внешнем блоке даже сделал солнечную панель, как помню купил по акции шесть садовых фонариков по 39 рублей, выдернул из них солнечные панели. Собрал из них одну большую, она заряжала внутренние АКБ (обычные ААА аккумуляторы). Такого симбиоза хватало на полгода бесперебойной работы метеостанции, потом аккумуляторы все-таки приходилось заряжать нормально.

Спустя год работы метеостанции, я ее отключил и разобрал. Сделана она была из подручных материалов, вот как она выглядела спустя год работы (внешний блок):

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Самодельный блок с анемометром, датчиком освещенности на фоторезисторе и датчиком DHT22 - температуры и влажности.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Блок с МК, и аккумуляторами спустя год - резиновые заглушки сильно потрескались.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Ну а внутри этого блока находится вот что:

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Корпус утеплял в 2-3 слоя, проклеивал. Не знаю помогло это или нет, но АКБ, которые там стояли, до сих пор держат заряд и работают исправно. Целый год работала Arduino и не было ни одного сбоя или зависания - ее не приходилось перезагружать. Разброс температур был от +45 на Солнце, до -32 зимой.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Анемометр можно было бы сделать из шариковой мышки, но я такую не нашел. Сделал из небольшого двигателя, убрал все лишнее и прорезал сбоку отверстие для отпопары. На штоке якоря убрал обмотку, поставил самодельный диск с прорезью. Ну и DHT22 датчик:

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Одно из моих увлечений - астрономия, и в этом году я построил астрономическую будку с удалённым управлением (часть 1, часть 2, часть 3). И для автоматизации процесса съемки очень важно получать и обрабатывать погодные условия прямо здесь и прямо сейчас. Поэтому решил строить новую метеостанцию, опять на Arduino (понравилась мне она), но уже более серьезную.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Сперва сделал на RJ-45 розетках возможность подключения модулей, но потом переделал на жесткую пайку. Все-таки так будет надёжнее, учитывая прошлый опыт. Соединения могут давать сбои.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Все детали метеостанции напечатал на 3D принтере, получилось прям как заводское исполнение.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Метеостанция после недели тестов и отладки программного обеспечения установлена на свое место - на астрономическую обсерваторию.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Сейчас она измеряет и передает на удаленный сервер показания - температуру, влажность, точку росы, освещенность, интенсивность УФ-излучения, скорость и направление ветра. Заказал еще ИК-пирометр, для датчика облачности. Измерение уровня осадков делать не стал, так как актуально только в теплое время года.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Все данные можно смотреть через веб-интерфейс: просматривать текущие метеоусловия, а также статистику по предыдущим дням: https://meteo.miksoft.pro/

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

В планах - "допиливание" frontend \ backend метеостанции, сделать возможность выгрузки данных. Также сейчас метеостанция подключена и к проекту "Народный мониторинг".

Конечно, я понимаю, что для работы настоящей метеостанции должны быть выполнены большое количество условий (чтобы ее показания котировались), датчики должны быть сертифицированы, и явно быть дороже и точнее. Но сейчас, для работы удаленной астрономической обсерватории, мне этого более чем достаточно - перед запуском планировщика обсерватории я могу посмотреть текущую метеосводку. Теперь я могу быть уверенным, что в случае наступления неблагоприятных метеоусловий во время съемки (облака или осадки) - контроллер обсерватории сам припаркует телескоп и закроет крышу.

Самодельная метеостанция для мониторинга погоды Астрономия, Наука, Телескоп, Космос, Обсерватория, Строительство, Своими руками, Arduino, Электроника, Метеостанция, Погода, Длиннопост, Рукоделие с процессом

Буквально вчера получил посылку из Китая - ИК пирометр, который будет работать в паре с другим датчиком и мониторить облачность. Так что в ближайшие выходные буду добавлять новый датчик в метеостанцию.


Что дальше? Может быть стоит как-то развить этот мини-проект, сделать еще одну, но автономную, с солнечной панелью, АКБ и передачей данных по GSM?


Посты про строительство обсерватории смотрите в моем профиле.


Адрес метеостанции: https://meteo.miksoft.pro/

Мой телеграмм канал: https://t.me/nearspace (@nearspace)
Показать полностью 13
460

Просто Северный океан

За 21 год лёд отступил от Ямала на 1100 км. От Янского залива на 1300 км. Карское и море Лаптевых полностью освободилось ото льда в октябре. Попасть на лёд со стороны России уже невозможно. Общая площадь льда сократилась на 40%. Если так дело будет идти и дальше, то уже к 2052 году Северный ледовитый океан будет просто Северным. В летнее время там не будет льда.


Данные: NOAA

Просто Северный океан Арктика, Глобальное потепление, Климат, Изменения климата
1934

Почему эволюция - это факт

Ответы на популярные вопросы креационистов о ней.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Я не буду перечислять все доказательства, многие из которых и так проходят в 11 классе. Я перечислю только те, которые отвечают на самые популярные вопросы скептиков.

"Откуда учёные вообще взяли эти миллионы лет?"


Люди с поверхностными знаниями об этой теме часто считают, что для определения возраста динозавров и прочих доисторических животных используют радиоуглеродный анализ. Они говорят, что после смерти животного радиоактивный углерод в нём распадается, и известно, с какой скоростью. Так по степени его распада устанавливают, сколько времени прошло.

Но на самом деле этот метод пригоден только для недавних ископаемых, так как данный углерод распадается относительно быстро.

Возраст динозавров обычно определяют по анализу других изотопов, например, бериллия -10. Хотя видов анализов много, их результаты сходятся на одних и тех же возрастах у одних и тех же окаменелостей. Благодаря им мы знаем, что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, а появились 243-233,23 млн лет назад.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Наши предки, первые млекопитающие появились 216 млн лет назад, и далее жили в тени динозавров, пока тех не убил катаклизм.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

А рыбы выползли на сушу 380 млн лет назад

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Это ископаемый тиктаалик.


"Возможно ли вообще, чтобы из примитивной обезьяны сформировался такой разумный, прекрасный человек? Или вообще из одноклеточного? Вас это не искорбляет?"


А вас не искорбляет, что когда-то вы были зиготой? Одноклеточным?

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Наш онтогенез доказывает, что превращение примитивного одноклеточного в сложное позвоночное с развитым мозгом не противоречит законам биологии.


"Почему учёные не повторят в лабораторных условиях эволюцию, если она есть?"


Учёные успешно делают это с бактериями и другими микроорганизмами.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Но размножение микробов происходит гораздо быстрее, чем у макро- животных, поэтому эволюция макро длится миллионы лет, и повторить ее в лаборатории не возможно. Однако научные факты не обязательно требуют экспериментального подтверждения. Таковы, например, многие данные астрономии и лингвистики. Есть другие виды доказательств, и у эволюции их предостаточно. Вы знаете их из школьной программы 11 класса.

"Почему животные-родители не убивали уродов с мутациями?"


Анти - эволюционисты представляют появление нового вида так: у животного родилось другое животное. Для матери оно - урод, и мать убивает/отказывается от него. Но на самом деле все происходило не так. Вот вам пример. Антилопы эволюционировали - у них удлиннились ноги.

Есть такое явление, как изменчивость - это значит, что все особи разные. Сначала за счёт изменчивости у одних антилоп ноги были на сантиметр длиннее, у других-короче. От хищников удавалось убежать тем антилопам, у которых длиннее ноги, от чего эти животные быстрее. Их потомство было длинногое, но так же с изменчивостью - у одних были ноги короче, чем у родителей, у других- длинее. Из них тоже выжили самые длинногие, их ноги были длиннее, чем у родителей.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Отбор шел в каждом следующем поколении. Миллионы лет. Так со временем у антилоп удлиннились ноги.


Нужно помнить, что изменения происходили очень долго, постепенно. Не рождается у обычной антилопы длинноногая антилопа - урод, которую мать убивает за это. Рождается антилопа с ногами на 1 см длиннее. Мать это даже не заметит.


"Почему нет никаких переходных звеньев?"


Креационисты считают, что их нет.

Многие из этих людей считают, что возможно только изменение в пределах одного вида. Вот такой пример. Кто это?

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Это козочка. Но мы вывели это существо в пределах нескольких столетий, а виды эволюционировали десятки миллионов лет. Изменения должны быть куда масштабнее. Этого достаточно, чтобы сформировались другие виды. И это доказывают переходные звенья. Вот мой любимый пример - происхождение китов.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Сильное изменение? Сильное. Наземные животные стали подводными. Вы можете проследить постепенные изменения - например, как нос перемещался на лоб. Какая между ними связь, скажете вы? А дело в том, что их возраст показывает, что именно в таком порядке они существовали. Если бог создал всех один раз, откуда эти постепенные изменения? Было много актов творения? Если это никак не связанные скелеты, то почему возраст окаменелостей говорит, что сначала был один вид, потом чуть изменившийся второй, потом чуть изменившийся третий и так далее, а не первый, и потом резко отличающийся десятый, а потом третий, и потом двенадцатый и всё в таком духе?


"Почему нет переходных звеньев-недоделок? "


Эволюция не думает наперед. Она отбирает самое совершенное существо в настоящее время. Каждый этап перехода от одного существа к другому приспособлен к жизни в его время. Например, как динозавры стали птицами. Сейчас известно, что они были теплокровными, а тероподы были пернатыми.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Учёные изучили, какие мутации и в каком порядке породили перья, но это сейчас не важно. Первый этап - перья возникли для сохранения тепла. Второй этап - для брачных игр удлиннились перья на передних лапах. Третий этап - они ещё увеличились, помогая продлевать прыжок и рулить на бегу. Четвертый этап - у древесных динозавров они пригодились для прыжков с дерева на дерево. Так они научились планировать. А потом и летать. Известно дофига переходных звеньев, но как видите, все они совершенны для своего времени. Это важнейший закон эволюции.



"Эволюция - всего лишь теория."



В простонародье слово "теория" могут употреблять в значении "гипотеза","предположение". На самом деле теория - система связанных знаний. Эти знания могут быть доказанными фактами, как в теории эволюции.



"Почему сейчас обезьяна не становится человеком?"



Начнем с того, почему предки человека стали людьми. Они были вытеснены в саванну. Адаптация к новым условиям жизни происходила за счёт развития интеллекта - с его помощью люди охотились, используя орудия, в чем им так же помогало прямохождение и свободные руки.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Остальные человекообразные обезьяны не живут в саваннах, их окружающая среда движет их эволюцию по другому пути. Каждое существо адаптируется к выживанию по-своему и не все стремятся развить именно мозг. Например, примат руконожка развила длинный средний палец, чтобы доставать им насекомых из деревьев. Вот, как она предпочла эволюционировать, чтобы выжить.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост
Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Горилла ест траву, ей не нужно охотиться.

Почему эволюция - это факт Эволюция, Биология, Наука, Животные, Антропогенез, Происхождение видов, Антилопа, Научпоп, Длиннопост

Она развила мышцы, и сможет с их помощью защититься от хищников. Зачем ей развивать мозг до нашего уровня? У нее мозг развит достаточно, чтобы общаться с сородичами. Ей этого хватает для выживания. Возможно, какой-то вид обезьян по другим биологическом причинам стремится развить мозг до нашего уровня. Но даже тогда мы этого не увидим, так как эволюция длится миллионы лет.


"Человек произошел от обезьяны или от общего предка с обезьяной?"


Не правда не первое, не второе. Человек остался обезьяной. По биологическим признакам учёные классифицируют нас как узконосых обезьян.



"Вы знаете, что переходные звенья между человеком и обезьяной - подделки?"


Существовал поддельный череп(пилтдаунский человек), которого собрали из черепов орангтутанга и человека. Но к ископаемому относились подозрительно, ведь ученые просчитали по другим черепам, как со временем череп должен был изменяться в процессе эволюции, и пилтдаунский человек в эту модель не вписывался. Фторный анализ возраста окаменелостей и генетический анализ подтвердил, что это подделка. Подделать ДНК и возраст скелетов нельзя, и остальные окаменелости успешно прошли эту проверку. Истинных окаменелостей наших предков очень много и они соответствовали прогнозам ученых. Прогнозам о том, какие переходные звенья должны быть между определенными видами и какой возраст они должны иметь. Учёные предсказали это на основе генетического древа и затем нашли данные ископаемые в соответвующих слоях земной коры. Такие же эволюционные прогнозы делали с другими животными, и они подтвержались. Это доказывает, что эволюция - факт.

Показать полностью 24
82

ТОП5 научно-популярных видео за август 2020 года

Привет, SciTopus!

Пятое место. Канал Химия – Просто: «Редкие, рассеянные и радиоактивные следы большого взрыва. Лекторий ФизТеха».


В комментариях под научно-популярными видео нередко можно встретить людей недовольных тем, что материал якобы слишком поверхностный. В этот раз на пятом месте как раз расположилась запись замечательной лекции про различные радиоактивные элементы с канала Химия – Просто.

Четвертое место. Канал Utopia Show: «ТЫ БЫ НИКОГДА ТАКОЕ НЕ ЗАГУГЛИЛ 4».


Четвертое место в августе занял канал Utopia Show с роликом из рубрики «Что?». Эта рубрика, как очевидно, интересна очень многим, но Топа не был бы Топой, если бы не заморочился над уже интересными фактами. Хорошая подача и юмор прилагается.

Третье место. Канал АНТРОПОГЕНЕЗ РУ: «Наталья Зубарева против Академии ВРАЛ | Прожектор Лженауки».


На третьем месте канал АНТРОПОГЕНЕЗ РУ. Ролик с занимательной историей о том как один из новоиспеченных академиков ВРАЛ пытается отказаться от своей премии.

Второе место. Канал Space Room: «Великие Дебаты | Как мы узнали о масштабах Вселенной».


На втором месте канал Space Room. Видео о том, как мы узнали о масштабах Вселенной. Ролик посвящен «Великим Дебатам». Это событие, которое произошло ровно 100 лет назад, и на котором собралось очень много умных мужиков, чтобы раз и навсегда определиться, что из себя представляют эти спиралевидные тела в небе. Являются ли они объектами Млечного пути, или это совершенно другие галактики?

Первое место. Канал kvashenov: «Ваша МОЧА все ИЗЛЕЧИТ? | Ликбез: УРИНОТЕРАПИЯ».


На первом месте канал kvashenov, ролик про уринотерапию. Зачем снимать видео на эту тему? Мало того, что это мерзко, и доказательств эффективности уринотерапии нет. Однако не все так просто. В нашей культуре любой контакт с мочой, считается чем-то не очень хорошим и приятным, но, может, мы с вами из-за своей брезгливости отказываемся от действительно неплохого метода лечения? Узнаете это, когда посмотрите ролик.

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Показать полностью 4
131

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 2

И всё же, каким именно образом наши предки добывали мясо? Наверняка методы были самые разные: от прямой ловли, в том числе путём бега, до поиска падали.

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 2 Антропогенез, Труд, Охота, Дикари, Наука, Длиннопост

Способы добычи мяса


Первоначально, возможно, предки людей начали употреблять в пищу мелких животных, так как их было легче поймать. Затем, вероятно, хабилисы питались падалью или добычей хищников, отгоняя их либо подбирая за ними остатки. Также наши предки могли ловить старых и больных животных, либо попавших в смертельную ловушку: например, застрявших в трясине или упавших в естественные ямы.


В Олдувайском ущелье найдены скелет слона и останки динотерия, первоначально погружённые в глину. Рядом с ними в большом количестве находились каменные орудия[1].


Ещё одной из таких находок является скелет эласмотерия (вымершее животное из семейства носороговых), найденный на раскопках в Синей Балке на Тамани. Датируются останки 1-2,1 млн. лет (точнее установить пока не удалось). В его черепе было найдено каменное орудие со следами обработки. Исследователь Щелинский В.Е. в статье приходит к выводу, что люди стали использовать для охоты на крупных животных кальдеры грязевых вулканов, к которым животные приходили [2].

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 2 Антропогенез, Труд, Охота, Дикари, Наука, Длиннопост

Каменное орудие, застрявшее в черепе эласмотерия. Иллюстрация из статьи Щелинского В.Е.


На стоянках Торральба и Амброна в Испании есть свидетельства массовых охот на очень крупных животных – слонов и лошадей примерно 350-400 тыс. лет назад. По мнению исследователей, их тоже загоняли в болото[3]. Тщательные раскопки на площади 300 кв.м. позволили найти тонкий и широко распространённый слой золы, из чего исследователь Ф. Хауэлл сделал предположение, что обитатели стоянки поджигали траву и кустарники на широкой площади и таким образом гнали слонов в трясину.


В более позднее время, в эпоху неандертальцев, следы от охоты становятся более явными. На мустьерской стоянке Ла Кина во Франции были найдены кости лошади со осколками кремня, но со следами заживления. То есть животное было ранено во время одной из охот, прожило какое-то время и было убито в другой охоте. Осколки кремня, как считается, принадлежат наконечнику копья. Возможно, охотники, загнав животных в какое-то ущелье или устроив на них облаву, кидали в них копья[4]. Также выше мы писали об охоте на слона с помощью копий: на стоянке Леринген (Германия) был найден скелет слона с застрявшим между рёбер тисовым копьём (115—128 тыс. лет).


Поражающая способность копья возрастала со временем. При раскопках стоянки Кокорево I на левом берегу Енисея, в 230 км выше Красноярска, был найден обломок левой лопатки зубра с пробившим его насквозь наконечником копья или дротика из оленьего рога. По расчётам исследователей, дротик был брошен в зубра сзади. Культурный слой датируется 13-14 тыс. лет[5].


Учёные считают, что первобытные охотники использовали для охоты овраги и ущелья: в них можно было загнать животных и затем забрасывать копьями, дротиками и, возможно, просто камнями. Обрывы также использовались для массовой охоты. Около стоянки Староселье (Крым) есть плато Джугут-Кала, окружённое вертикальными обрывами 30-40 м высоты. Лошади, ослы и другие животные при загонной охоте срывались с них и разбивались. Исследователь Формозов нашёл при раскопках этих оврагов много целых, не расколотых человеком костей, хотя обычно кости раскалывались. Он считает, что, возможно, это следы очень удачной охоты, когда было убито слишком много животных, и пищи было достаточно, чтобы работать ещё и над добычей костного мозга[6].


При охоте загонным методом также могли практиковаться ямы-ловушки, как больших, так и маленьких размеров. В большую яму на дно могли втыкать пики, а небольшие предназначались для того, чтобы животные, пробегая по дорогам с ямами, сломали ноги[7].


Многие способы охоты мы можем реконструировать по данным из этнографии. В сообществах охотников-собирателей практиковалась загонная охота, причём загонять могли с помощью поджигания травы, охота из засады, особенно на водопое или при переправе через реки, подкрадывание, в том числе с помощью маскировки, использование природных ловушек, выкапывание ям, ловля сетями.


Антрополог Станислав Дробышевский рассказывает о разных видах охоты у традиционных сообществ: «Загоны добычи в гигантские ловушки в виде многокилометровых заборов с загоном в конце или ямами с кольями описаны путешественниками для Северной Америки, Восточной Африки, Монголии и Калмыкии. Уменьшенный вариант – охота на копытных с сетями – практикуется, например, пигмеями в Центральной Африке. Загон к обрыву задокументирован для одного места в США, где так загоняли бизонов. В Тибете на обрывы загоняли горных животных, причём делали в конце конструкцию типа колеса в клетке у белки, но без пола, чтобы животное не боялось забежать, но гарантированно грохнулось вниз. Ловчие ямы обычно рассчитаны на не очень больших животных, но так можно поймать антилопу или кабана» https://antropogenez.ru/interview/732/.


Ни один из этих способов охоты не мог производиться в одиночку. Охотничья деятельность диктовала свои условия, например, в той же загонной охоте люди должны были действовать слаженно: одна группа людей гонит животных, другая подстерегает и убивает. Если каждый человек, участвующий в охоте, делал бы только то, что он лично считает нужным, охота могла не дать никакого результата. Таким образом производственная необходимость заставляла людей координировать свои действия и становиться всё более слаженным коллективом. И, судя по многочисленным останкам животных на стоянках древних людей, начиная с хабилиса, мы можем предположить, что охота стала коллективной деятельностью сразу, как появилась. С течением времени методы охоты совершенствовались, люди всё лучше кооперировались и работали вместе.


Охота и орудийная деятельность


В предыдущих статьях мы говорили, что орудийная деятельность появляется не просто так. В условиях нехватки пищи (к примеру, при острой конкуренции, какая, похоже, и происходила в саванне между нашими предками и другими животными, например, предками павианов) орудия помогали захватывать больше разнообразных ресурсов, в том числе и мясо.


В большинстве случаев нам неизвестно, каким именно образом добывались животные, но следы их разделки камнями мы имеем, а это значит, что предки человека – будь-то хабилисы или эректусы, не съедали свои жертвы с использованием одних только рук и зубов. Из этого следует, что орудия им были нужны в том числе для поедания мясной пищи.


С переходом к добыче крупных животных эти орудия превращаются в оружие, и становятся ещё более необходимыми, чем прежде, так как у гоминид, в отличие от хищников, нет природных органов нападения. Например, клыки шимпанзе и горилл служат для демонстрации силы и используются только в сражениях между самцами, но их челюсть не выполняет хватательной функции, как, например, вытянутая челюсть хищников семейства кошачьих и псовых. Зубная система гоминид также отличается от зубной системы хищников. У нас она предназначена для разнообразной пищи, у хищников – для прокусывания кожи и мышц, для удержания добычи и отрывания кусков мяса. Таким образом, при охоте каменные орудия заменили нашим предкам естественные органы нападения. Но оружием могли выступать не только камни.


Во второй статье про труд мы писали, что есть находки каменных орудий, несущих на себе следы их использования для обработки дерева. К примеру, такие орудия найдены в Кооби Фора в Эфиопии, возрастом примерно 1,5 млн. лет https://antropogenez.ru/location/70/. Есть также свидетельства, что ашельские рубила использовались чаще для обработки дерева, а не для резки мяса https://antropogenez.ru/zveno-single/127/. Мы не можем точно знать, однако предполагается, что деревянные орудия труда и оружие было распространено в древности шире, чем мы сейчас имеем доказательства этому. Некоторые свидетельства этого мы привели выше. Более подробно об использовании дерева в палеолите можно почитать в статье заведующей Экспериментально-трасологической лабораторией ИИМК РАН Лозовой О.В. «Археологическое дерево – как источник изучения каменного века»[8].


Чтобы сделать из дерева оружие, которым можно поразить животное, нужны были определённые инструменты, поэтому необходимость в деревянном оружии также заставляла развиваться каменную индустрию: каменные орудия становились инструментами. Выработка большего количества и видов оружия повышала количество добычи, и это заставляло предков людей (и впоследствии людей) делать ещё больше каменного и деревянного оружия, а следовательно, заставляло вырабатывать больше каменных орудий для их обработки.

Таким образом, каменная индустрия постепенно стала разделяться на три большие ветви: орудия для обработки добычи, орудия как оружие и орудия как инструменты. Но долгое время один и тот же вид каменного орудия мог выполнять разные задачи. Подобными универсальными орудиями были, например, олдувайский чоппер https://antropogenez.ru/zveno-single/125/ и ашельское рубило https://antropogenez.ru/zveno-single/127/.

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 2 Антропогенез, Труд, Охота, Дикари, Наука, Длиннопост

Чоппер, олдувай[9]

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 2 Антропогенез, Труд, Охота, Дикари, Наука, Длиннопост

Рубило, ашель[10]

Охота и орудийная деятельность были взаимозависимыми процессами и определяли развитие друг друга: от оружия зависело, какое животное можно с помощью него убить и какой метод охоты избрать, а от преследуемой добычи зависело, какое оружие сделать, чтобы его поймать.


Влияние мясоедения и охоты на становление человека и коллектива[11]


Переход к мясоедению вызвал у предков людей потребность во всё большей добыче мяса. Если хабилисы начали употреблять мясо как расширение своего рациона, то к 1,5 миллионам лет мясо стало необходимым ресурсом для нормального функционирования организма предков человека. Доказательством этому являются фрагменты черепа ребенка, найденные в Олдувайском ущелье, местонахождение SHK (Bed II). Ребёнок страдал поротическим гиперостозом – патологическим разрастанием костной ткани. Как пишут авторы статьи, причиной данной патологии может являться анемия – в данном случае, нехватка железа, источником которого являются продукты животного происхождения https://antropogenez.ru/single-news/article/241/. То есть обходиться без мяса человек, начиная примерно с Хомо эректуса, уже не мог, и для нормального развития детей нужно было мясо.


Однако в стадах гоминид, предшествовавших Хомо хабилису, а возможно даже, у хабилисов, как считают учёные, существовала иерархия, аналогичная иерархии у современных человекообразных обезьян. При такой системе мясо получали не все члены общества, а только те, кто его добыл, или доминантные особи, которые могли отнимать мясную добычу у того, кто это животное поймал. Несмотря на то, что Джейн Гудолл, исследовательница шимпанзе, пишет, что шимпанзе делятся друг с другом мясом, это не похоже на добровольный делёж: в случае удачной охоты обезьяны борются за мясо друг с другом. Некоторым особям удаётся получить кусок мяса путём длительных упрашиваний и даже закатывания истерик. Понятно, что при таком способе «деления» очень многие в стаде, а особенно самки и детёныши, остаются без мясной пищи[12].


Также без получения мяса всеми членами группы не могла развиваться дальше производственная деятельность, от которой зависел, в том числе, результат охоты, так как не обязательно те особи, которые хорошо выделывали орудия труда, умели хорошо добывать животных. Чтобы в группе сохранялись и те особи, кто выделывал орудия труда, и самки, и детёныши, на каком-то этапе основные добытчики мяса – очевидно, доминантные самцы – должны были начать делиться с ними мясом.


Конечно, нельзя сказать, что наши предки времён хабилиса или эректуса осознали это и начали делиться едой друг с другом. Здесь, как предполагают учёные, сыграл свою роль групповой отбор. Возможно, те группы, в которых особи не делились друг с другом добытым мясом, вымирали или распадались – их члены могли уйти в другие объединения. А те группы, в которых делились мясом – выживали и становились сплочённее. Каменная индустрия в них развивалась, они добывали всё больше мяса и всё больше делились с другими. Возможно, вначале делились не со всеми особями в группе, а, например, с детёнышами (у многих животных кормление детёнышей мясом является приоритетным), затем с самками и с другими не доминантными самцами.


Ещё одна сторона деления добытым мясом: если раньше наш предок, например, австралопитек, добывал себе пищу в одиночку и в одиночку съедал её, то с началом охоты как совместной деятельности стало невозможно съесть в одиночку добытое группой охотников, так как все другие особи, участвовавшие в охоте, имели на добычу такое же право и претендовали на неё, возможно, даже силой. Добытое мясо становилось, таким образом, результатом коллективного труда, то есть коллективной собственностью. Оно принадлежало одновременно всем охотникам, а впоследствии и всему коллективу. Особи в группе, даже не являясь лично охотниками и не участвуя в добыче мяса, имели на него право, например, потому, что занимались выделкой орудий труда, или выращивали детёнышей, или занимались защитой стада в отсутствие охотников, то есть так или иначе вкладывали свой труд в жизнеобеспечение группы. С появлением разделения труда и целенаправленного обучения молодёжи роль остальных, кроме охотников, людей в коллективе только возросла, и они стали иметь ещё больше прав на добычу непосредственных охотников: ведь именно коллектив их обучал, одевал, снабжал оружием.

Также с появлением охоты, считается, зародился такой вид деятельности, как собирательство (здесь не нужно смешивать собирательство австралопитеков с собирательством людей: австралопитеки, можно сказать, кормились на территориях, съедая то, что удавалось найти; собирательство же предполагает сосредоточение в одном месте пищевых запасов и лишь затем их употребление). Охотники тоже нуждались в продуктах собирательства, и, возможно, как ни развивалась охота, большую часть рациона древних людей составляла всё же растительная пища. Поэтому остальная часть коллектива, не занятая охотой, также делилась пищей с охотниками, и из-за этого в том числе могла претендовать на добытое ими мясо.


Таким образом получается, что если раньше особи в группе (во времена австралопитеков и ранее) руководствовались при добыче пищи каждый только собственным биологическим инстинктом (за исключением матерей с детёнышами до определённого возраста), то на каком-то этапе члены группы стали подчиняться объективным требованиям коллективных нужд: производственной и социальной. Другими словами, на данном этапе наши предки стали ограничивать свои биологические потребности в пользу своих социальных потребностей. Это показывает нам, что с этого момента можно начать говорить о складывании социально-экономических и вообще социальных отношений, то есть о зарождении общества.


На этом этапе также зарождаются первые нормы поведения в обществе, общественное сознание, общественная воля и первая мораль - прамораль, как пишет Ю.И. Семёнов, но об этом мы будем говорить в другой раз.


Выводы


Мы видим, как постепенно от растительноядных гоминид, стадами пасущихся на просторах Африки, люди постепенно превратились в сообщества охотников. Мясо было тем ресурсом, который помогал выживать нашим предкам в условиях нехватки привычной растительной пищи, когда они оказались в саванне. Для мяса создавались орудия труда первых Хомо. Добыча мяса в том числе изменила их организм: поменяла скелет и систему пищеварения.


Из необходимости поедания мяса выросла деятельность по его добыче: охота. Она стала жизненно важной деятельностью человека, без которой он не мог выжить. Помимо прочих видов добычи пищи, охота заставила предков людей и впоследствии людей придумывать новые виды орудий труда и впоследствии оружие, что повлекло за собой изменение технологий обработки камня, дерева, кости. Люди придумывали новые способы охоты, что влекло за собой выстраивание новых отношений в коллективе. Охота заставляла людей сплачиваться и учиться координировать свои действия.


Охота влияла на всё хозяйство человека. Она давала пищу, кров, новые материалы для охотничьей деятельности и жизни: кости, шкуры, жилы и даже топливо для обогрева жилищ – на многих стоянках жгли кости вместо дерева. Охоте нужно было учиться, делиться знаниями: так, наряду с обучением выделке орудий труда и оружия, возникало обучение молодёжи охотничьим приёмам.


Потребность в достаточном количестве мяса для всех членов группы заставила наших предков сотрудничать друг с другом уже не как биологических, а как социальных существ. Таким образом, мы видим, что мясо оказало колоссальное, огромное влияние на становление человека и общества. К чему это привело в интересующей нас области – рассмотрим в дальнейших статьях.


Часть 1


Оксана Елисеева

Данная статья входит в цикл «Как рождалась религия»


Использованная литература:


1. Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», 2002 г.

Главы 5.1 «Проблема возникновения труда», 5.2 «Возникновение предчеловеческого стада», 6.2. «Возникновение производства и первобытного человеческого стада», «Приложение ко второму изданию. Часть II» и другие.

2. «История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза», 1983г. Главы 4 «Предпосылки становления человеческого общества» и 5 «Становление человеческого общества».

3. Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979 г.

4. Марков А. «Эволюция человека», 2011г. Книга 1 "Обезьяны, кости и гены».

5. Портал Антропогенез.ру.


Примечания:


[1] История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. 1983г., стр. 280.

[2] Щелинский В.Е. Об охоте на крупных млекопитающих и использовании водных пищевых ресурсов в раннем палеолите (по материалам раннеашельских стоянок Южного Приазовья) // Краткие сообщения Института археологии. 2019, Вып. 254, сс.34-56.

[3] https://antropogenez.ru/antropogenez/antropogenez/zveno-sing...

[4] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 118.

[5] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 181.

[6] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 141.

[7] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 180-181.

[8] http://www.archeo.ru/struktura-1/eksperimentalno-trasologich...

[9] http://www.darwinmuseum.ru/subprojects/exposition/?hall=7&am...

[10] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Proto...

[11] Раздел написан на основе Приложения ко второму изданию, Часть II. «Начало становления человеческого общества» книги Ю.И. Семёнова «Как возникло человечество».

[12] История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. 1983г., стр. 269-270.

Показать полностью 3
114

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 1

В прошлых статьях мы разобрали, что такое труд, как он появился и как повлиял на становление человека и коллектива. Там же мы упомянули одну деталь, которая очень важна для исследования возникновения религии: предок человека с определённого момента начал активно питаться мясом и постепенно перешёл на хищнический образ жизни. Сегодня мы подробнее разберём этот переход и то, какую роль сыграло мясо и необходимость его добычи в процессе становления человека и общества.

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 1 Охота, Антропогенез, Дикари, Труд, Наука, Длиннопост

Археологические свидетельства перехода к мясоедению


Судя по имеющимся у нас данным, первым массово употреблять в пищу мясо стал Человек умелый – Homo habilis (2,3 – 1,5 млн. лет назад). При раскопках в Олдувайском ущелье (Танзания) были найдены остатки стоянок хабилисов с культурным слоем, содержащим орудия труда олдувайского типа и множество костей самых разных животных: рыб, амфибий, рептилий, птиц, грызунов, хищников, антилоп, лошадей, жирафов, бегемотов, слонов. Большое число костей носит следы надрезок и скобления каменными орудиями. Многие черепа и кости расколоты на мелкие кусочки, очевидно, чтобы добыть мозг. Причём в более позднее время на этих же стоянках количество костей крупных животных увеличивается[1]. Отложения датируются от 1,8 до 1,45 млн. лет https://antropogenez.ru/location/58/.


Такие же находки сделаны в Кооби-Фора, на восточном берегу озера Туркана в Кении. Культурный слой там датируется 2,61±0,26 млн. лет. Он также содержит орудия труда и кости животных, несущие на себе следы разделки[2].


Ещё одно место cо следами деятельности хабилисов находится на юго-западе Кении, в месте Канжера Южная. Здесь были найдены кости сотен антилоп, лошадей, свиней, есть также кости бегемотов и крокодилов. Останки датируются временем 2 млн. лет. Как пишут авторы статьи, следы надрезок каменными орудиями имеются на 1,9-6,3% всех конечностей антилоп, и это означает, что «каждая пятидесятая или даже шестнадцатая антилопа была съедена гоминидами». Характер следов от орудий говорит о том, что хабилисы знали, как разделывать добычу: надрезки расположены в определённых местах костей, и по ним можно догадаться, что производилось срезание мяса и расчленение суставов. Выводы статьи таковы, что хабилисы первыми разделывали съеденную ими добычу, и лишь затем её обгладывали хищники https://antropogenez.ru/single-news/article/333/.


Следующий наш предок, Homo erectus - Человек прямоходящий, (1,5-0,4 млн. лет) продолжил питаться мясом. В 2010 году испанский антрополог Мануэль Домингес-Родриго сообщил о результатах раскопок в овраге Питера Белла в Олдувайском ущелье. Было исследовано более тысячи фрагментов костей крупных травоядных животных со следами надрезки каменными орудиями возрастом около 1,3 млн. лет. Фрагменты костей принадлежали 30 быкам и двум родичам жирафа – каждое животное не менее 400 кг весом. При этом практически на всех костях были следы от каменных орудий, а следов от зубов хищников было мало. Это говорит о полной разделке туши, а не об отдельных костях, доставшихся после пиршества хищников, то есть эти животные наверняка были добычей эректусов[3].


В пещере Чжоукоудянь в Китае также найдено огромное количество костей, в том числе расколотых и обожжённых. 70% из них принадлежат оленям. Есть кости и медведей, саблезубых тигров, диких лошадей, кабанов, буйволов. Слои датируются от 770 до 256 тысяч лет назад. Считается, что синантропы, которые жили там, относятся к виду Homo erectus – Человек прямоходящий https://antropogenez.ru/location/118/.


Человек Гейдельбергский стал уже полноценным охотником. Если для хабилиса и эректуса мы не находим специальных орудий для охоты, то у гейдельбержцев они появляются. Это копья из озера Шёнинген (Германия) датировкой примерно в 400 тыс. лет (в некоторых источниках другие даты), обломки копий на стоянке Торральба (Испания), датировкой 366–311 тыс. лет назад[4], остриё копья из местечка Клектон (Англия), датой примерно 400 тыс. лет. На стоянке Леринген (Германия) был найден скелет слона с застрявшим между ребер тисовым копьём длиной 215 см. Данное копьё датируют 115—128 тыс. лет[5].

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 1 Охота, Антропогенез, Дикари, Труд, Наука, Длиннопост

Копья из озера Шёнинген, Германия.


О том, что гейдельбержцы были охотниками и мясоедами, нам говорят также многочисленные кости, найденные в ходе раскопок на их стоянках. В Торральбе, например, найдены останки 30 слонов, шести носорогов, 26 диких лошадей, 25 оленей, 10 зубров, четырех хищников[6]. На стоянке Вертешсёллёш в Венгрии её обитатели охотились на медведей, лошадей, оленей, быков[7].


Один из интереснейших памятников — стоянка Терра-Амата на юго-востоке Франции датировкой от 380-450 тысяч лет до 214 тыс. лет https://antropogenez.ru/location/176/. Здесь в течение 11 лет, в конце весны и в начале лета (определили по пыльце растений) люди ежегодно устраивали свои сезонные охотничьи стойбища. Найдены древнеашельские орудия и кости животных: южного слона, носорога Мерка, благородного оленя, кабана, дикого быка, зайца, грызунов, птиц, черепах. Также были найдены кости рыб и останки морских моллюсков[8]. Таким образом, мы видим, что с течением времени наши предки всё больше и больше занимались добычей мяса и стали настоящими охотниками.


Как добыча мясной пищи повлияла на организм наших предков[9]


Из-за необходимости добычи мяса 2,5-1,5 млн.лет назад происходило изменение скелета, мышц и суставов наших предков. Некоторые учёные высказывают мнение, что 1,5 млн.лет назад Человек прямоходящий занял нишу «дневного хищника». Возможно, они стали брать животных бегом на измор. Организмы четвероногих млекопитающих приспособлены для быстрого, но недолгого бега, поскольку быстро перегреваются. Человеческий организм приспособлен хоть и не для такого быстрого, но зато долгого бега, поскольку в ходе эволюции у нас выработалась более совершенная система охлаждения организма через потоотделение.


Почему же считается, что бег развился у предков человека для охоты, а не для убегания от хищников? Очевидно, что при убегании от внезапно выскочившего хищника нам понадобилось бы умение развивать скорость мгновенно, а у человека такой способности нет. Любой хищник на стометровке обгонит самого быстрого человека. Другое дело – когда человек оказывается в роли догоняющего. Из-за своей выносливости он может бежать, идти, и снова бежать довольно длительное время. Метод охоты бегом применяется и по сей день. В Южной Африке, в пустыне Калахари, племя бушменов охотится таким образом на антилоп. Охотники преследуют животное на протяжении 25-35 километров днём, не давая животному отдохнуть. Как только животное скрывается в кустарниках, они находят его и снова гонят. Так продолжается до тех пор, пока животное не устанет настолько, что к нему можно будет подойти и взять, что называется, «голыми руками». ВВС снял эпизод об этом способе охоты бушменов https://www.youtube.com/watch?v=826HMLoiE_o.


В Северной Америке проживает племя тараумара, которое также использует этот способ охоты[10].


Свидетельство того, какое важное значение в жизни наших предков имел бег, осталось в нашем скелете. Проследить становление бегающего человека можно, сравнивая строение австралопитека африканского и Человека прямоходящего. Почему мы не сравниваем Хомо хабилиса и эректуса? Во-первых, по строению скелета хабилис недалеко ушёл от австралопитека африканского, во-вторых, именно хабилис и стал меняться. Как мы помним, он стал употреблять в пищу мясо, и, возможно, даже стал охотиться. Как он добывал мясо, нам неизвестно. Но ему в любом случае приходилось двигаться быстрее, чем австралопитекам, которые питались в основном растительной пищей. Возможно, хабилисы спешили к месту охоты львов, стараясь успеть раньше других падальщиков, возможно, они бежали за тем же ежом или даже антилопой (в Канжере Южной кости антилоп имеют следы надрезок каменными орудиями). В общем, чтобы поесть мяса, хабилисам так или иначе приходилось двигаться быстрее.

Как мясо повлияло на становление человека и общества. Часть 1 Охота, Антропогенез, Дикари, Труд, Наука, Длиннопост

Так как у нас краткая статья, мы опишем только самые бросающиеся в глаза различия. Во-первых, видно, что наш предок со времени австралопитека стал выше. Во-вторых, у него удлинились ноги.


Дальше – у эректуса более высоко поднятая и узкая грудная клетка. Это нужно для того, чтобы сформировать талию, а талия нужна, чтобы человек во время бега мог балансировать, помогая себе руками: когда мы выкидываем вперёд правую ногу, мы уравновешиваем поворот туловища влево левой рукой, усиленно двигая ею вправо, и тем самым возвращая туловище на исходную позицию. При шаге левой ногой мы уравновешиваем себя правой рукой. Получается перекрёстная балансировка. При ходьбе мы можем сохранять равновесие, даже не помогая себе руками, но при беге, особенно длительном, помощь рук необходима.


На появление более узкой грудной клетки и талии также повлияло потребление мяса в больших количествах. Наши предки до Хомо хабилиса были преимущественно растительноядными и имели длинный желудочно-кишечный тракт, приспособленный для переваривания растительной пищи. Из-за увеличения мяса в рационе кишечник постепенно укоротился, и живот у наших предков уменьшился.


С появлением бега в жизни наших предков изменились и некоторые мышцы. Ещё при появлении прямохождения у наших предков переместилась на своё современное место большая ягодичная мышца, так как именно с помощью неё наше тело удерживается в вертикальном положении. У шимпанзе аналогичная мышца находится сбоку, поскольку при движении ему нужно, чтобы нога уходила вбок. Интересно, что у новорождённых человеческих малышей ягодичная мышца тоже находится сбоку, и лишь с некоторым временем перемещается на своё «человеческое» место[11]. Но эта мышца выполняет не только «прямоходящую» функцию. Как показал эксперимент с измерением работы большой ягодичной мышцы у людей, при ходьбе её активность не слишком высока, но при беге возрастает в несколько раз. Это происходит потому, что при беге нужно отводить ногу назад с очень большим усилием, чем и занимается эта мышца. То, что у нашего вида появился подобный механизм, показывает, насколько нам был необходим бег.


Прямохождение, и особенно бег, дали нам изменение ступней по сравнению с австралопитеками: у нас появилось амортизирующее устройство – свод стопы. Таким образом, мы видим, что бег был настолько важен для наших предков, что у них в ходе эволюции изменился организм. Кости и мышцы стали другими и стали выполнять новые функции, которых не было у предков людей.


Но сам по себе бег не мог появиться. Он возник как инструмент для добычи мясной пищи, так как для питания растительной, которая в основном составляла рацион предков хабилисов – австралопитеков – бег не был особо нужен. Чтобы пройти длительное расстояние, перемещаясь в поисках корней и плодов, предки людей могли передвигаться пешком, что они и делали на протяжении многих миллионов лет от сахелянтропа до австралопитека африканского. А вот Хомо хабилису, включившему в свой рацион животную пищу, пришлось начать бегать, и мясо было настолько важно для него, что способность к бегу была поддержана естественным отбором и превратила его скелет в скелет Хомо эректуса.


Продолжение следует...


Оксана Елисеева

Данная статья входит в цикл «Как рождалась религия»


Использованная литература:


1. Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», 2002 г.

Главы 5.1 «Проблема возникновения труда», 5.2 «Возникновение предчеловеческого стада», 6.2. «Возникновение производства и первобытного человеческого стада», «Приложение ко второму изданию. Часть II» и другие.

2. «История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза», 1983г. Главы 4 «Предпосылки становления человеческого общества» и 5 «Становление человеческого общества».

3. Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979 г.

4. Марков А. «Эволюция человека», 2011г. Книга 1. Обезьяны, кости и гены».

5. Портал Антропогенез.ру.


Примечания:


[1] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 67.

[2] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 58.

[3] А. Марков «Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены», глава «Мозг, мясо и огонь».

[4] https://bigenc.ru/archeology/text/4198344

[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Копьё

[6] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 83.

[7] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 71.

[8] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», 1979. Стр. 76-78.

[9] Раздел написан по фильму Э. Робертс «Происхождение человека/Dr. Alice Roberts «Origins of Us», фильм BBC, 2011г. Первая серия «Кости» https://ok.ru/video/568176151280

[10] https://ru.wikipedia.org/wiki/Тараумара

[11] С. Дробышевский «Достающее звено». Глава 5 «Что отличает нас от обезьян?»

Показать полностью 2
77

ТОП научно-популярных видео недели (09.08.20 – 15.08.20)

Здравствуйте! Это подборка самых научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.

Рекомендуем посмотреть видео «Научпоп руками переводчиков (Алексей Малов, Елена Смотрова, Иван Рыбаков) | SciTopus», вышедшее на нашем канале:

На пятом месте «Персеиды и другие метеорные потоки - природа явления, терминология, наблюдения» от канала DS Astro:

Четвёртое место занял канал GEO благодаря видео «Феррари - Бог из машины. Человек и Бренд [История в Личностях]»:

«Редкие, рассеянные и радиоактивные следы большого взрыва. Лекторий ФизТеха» от канала Химия – Просто на третьем месте:

Второе место – «Великие Дебаты | Как мы узнали о масштабах Вселенной», Space Room:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «Госпожа Чжэн Ши. От куртизанки до пиратской королевы. (история пиратства)», канал Redroom:

Самым популярным видео недели стало «Наталья Зубарева против Академии ВРАЛ | Прожектор Лженауки», канал АНТРОПОГЕНЕЗ РУ:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Показать полностью 5
78

ТОП научно-популярных видео недели (12.07.20 – 18.07.20)

Здравствуйте! Это подборка самых научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.

На пятом месте «Елена Сударикова - О популяризации науки (Государственный Дарвиновский музей)» от канала НаукаPRO:

Четвёртое место занял канал АНТРОПОГЕНЕЗ РУ благодаря видео «Как выжить в реке с пираньями? Ярослав Попов. Ученые против мифов Z-1»:

«РАСИЗМ - История Безумия [Чертоги Разума]» от канала GEO на третьем месте:

Второе место – «Как ЗАРОЖДАЛОСЬ движение антивакцинаторов?», kvashenov:

Бонусным видео недели, по результатам голосования в нашей группе ВКонтакте, стало «Что такое Ось Зла Вселенной? / Космологические аномалии и реликтовое излучение», канал Космос просто:

Также рекомендуем посмотреть видео «TechKnowledge: как стать научпоп-блогером? | SciView», вышедшее на нашем канале:

Самым популярным видео недели стало «Комета NEOWISE - великая комета 2020 года?! Космос просто, Улица Шкловского, Astro Channel и др.», канал DS Astro:

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Показать полностью 5
793

В Верхоянске зафиксирована самая высокая температура за полярным кругом

Метеоролог рассказал, что 20 июня была зафиксирована самая высокая температура за полярным кругом. В городе Верхоянске столбики термометров показали 38 градусов по Цельсию.

В Верхоянске зафиксирована самая высокая температура за полярным кругом Верхоянск, Погода, Рекорд, Жара, Наблюдение, Климат, Новости

Стоит отметить, что Верхоянск считается одним из самых холодных мест на Земле. В 1892 году там была зарегистрирована самая низкая температура −67,7 градуса по Цельсию. В целом, город славится большой разницей максимальной и минимальной температур.

Что касается предыдущего температурного рекорда к северу от полярного круга, то он был зафиксирован в городе Фэрбанкс на Аляске в 1915 году. Тогда зарегистрировали показатель в 37,7 градуса. Что интересно, Верхоянск находится даже севернее Фэрбанкса (67°33′ с. ш. против 64°50′16″ с. ш.).

https://mobile.twitter.com/EKMeteo/status/127429222467160064...

https://www.ferra.ru/amp/news/techlife/zafiksirovana-samaya-...

http://meteojurnal.ru/pogoda/polyus-holoda-verhoyansk-rekord...

1098

Новость №1039: Глубоким слоям океана пообещали заметные последствия от изменения климата

Новость №1039: Глубоким слоям океана пообещали заметные последствия от изменения климата Образовач, Комиксы, Наука, Океан, Изменения климата, Рыба, Рыба-Капля, Глобальное потепление

http://short.nplus1.ru/h6VKlgYNAoM

57

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др

Примесь является доминирующей в формировании моделей генетической изменчивости. А сравнение последовательностей геномов древних и современных людей зафиксировало многочисленные случаи скрещивания, включая поток генов от неандертальцев и денисовцев, а также от ранних современных людей к неандертальцам. Тем не менее, относительно редкие находки и трудности с получением древней ДНК затрудняют анализ вклада древних популяций в генетическое разнообразие людей. Но тут на помощь приходят новые методы, которые позволяют определять древние примеси, и с каждым годом эти методы становятся всё точнее.

В этой статье собраны некоторые самые новые данные из работ этого года. Речь пойдёт как об анатомически современных людях из относительно недавнего прошлого из Западной Африки, так и о неандертальцах, денисовцах и их предках со странным названием - неандерсовцы, которые в свою очередь смешивались с более древней популяцией, вероятно эректусов, заселившей Евразию 1,9 млн лет назад.

Начну с менее далёкого прошлого.

Сразу отмечу, что многие люди, часто делают одну и ту же ошибку, неверно представляя себе климат в прошлом и Африка не исключение. В качестве примера можно привести, новые данные, полученные благодаря анализу фауны возрастом от 10200 до 4650 лет из пещеры Такаркори в пустыне Сахара на территории Ливии. Где были обнаружены останки рыб, таких как цихлиды и сомообразные, а также животных, которых употребляли в пищу обитатели пещеры.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Поэтому представляя регионы Африки стоит делать поправку на разницу в климате в разные периоды, ведь некоторые регионы когда-то были влажными и богатыми как водой, так и жизнью, о чём свидетельствуют находки многочисленных поселений людей и разнообразия фауны.


Древние западноафриканские охотники и собиратели в контексте истории африканского населения


В работе, опубликованной в феврале этого года, авторы приводят данные ДНК всего генома четырех детей возрастом от 8000 до 3000 лет из пещеры Шум Лака в Камеруне, одного из самых ранних известных археологических памятников в пределах вероятной родины языковой группы банту — бенуэ-конголезской семьи. Хотя всего было проанализировано 18 человек, ДНК только 3-х мальчиков от 4 до 15 лет и одной девочки 4-х лет, оказалась пригодной для дальнейших анализов. В любом случае это первые геномы с этой территории.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

У более древних ребят была гаплогруппа мтДНК L0a2a1, довольно распространённая в Африке и гаплогруппы Y-хромосомы В и A00. Гаплогруппа В распространена у современных охотников и собирателей Центральной Африки, а A00, является древнейшей линией, которая появилась от 200 до 300 тыс. лет назад.

Результаты анализов показали, что современные охотники и собиратели не являются потомками популяции, чьи представители захоронены в пещере Шум Лака, как и большинство современных носителей языков банту. Представители Шум Лака генетически ближе к носителям грассфилдской группы бантоидных языков. И они проживали в регионе, как минимум 5 тыс. лет, после чего были заменены разнородными группами людей, чьи потомки и населяют эти территории в настоящее время.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Были определены 3 основных центра разветвления популяций с 4 отдельными линиями, которые проще воспринимать на графике. Стоит отметить, что узловые точки не означают одновременное расхождение и последовательность, а лишь схематически обозначают относительно небольшой интервал времени.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Ключевыми моментами являются:


1. Раннее разделение людей на популяции, связанные с центральноафриканскими охотниками-собирателями около 300-200 тыс. лет назад (черный цвет), на южноафриканских охотников-собирателей около 250-200 тыс. лет назад (красный цвет), на другие популяции современных людей (оранжевый цвет), и на неизвестную популяцию, по которой нет данных (голубой). Линия, связанная с центральноафриканскими охотниками-собирателями в свою очередь делится на восточную и западную, а последняя и ведёт к представителям Шум Лака.


2. В этом узле происходит разделение на базальную западноафриканскую линию (зелёный цвет), на популяцию людей, которые в последствии вышли за пределы Африки (желтый), на восточноафриканских скотоводов-земледельцев (сиреневый), и на популяцию, связанную с обитателем эфиопской пещеры Мота, возрастом 4500 лет. Выделение популяции, связанной со всеми неафриканцами, произошло между 80 и 70 тыс. лет назад. Что согласуется с филогеографией мтДНК-в частности, с выделением гаплогруппы L3, которая, вероятно, возникла в Восточной Африке около 70 000 лет назад. А также согласуется с выделением гаплогруппы Y-хромосомы CT в тот же период. Эти мутации присутствуют во всех современных мужских линиях человека, за исключением A и B-M60.


3. Узел связан с расширением родословной, связанной с носителями языков банту.


В целом результаты подтверждают недавние аргументы генетиков и археологов по поводу того, что происхождение человека в Африке могло включать глубоко расходящиеся, географически разделенные популяции. Но также стоит отметить наличие в районе расхождения с неандертальцами ещё одной неизвестной предковой линии людей.


Выявление и интерпретация явной неандертальской родословной у африканцев


Суть этого исследования заключается в описании новой методики, которая позволяет обнаружить древние примеси в геномах современных людей. Самым интересным было обнаружение 0.3% неандертальского генома у африканцев.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Хотя ранее считалось, что примесь неандертальцев есть только у неафриканских популяций, около 2%. Примечательно, что некоторые из обнаруженных гаплотипов связаны с реакцией на ультрафиолет. Но ведь африканцы не могли встречаться с неандертальцами. Также 94% неандертальской примеси у африканцев присутствует и у людей за пределами Африки. Результаты дополнительных исследований показали, что имела место обратная миграция в Африку, людей уже с неандертальской примесью. Но также, в меньшей степени, была примесь от сапиенсов к неандертальцам до того, как современные люди вышли из Африки. Также новый метод показал, что следов неандертальцев у азиатских популяций больше всего на 8% чем у европейских, хотя ранее считали, что эта разница составляет 20%.

В целом метод довольно интересный, но он работает только в случае с поиском генетического вклада известных древних популяций, чей геном уже секвенирован.

Но в следующей работе, опубликованной, менее чем через 2 недели, после вышеописанной, для определения уже использовался метод, при помощи которого можно идентифицировать сегменты ДНК древнего происхождения без наличия секвенированного образца генома их носителей.


Восстановление сигналов неизвестной древней примеси в африканских популяциях


В этой работе исследователи предоставили дополнительные линии доказательств архаичной примеси в четырех популяциях Западной Африки. Эти популяции представлены народом Ишан из Южной Нигерии, населением Гамбии, народностью менде в Сьерра-Леоне и группой родственных народов йоруба из Нигерии. Анализ показал, что эти популяции получили от 2 до 19% своего генетического происхождения от древней популяции, которая происходит от общей линии до разделения неандертальцев и современных людей.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

А также этот вклад был обнаружен и у европейских популяций, что подтверждает время примеси до выхода анатомически современных людей из Африки. Используя метод, который может идентифицировать сегменты древнего происхождения без необходимости ссылаться на секвенированные древние геномы, авторы построили карты геномного происхождения перечисленных ранее популяций. Их анализ и выявил сегменты неизвестного древнего происхождения с высокой частотой.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Результаты показывают существенный вклад древнего происхождения в формирование генофонда современных западноафриканских популяций. Но на графике примесь от древней популяции была перед выходом людей из Африки.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Одна из интерпретаций недавнего времени примеси, которую документируют исследователи, заключается в том, что архаичные формы сохранялись в Африке до сравнительно недавнего времени. С другой стороны, древняя популяция могла ранее внести генетический вклад в современную человеческую популяцию, которая затем скрещивалась с предками популяций проанализированных в этом исследовании. Хотя эти модели не являются взаимоисключающими, и вполне вероятно, что история африканцев включает генетические вклады от множества отличающихся популяций, о чем свидетельствует большой эффективный размер популяции, которая генетически связана с архаичной. В то время как анатомически современные люди появляются в ископаемой летописи около 200 тыс. лет назад, относительно молодые окаменелости с сочетанием архаичных и современных анатомических особенностей были найдены в Африке к югу от Сахары и на Ближнем Востоке.

Примерами таких окаменелостей являются череп из Иво Элеру, на юго-западе Нигерии, возрастом 13 тыс. лет и человеческие останки из Ишанго в современной Демократической Республике Конго, дотированные около 20 тыс. лет, которые не вписываются в рамки изменчивости современного человека. А это может указывать на то, что ещё относительно недавно по Африке бродили люди, отличающиеся от современных и вносили свой вклад в геномное разнообразие африканцев, демонстрируя сложную историю взаимодействия современных и архаичных людей в Африке. Неафриканские популяции также демонстрируют аналогичные смеси, предполагая, что компонент архаического происхождения присутствовал до разделения африканского и неафриканского населения. Детальное понимание архаичной генетической примеси и ее роли в адаптации к разнообразным условиям окружающей среды потребует анализа современных и древних геномов по всему географическому диапазону Африки.


Предки неандертальцев и денисовцев скрещивались с дальними родственниками людей


Авторы этой работы "копнули" ещё глубже чем предыдущие, на сотни тысяч лет назад, когда представители рода людей с более крупным мозгом появляются в окаменелостях Европы вместе с ашельскими каменными орудиями. Существуют разногласия по поводу того, как следует интерпретировать этих первых европейцев. Некоторые видят в них общих предков современных людей и неандертальцев, другие - в качестве эволюционного тупика, которых позже заменили выходцы из Африки, а третьи - в качестве первых представителей линии неандертальцев. Новые оценки наиболее соответствуют последним из этих взглядов. Они подразумевают, что 600 тыс. лет назад неандертальцы были уже отдельной линией, отделенной не только от линии современных людей, но и от денисовцев. Эти результаты разрешают противоречия с окаменелостями гейдельбергского человека из Сима-де-лос-Уэсос, которые вначале были датированы как минимум в 350 тыс. лет. Генетические данные показали, что они были представителями более ранней популяции предков до неандертальцев и, следовательно, после разделения неандертальцев и денисовцев. Однако генетические данные указывали на то, что этот раскол произошел около 381 тыс. лет назад. Это было трудно согласовать с предполагаемым возрастом окаменелостей из Сима-де-лос-Уэсос, но позже нестыковка увеличилась, ведь усовершенствованные методы датирования показали возраст окаменелостей, около 600 тыс. лет и намного старше молекулярной даты разделения денисовцев и неандертальцев. Это несоответствие частично объясняется различными калибровками скорости мутаций. Исследователи кафедры антропологии, университета Юты, также отмечают, что новые результаты по численности неандертальцев отличаются от тех, которые они опубликовали в 2017 году и которые были подвергнуты критике их коллег. Кстати это хороший пример признания учёными своих ошибок. По новым оценкам авторов исследования, этот конфликт разрешается, переносом даты разделения далеко за пределы возраста окаменелостей из Сима-де-лос-Уэсос, используя геномы с более высоким покрытием - неандертальца из пещеры Виндия в современной Хорватии, а также алтайских денисовца и неандертальца. При этом неандертальцы, которые поделились своей ДНК с современными европейцами, генетически были больше похожи на неандертальца из пещеры Виндия, чем на неандертальца из Денисовой пещеры. Здесь стоит отметить, что на Алтае жили разные неандертальцы. Относительно недалеко от Денисовой пещеры, расположена Чагырская пещера, где жили неандертальцы из второй волны заселения, которые отличались от своих более древних соседей, как по каменной индустрии, так и генетически.

Сложная популяционная история и модели примеси в роду людей. Неандертальцы, денисовцы, эректусы и др Наука, Антропогенез, Эволюция, Генетика, Происхождение человека, Видео, Длиннопост, ДНК, Гифка

Новая реконструкция включает в себя три волны миграции рода людей из Африки в Евразию:


1. Миграция ранних Homo или "супердревней" популяции около 1,9 млн. лет назад. Что совпадает с датировкой дманисских гоминидов.


2. Миграция около 700 тыс. лет назад предковой линии неандертальцев и денисовцев до их разделения. Именно эту популяцию исследователи для простоты назвали, совместив два слова - неандертальцы и денисовцы. Для нас это что-то на подобие "неандерсовцев".


3. Миграция современных людей около 50 тыс. лет назад.


При этом, результаты показывают, что "неандерсовцы" скрещивались с представителями "супердревней" популяции в начале среднего плейстоцена, вскоре после их прихода в Евразию. Скорее всего это были евразийские эректусы. Это самая ранняя известная смесь между популяциями из рода людей. Кроме того, эти две популяции были более отдаленно связаны друг с другом, чем другие популяции, из известных на данный момент, которые скрещивались между собой. Они были разделены по происхождению на 1,2 млн лет. Позже, когда представители "супердревней" популяции людей обменивались генами с денисовцами, эти две популяции были еще более разделены во времени. Для сравнения, неандертальцы и денисовцы, которые скрещивались с современными людьми, были отдалены друг от друга менее чем на 700 тыс. лет. Вполне вероятно, что "супердревние" люди произошли от первоначальной популяции людей в Евразии, чья расчётная численность составляла от 20 до 50 тысяч человек. Такой размер указывает на то, что эта популяция включала по меньшей мере две глубоко разделенные подгруппы, одна из которых смешана с неандерсовцами, а другая - с денисовцами. Исследователи предполагают, что около 700 тыс. лет назад неандерсовцы вышли из Африки в Евразию, испытали эффект бутылочного горлышка или сокращение генофонда, скрещивались с древними популяциями людей Евразии, которые уже там жили более миллиона лет, а потом в значительной степени заменили их в свою очередь разделившись на восточные и западные субпопуляции - денисовцев и неандертальцев. Похожие события произошли 50 тыс. лет назад, когда анатомически современные люди вышли из Африки и сменили неандертальцев и денисовцев.

Эта работа также примечательна тем, что демонстрирует, сколько нужно времени, чтобы изолированные друг от друга популяции людей всё ещё могли скрещиваться. Получается, что как минимум 1,2 млн лет в тех же условиях.

В завершении хочу акцентировать внимание на том, что все упомянутые работы были опубликованы с небольшим перерывом в этом году. Поэтому представьте, как много информации появляется в различных направлениях науки каждый месяц.

Источники:
1. Lipson, M., Ribot, I., Mallick, S. et al. Ancient West African foragers in the context of African population history. Nature 577, 665–670 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-1929-1 Identifying and Interpreting Apparent Neanderthal Ancestry in African Individuals
2. Lu Chen, Aaron B. Wolf, Wenqing Fu, Liming Li, Joshua M. Akey, Show footnotes Published:January 30, 2020 https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.01.012
3. Recovering signals of ghost archaic introgression in African populations Arun Durvasula and Sriram Sankararaman https://doi.org/10.1126/sciadv.aax5097
4. Neanderthal-Denisovan ancestors interbred with a distantly related hominin Alan R. Rogers*, Nathan S. Harris and Alan A. Achenbach https://doi.org/10.1126/sciadv.aay5483 5. Van Neer W, Alhaique F, Wouters W, Dierickx K, Gala M, Goffette Q, et al. (2020) Aquatic fauna from the Takarkori rock shelter reveals the Holocene central Saharan climate and palaeohydrography. PLoS ONE 15(2): e0228588. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228588

Показать полностью 8
1461

Эволюция человека и человеческих мозгов

Эволюция человека условно началась с Сахелантропа, жившего 6-7 млн. лет назад. Почему именно с него? Просто этому виду принадлежат самые древние "прямоходящие останки". Ну а мозг сахелантропа объёмом 300 куб. см был типично обезьяний, и это прекрасно иллюстрирует его череп:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

О причинах перехода на двуногость. Современные человекообразные обезьяны вполне успешно используют прямохождение:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост
Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Однако обезьяны не делают этого постоянно - передвигаться на двух ногах им энергетически невыгодно.


Поскольку мы не можем залезть в машину времени и посмотреть, какие причины заставляли древних обезьян ходить на двух ногах, приходится выдвигать обоснованные гипотезы.


Первый факт - современные приматы встают на ноги, когда ходят по заболоченной местности, или в высокой траве. Второй факт - комплексный анализ слоя почв, в котором был найден череп сахелантропа, показал, что в то время на той местности шли непрерывные дожди.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Поэтому гипотеза "дождевой прямоходящей обезьяны" сейчас котируется выше "саванной прямоходящей".


Однако главная тема поста всё-таки не ноги, и даже не хвост, а мозг. Вот вам показательный факт: все существовавшие ранее прямоходящие приматы вымерли. Все, кроме Homo Sapiens  - примата самым большим мозгом. Значит мозг круче ног! (обязательно скажите это льву, который бежит за вами по саванне).


Предлагаю взглянуть на график увеличения объема мозга, определённый по сохранившимся и найденным черепам:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Где же сахелянтроп? А он на том же уровне, что и крайний левый нижний ромбик - а это ни много ни мало грацильный австралопитек, живущий на 3 миллиона лет позже сахелантропа. Обратите внимание - за этот период объём мозга если и увеличился, то ненамного.


Это кстати очень неочевидный момент. Кажется же вот - руки освободились, значит должен быть профит от увеличения мозга. А он, гад такой, не растёт.


Так вот, тот рост объёма мозга, который вы можете увидеть на графике в районе 2,5 миллионов лет назад возник не на ровном месте.  Как раз в это время климат в Африке сильно засушился. Исчезли леса, появились степи и многие животные, составляющие мегафауну Африки (в том числе саблезубые львы, тигры и гигантские гиены) вымерли. А их место заняли другие животные, в том числе подсуетились и наши предки австралопитеки.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Чтобы вы понимали, ранние австралопитеки хоть и были прямоходящими приматами, но оставались теми же обезьянами с маленьким размером мозга, любовью к лазанью по деревьям и растительным рационом, что видно по строению стоп, челюстей и зубов.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Освоение новых ниш обитания и новых высококалорийных типов питания, а также расширения рациона сыграло с древним австралопитеком забавную шутку - он подвергся грацилизации. То бишь у него уменьшились челюсти за компанию с жевательными мышцами (листья ведь жевать уже не надо), череп стал в целом легче.


Важный момент: вес головы у прямоходящих величина лимитированная, так как от неё зависит вертикальная нагрузка на позвоночник, которая по причинам чисто конструкторским имеет предел. А уменьшение веса головы за счёт мышц и костей как раз и дало простор для роста мозга, причём в соотношении "убывший объём кости"/"прибывший объём мозга" = 2.


И тоже для наглядности - череп австралопитека после грацилизации, то есть уменьшения объема челюстей:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

По человеческим меркам челюсть всё ещё огромна. Однако потенциал для увеличения мозга был эволюционно заложен - и реализован в Человеке умелом (Homo habilis) 2,3 миллиона лет назад.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Зубы и челюсть стали ещё меньше, костные гребни для крепления мышц практически исчезли, а объём мозга по сравнению с австралопитеками вырос аж на 100 куб. см. Но дело не только в мозге...


Кстати вы знали, что количество потовых желёз на единицу площади кожи у человека самое большое среди всех животных? Обильное потоотделение, и ещё прямохождение (что уменьшает освещаемую солнцем площадь тела), в моменты жаркого африканского полдня, давало нашим человекообразным предкам огромное преимущество в борьбе за ресурсы. Ведь все известные крупные африканские хищники в полдень имеют самую низкую активность, у них попросту нет настолько эффективных способов охлаждать тело и мозг.


А судя по тому, что Человек умелый утратил волосяной покров, мы можем предположить, что это произошло именно в связи (хотя тут вопрос неоднозначный, что из-а чего произошло) с увеличением потоотделения, которое при густой растительности скорее вредно, чем полезно.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Вероятно, именно возможность добывать пищу (поиск трупов животных, судя по всему) в то время, когда остальные хищники и падальщики прячутся от солнца и спят, позволило Человеку умелому стать настолько успешным видом. Судя ко количеству и распределению останков, Homo habilis освоили в относительно небольшие сроки огромные территории и увеличили объём популяции в разы.


Однако самой главной фишкой Человека умелого стало изготовление орудий труда - пусть это и были всего лишь камни с острым краем, предназначенные для отделения мяса от костей. Мы знаем об этом потому, что следы от соскребания мяса на костях и сами орудия труда прекрасно сохранились:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Некоторым может показаться, что камни с острым краем это слишком просто. Отнюдь! Например, самым умным современным приматам - шимпанзе - нужно 7 (семь!) лет для освоения двух камней для колки орехов. То есть берётся подходящий камень, на него кладётся орех, который разламывается ударом второго камня. Обучение этому искусству передаётся от родителей детям, и только на седьмом году они полностью осваивают навык.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Бедной обезьяне нужно держать в уме правильную последовательность действий, в котором участвует аж три предмета. Правильно выбрать камни. Использовать нужную силу удара. Если нет подходящего инстинкта, то без большой оперативной памяти тут не справиться - а она у шимпанзе самая большая среди всех млекопитающих (кроме человека, само собой).


Изготовление орудий труда сразу стимулировало рост мозга, и вот почему. Орудия труда мало того что позволяли эффективнее и быстрее добывать еду, так ещё и значительно сокращали силы на её добычу. А мозг, как известно, самый прожорливый орган - у человека при весе 2% от массы тела он потребляет в среднем 25% калорий. Поэтому без энергетической разгрузки мозг, каким бы он важным не казался, не смог бы увеличится с положительным для вида эффектом.


К примеру, шимпанзе тратит на жевание 5 часов в день (чтобы добывать калории, ты должен тратить калории!), а представитель современного племени охотников-собирателей - 1 час. Такой вот энергоменеджмент.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Показательный опыт - специально выведенная линия рыб с увеличенным мозгом оказалась сообразительнее своих обычных собратьев, но в условиях, максимально приближенным к привычным условиям обитания, проиграла им конкуренцию.


Логика тут такая - для работы мозга требовалось больше калорий, приходилось больше сил тратить на добычу еды, и её недостаток ощущался острее. Продолжительности жизни уменьшилась, также уменьшилось количество оставляемого потомства - а это главное мерило приспособленности вида (не сила и не ум, как думают многие).


В эволюционной перспективе ген, который приводит к уменьшению приспособленности, обречён на исчезновение. Собственно, поэтому в природе животные не могут отрастить себе большой мозг. С имеющимися орудиями, данными от природы - лапы, зубы итд - у них банально нет возможности получить профит от увеличения настолько прожорливого органа.


Переход на всеядность, изготовление орудий труда - всё это привело к энергетической перестройке.


А дальше всё было как по накатанной. Появился Человек прямоходящий (Homo erectus) с мощным увеличением зоны Брока. Это область мозга, отвечающая у шимпанзе за мимику - основной способ коммуникации. У человека зона Брока перестроилась и отвечает за речь - также основной способ коммуникации. Типичный почерк эволюции - не сделать что-то с нуля, а переделать (или продублировать и переделать).

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Эректусы заселили Европу вплоть до Испании и Азию вплоть до Индонезии - но север оставался непокорённым (и останется вплоть до появления неандертальцев).


Для некоторых наверно станет открытием, что параллельно с ними существовали Люди умелые и австралопитеки и ещё несколько видов специализированных прямоходящих приматов. Именно поэтому известная всем со школы и уже набившая оскомину схема эволюции человека не просто упрощена, а чудовищно упрощена.

Эволюция  человека тут представлена как линейный процесс. На самом деле это была сложнейшая схема, с несколькими видами и множеством популяций, которые обменивались генами, скрещивались, некоторые уходили в изоляцию на сотни тысяч лет, накапливали мутации, потом снова пересекались с родительскими популяциями и порождали гибриды.


Вот схема, которая упрощена умеренно - здесь пересечения видов по времени определяются длиной цветных маркеров:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Многие виды были разделены территориально и могли не пересекаться, но самые распространённые Хомо и австралопитеки существовали рядом.


Из этого кипящего генетического котла 800 тыс лет назад выделился Человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis).

Характеризуется мощнейшим ростом зоны Брока, а также области, отвечающей на координацию рук и контроль движений, что отразилось на форме черепа в виде выступов в соответствующих местах. Приоритеты поменялись - теперь уже кость подстраивалась под форму мозга, а не наоборот.


Общий объём увеличился до 1200 куб. сантиметров, такой объём позволял планировать сложные коллективные действия, в том числе охоту, и изготавливать орудия труда, типа симметричных рубил, которые были недоступны Homo Erectus:

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

Нам оно кажется примитивным, однако современный человек, имея те же инструменты, что и гейдельбергский человек, без особых навыков даже близко не сможет изготовить нечто подобное (видео на эту тему тыц и тыц). Также в эту эпоху появились первые ритуальные захоронения - одна из основных черт любой современной человеческой культуры.


Ну а дальше из европейской популяции Homo heidelbergensis выделился неандерталец, а из африканской человек уже почти современный. И да, мы не произошли от неандертальцев, это параллельная ветвь развития. Зато мы с ними скрещивались и приобрели гены, без которых наша жизнь была бы сейчас совсем другой.


Неандертальцы заселили европейский север, и развивали свою культуру, пока туда не пришли сапиенсы... Но это уже совсем другая история.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

А по нашей теме надо отметить только один момент - около 400 тыс. лет назад появились абсолютные свидетельства массового использования огня в человеческой культуре. Что такое огонь? Это прежде всего экономия энергии, которые сильнее расходуется на холоде, и энергии, потраченной на пищеварение и жевание.


Именно в период с 400 тыс. лет назад началось решающее уменьшение челюстей, челюстной мускулатуры и зубов, благодаря чему произошёл окончательный рывок в увеличении объёмов до современных значений - 1350 куб. см. Однако у сапиенсов, при равном объёме мозга с неандертальцами, произошли и особые качественно-количественные изменения, видимо обусловленные чрезвычайно жестокой внутривидовой конкуренцией.


На фото реконструкция типичного Homo Sapiens, 27000 лет, Россия, Сунгирь.

Эволюция человека и человеческих мозгов Теория эволюции, Эволюция, Антропогенез, Наука, Познавательно, Гифка, Длиннопост

_______________________________________________________


Немного подытожим.


Мозг на определённом этапе - за счёт появления культуры изготовления орудий труда, появления речи - стал эффективнейшим и универсальнейшим инструментом приспособления к условиям среды и её резким изменениям. По скорости приспособления он превзошёл стандартный эволюционный способ, заключающийся с накоплении случайных мутаций и последующем естественном отборе, во много-много раз. Поэтому (забавный парадокс) увеличение мозга было мощно поддержано тем самым естественным отбором.


Но мозг мозгу рознь. Для абсолютного большинства организмов увеличение мозга в эволюционной перспективе (хотя бы до размеров, а точнее соотношения массы мозга к массе тела, как у шимпанзе) сложно представить чисто по физиологическим причинам. Энергетический баланс в условиях дикой природы, постоянной нехватки пищи и внутривидовой конкуренции, ставит жесткие ограничения на увеличение объёма мозга.


Впрочем, думается мне что на промежутке в сотни миллионов лет эволюция сможет удивить.

Но уже не нас.


PS Земной поклон создателям сайта http://antropogenez.ru. Любой момент, который у меня описан тремя словами, на этом ресурсе будет представлен сразу несколькими статьями. Также почти все иллюстрации и факты взяты оттуда. @Antropogenez, спасибо вам!

#comment_162287316

Показать полностью 16
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: