Мифы географии (4)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книгой Пола Ричардсона.
Все части выложены в серии.

Главу о мифе суверенитета автор открывает песней Джона Леннона Imagine, где он мечтает о мире без стран, религий и собственности. Прошли десятилетия – и его мечта к нам не приблизилась. Земной шар по-прежнему нарезан на куски суверенных территорий. Правда, есть места, на которые никто не претендует, как, например, Бир-Тавиль в африканской пустыне. Об этой территории рассказывал и Джон Элледж в своей книге. На неё не претендует ни одна страна: Египет считает за границу линию, проведённую по параллели, а Судан предпочитает чертить наискосок.

А есть ещё Антарктида, которая тоже никому не принадлежит. Порядок на ней обеспечивается сложной мозаикой частично дублирующих друг друга юридических и государственных организаций.

Суверенитет, по идее, должен быть связан с территорией. Но и есть исключения и в обратную сторону. Мальтийский орден не имеет своей территории, но выдаёт свои паспорта, пригодные для путешествий. Одним словом, не так всё просто.

Далее, даже в случае традиционных государств суверенность имеет свои границы, которые можно двигать. Это произошло недавно в Великобритании, которая вышла из Евросоюза под лозунгом «take back control» (вернуть управление). По факту пришлось вести переговоры с тем же Евросоюзом и другими странами по поводу таможенных и торговых правил. Вряд ли это добавило суверенности. Так и Зеленский, провозглашая курс на вступление в Евросоюз, может быть разочарован в будущем требованиями европейских властей изменить многие украинские законы для того, чтобы они соответствовали европейским нормам. Он знает, что

суверенитет не является неразделимым, но всегда относителен к определённым контекстам, обстоятельствам и моментам, политический выбор, от кого ты хочешь зависеть.

Отгородиться от остального мира можно лишь теоретически. Бывший британский премьер-министр Джон Мэйджор был прав: неразбавленный суверенитет можно найти только у Северной Кореи. Но даже Пхеньян вынужден действовать с оглядкой на Пекин. Мы всегда зависим от внешних обстоятельств.

Автор заканчивает главу ссылкой на всё ту же песню Леннона, солидаризируясь с ним: может быть, когда-нибудь, удастся иначе структурировать наш мир с тем, чтобы он стал более справедливым, устойчивым и равным…

Ничто так хорошо не характеризует левацкие фантазии, как песня Леннона. И ничто так хорошо их не приземляет, как осознание того, что человеческая жадность и своеволие неистребимы. Пока они есть – будет частная собственность. Пока люди хотят жить каждый по-своему, они будут писать свои законы на своих территориях. То, что есть ещё не нарезанные куски территории на планете Земля, говорит лишь об их сравнительно невысокой ценности. Ну а Мальтийский орден не имеет суверенитета. Его члены лишь пользуются определённой свободой передвижения и обязаны подчиняться законам той страны, где они находятся. То, что суверенность не бывает абсолютной, не говорит о том, что она – миф. Ведь есть степени суверенности. Британия, выйдя из Евросоюза, приобрела возможность сделать легальную миграцию из Польши нелегальной, например. Да, это далось определённой ценой, но то, что британцы в ряде вопросов перестали зависеть от мнения евробюрократов – факт.

Таким образом, мы снова имеем дело с логической ошибкой, с которой мы столкнулись в случае континентов. Автор не даёт определения суверенитета и демонстрирует случаи отклонений от популярного толкования этого термина. Суверенитет приравнивается к независимости, которой, как известно не существует. Между тем, как суверенитет – это, скорее, способность жить по своим правилам на своей территории. Ошибка это или манипуляция? Мне трудно судить. Если хочется продвинуть манифест левых утопистов, в ход могут пойти сомнительные средства.