В трюфелях меряли. В буханках еще не меряли.
Когда стали известны цифры — стоимость олимпийской трассы начала массово обсуждаться в СМИ многих стран. Шутка ли — потратить $140 миллионов на каждый километр (или "всего-то" $140 тысяч на метр) магистрали. Некоторые прикидывали, какая толщина дорожного покрытия получилась бы, если российские власти вместо асфальта закупили на эти деньги устрицы, трюфели, чёрную икру и им подобную роскошь, другие называли новую федеральную трассу ярким проявлением коррупции в стране.
раскрыть ветку (43)
Да заебали уже обсасывать эту дорогу в Сочи. Это стоимость целиком, а не за укладку асфальта. Кто нибудь, кто шутит на эту тему, лично видел эту дорогу? Там дорога просто по земле практически не идёт. Либо эстакада, либо тоннель и так далее.
раскрыть ветку (36)
Ага, мне еще очень нравилось обсуждение фонтана в Краснодаре, где там какие-то сотни миллионов, вот только я видел смету и сам фонтан стоил 22. А вся сумма, это реконструкция здоровой площади, Драмтеатра, электрики...ну и да, таки фонтан.
раскрыть ветку (3)
Всё давно посчитано. Дорога выходила максимум в $6 млрд, а стоила в итоге $9 млрд. Украли половину её стоимости. А такие как вы до сих пор готовы оправдывать любое депутатское дерьмо. В погоне за здравым смыслом его и потеряли.
Ага,а китайцы то, лохи,над океаном дорогу дешевле захуярили..
Как следует из источника, стоимость грандиозной конструкции, состоящей из целой серии мостов, нескольких подводных тоннелей, эстакад и пунктов пропуска, составила 20 млрд. долларов. Путем нехитрых математических вычислений можно определить, что цена одного километра эпохального сооружения равна приблизительно 363 млн. долл.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
Добавлю,к предыдущему моему камменту -
Для сравнения: строительство Крымского моста, соединяющего аннексированный Крым с Краснодарским краем и открытый лично Путиным в мае текущего года, обошлось российскому бюджету в 4 млрд. долларов. При этом длина Крымского моста составляет лишь 19 км, большая его часть проходит по суше (11,5 км – ред.), и только 7,5 км возведены над морем. Выходит, что если брать в сравнение надводную часть обоих мостов, то возведение 1-го км «моста им. Аркадия Ротенберга», который короче китайского более чем в 7 раз обошлось России в 533,3 млн. дол. долларов за километр, а это, на минуточку, на 170,3 млн. дороже, чем километр моста из Гонконга в континентальный Китай! Причем, стоимость российского моста еще возрастет в 1,5- 2 раза, ведь китайский мост уже построен, а мост через Керченский пролив еще нет: так как в эксплуатацию запущена только его автомобильная часть, а железнодорожная часть еще только возводится!
раскрыть ветку (11)
Причем, стоимость российского моста еще возрастет в 1,5- 2 раза, ведь китайский мост уже построен, а мост через Керченский пролив еще нет: так как в эксплуатацию запущена только его автомобильная часть, а железнодорожная часть еще только возводится!
Ну да, ведь про оплату ж/д части забыли, посчитали только а/м. А потом спохватились и решили строить ж/д, оплатят в конце.
На кого этот бред вообще рассчитан?
ещё комментарии
В чем бред? В том,что аналогичные автомобильные мосты имеют разную стоимость?. Как бы да - бред,когда в более легких условиях вбухивается больше денег..
раскрыть ветку (4)
более легкие условия это схерали? легкие в чем? вы вообще темой строительства моста между Крымом и материковой РФ интересовались?
https://krym-sea.ru/posts/stalinskii-most-cherez-kerchenskii...
я могу с десяток статей накидать. весь крымский мост - это авантюра, будет ли он стоять покажет время.
ещё комментарии
Прошу вас больше не засорять обсуждение ссылками,которые не имеют отношения к современному положению вещей.
Из-за своей вежливости я сходил по вашей ссылке и не увидел там ничего,что имело бы отношение к теме сравнения стоимости китайского моста с керченским.
Поэтому отвечать вам больше не буду.
раскрыть ветку (2)
Вот поэтому и в голове у тебя багдад и несёшь ты околесицу, потому что даже понять прочитанное не удосужился. Хотя , что тут понимать то, вот прямым текстом:
Во-первых, считается, что инженеры и строители тех лет, ввязавшись в масштабную стройку, просто не сумели объективно оценить всю сложность и масштабность проекта, который, как выяснилось, даже в наш технологичный век реализовать не так уж и просто. Уже после установки первой и как выяснилось, последней, опоры моста, выяснилось, что она проваливается в зыбкий грунт на дне пролива.
Во-вторых, масштабы предполагаемой стройки оказались настолько огромными, что Сталин, оценив финансовые возможности разоренной войной страны, вынужден был отказаться от амбициозного проекта, хотя для диктатора это было несвойственно.
на иле и стыке тектонических плит располагается мост. В то время даже подобных технологий не было. Вот я и говорю, где тут твоё
да - бред,когда в более легких условиях вбухивается больше денег..
хотя с тобой и так ясно, ботяра, ты давно не рефлексуешь
раскрыть ветку (1)
Странно, ботяра он, а треш-посты в политике у тебя. Вы отзеркаливанием стали заниматься?
ещё комментарии
ещё комментарии
И что? Китайский мост тоже только наполовину над водой проходит, а ещё у него нет железнодорожной ветки, т.е. класс грузоподъёмности разный. И 4 млрд. это оценочная стоимость всего проекта с жд веткой.
ещё комментарии
Читать то умеете? Сравнение по цене идет БЕЗ ж\д.
Причем, стоимость российского моста еще возрастет в 1,5- 2 раза, ведь китайский мост уже построен, а мост через Керченский пролив еще нет: так как в эксплуатацию запущена только его автомобильная часть, а железнодорожная часть еще только возводится!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
А вы правда не понимаете разницу между строительством НА ЗЕМЛЕ. И строительстве В МОРЕ,с плавсредств?
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Не беру во внимание тот бред, который вы процитировали, запомните: мосты - это не одинаковые продукты. Каждый мост по-своему уникален, только если не строятся по одному проекту в абсолютно одинаковых местах.
ещё комментарии
ОК. Я постараюсь запомнить ваши доводы - почему мост в океане более дешевый,чем в Керченском проливе?
раскрыть ветку (6)
Ебать ботов и поцреотов набежало, аж тошно от наличия таких существ на ресурсе. Как что-то касающееся крымнашей обсуждается - сразу минуса завозят. А остальные, видимо, не вдумываются и не включают банальную логику, а просто ставят минуса по инерции.
Грунт оседает в месте строительства крымского моста, видите ли). А если поднять материалы по китайскому мосту? И увидеть, что не только у нас бывают проблемы при строительстве. Боты переобуются и скажут, что там работали азиаты за копейки -) Или еще какой-нибудь бред.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не силён в китайском, а брать материалы с англоязычных источников, и уж тем более, российских - такое себе приближение к истине.
Из беглого поиска:
наблюдается одно из естественных чудес Китая – речной поток Цяньтан, создающий быстрые водные течения и большие волны. Область также склонна к частым тайфунам. Эти факторы усложнили задание для проектировщиков, разработка проекта и плана строительства была завершена только после девяти лет консультации и более чем 120 технических исследований, в которых участвовали более 700 экспертов во всем мире.
Одной из главных проблем, с которой столкнулись строители Ханчжоу – выбросы природного газа в глубинных слоях воды вдоль линии моста. Проводили специальное исследование, чтобы исследовать распределение газа и особенности почвы в во время выпуска газа. В итоге эта проблема была решена, и возможность повреждения конструкция моста исключена
А еще не забываем, что на керченском 4 полоса а/м, а там 6 полос.
Уж для того, кто действительно разбирается в теме (специалист, проектировщик и т.п.) и знает откуда брать инфу по этому мосту не составит труда разбить влажные фантазии поцреотов о сложности крым-моста.
ещё комментарии
ещё комментарии
Почему одинаковые?
При внешне схожих проектах, начинаются уже детали, в которых как говорится кроется дьявол. Например, геология места и пр. В Крыму с этим были большие проблемы.
Плюс ещё в одном проекте все материалы и пр, может быть под боком, в другом нехуевая такая логистика чтоб доставлять все к месту стройки.
ещё комментарии
То есть - вы утверждаете,что строительство в океане сложнее и дороже,чем в Керченском проливе?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Меряли. Как-то читал, что когда наши просили доработать будущую копейку под наши нужды, инженеры задумались и задали вопрос: "А вы дороги строить не собираетесь, что ли?!"
раскрыть ветку (4)
Если я правильно помню - там от Фиата мало что осталось, вроде движок в фиате и то нижневальным был
раскрыть ветку (1)
Если эта байка правда, то итальянцы проявили скудоумие, могли бы для начала сравнить климат и расстояния в СССР и Италии, где к слову, тоже не лучшие дороги в Европе.
раскрыть ветку (1)
