«Меняю айфон на шампунь»: почему не надо нести подарки в детские дома

Вы знали, что сирота может легко поменять подаренный айфон на шампунь? Возможно, для многих это станет открытием: подарки для сирот – это не доброе дело, а самый настоящий вред для психики ребенка. Вот что мы узнали от работников фонда помощи детям-сиротам.

«Меняю айфон на шампунь»: почему не надо нести подарки в детские дома Благотворительность, Сироты, Длиннопост

Почему нельзя приносить подарки в детские дома, «Летидору» рассказывает Наталья Шаварина из Благотворительного фонда помощи сиротам «Дети наши» .

Я работаю в фонде помощи детям-сиротам «Дети наши» уже 4 года.



Все эти годы я ежедневно благодарю судьбу за то, что у меня есть возможность помогать детям исходя из их реальных потребностей, а не смутных представлений о мире сирот , основанных в основном на стереотипах.



4 года назад я, как и большинство, думала, что детям-сиротам нужны подарки. И однажды мы с коллегами из компании, где я тогда работала, приехали в московский детский дом, чтобы «порадовать», «осчастливить» и «подарить ребенку улыбку». Говоря по-простому, привезли туда кучу подарков и некие мастер-классы, призванные отвлечь детей от их безрадостной сиротской жизни.

Спустя 2 часа я вышла из дверей учреждения опустошенная, с дикой головной болью и пониманием, что то, что мы только что сделали, в корне неверно, и это не помощь детям.

Тогда я еще не могла сформулировать, что же было не так, а сейчас точно знаю и с радостью поделюсь со всеми, кому не все равно.



Итак, почему поездки с подарками к детям только вредят им? Есть 6 основных причин. Рассмотрим их.

Дети привыкают, что им все должны

Представление ребенка в детском доме о мире за стенами довольно далеко от реальности. И чем дольше он находится в учреждении, тем сильнее искажается картина. Когда ты годами сам ничего не решаешь, а только являешься объектом решений заботящихся о тебе педагогов, воспитателей, нянечек и прочего персонала, умение что-то решать в принципе атрофируется.



Добавьте к этому бесконечных «спонсоров», которые по первому требованию отдают свои (понравившиеся ребенку) наушники, покупают айфон, привозят сладости и дорогие игрушки.

На это мне всегда возражают:

«Но ведь я дарю всего один подарок, чем он так повредит? И разве мне жалко наушников для бедного ребенка?!»

Да, вы дарите один подарок, но таких, как вы, – десятки. Вы не можете проконтролировать, приезжают ли в этот детский дом и к этому ребенку другие волонтеры, дарят ли они ему что-то (будьте уверены: дарят).



В стандартный детский дом, находящийся в крупном городе или в нескольких часах езды, волонтеры приезжают каждые выходные. Иногда по 2-3 команды за день. И сироты могут по полдня не выходить из актового зала, потому что одни волонтеры привезли спектакль, другие – аниматора, а третьи – мастер-класс, и во всем этом дети должны участвовать.



Что уж говорить о праздниках , когда поток волонтеров в детские дома возрастает многократно: перед Новым годом дети почти каждый день посещают какие-нибудь елки (городские, областные, от коммерческих спонсоров, от мэра и так далее). Или принимают у себя волонтеров.

Количество только сладких подарков на одного ребенка может достигать 20.

В итоге, к моменту выпуска из учреждения дети-сироты обретают полную уверенность в том, что им делать ничего не придется, что «они сами принесут и все дадут».



Они ожидают, что во взрослой жизни о них также будут продолжать заботиться.



Если кто-то с этим не согласен, то мы хотели бы спросить: а вы когда-нибудь что-нибудь делали для бывшего воспитанника детского дома, которому уже стукнуло 18 ? Вы вообще хоть с одним таким знакомы? Нет! Скорее всего, вы продолжаете ездить в детский дом «к малышам», хотя выросшие «малыши» нуждаются в помощи взрослых гораздо больше!

Дети воспринимают статус «сирота» как свое преимущество

Да-да, именно как преимущество, из которого можно и нужно извлекать выгоду. Причем этот статус достается им без каких-то усилий, а значит – зачем стараться, чтобы чего-то добиться? Ведь я сирота – значит, кто-нибудь за меня все уладит.

Отсюда возникает отношение к другим людям как к тем, кем можно манипулировать , чтобы получить желаемое.

Дети в детских домах в курсе, как нужно вести себя, чтобы понравиться «спонсорам», что говорить, чтобы «спонсор» растрогался и что-нибудь подарил.



Этому способствует бесконечный круговорот лиц – мало кто ездит в детский дом регулярно и помнит детей поименно, знает их особенности и, например, любимую еду, поэтому и отношения формируются отнюдь не дружеские!



А со «спонсорами» у детей разговор короткий: подарил подарок? Следующий!



В дальнейшей самостоятельной жизни они будут так же строить отношения на основе манипуляций , не зная, что такое вообще – дружеская привязанность .


Источник: https://letidor.ru/psihologiya/a3456-menyayu-ayfon-na-shampu...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
143
Автор поста оценил этот комментарий
И где 6 причин? Описаны только две, т.к. автор удосужился скопипастить только первую страницу источника.
раскрыть ветку (20)
57
Автор поста оценил этот комментарий
А шесть причин можно найти, перейдя по ссылке. И вроде так все стройно и разумно расписано, но заканчиваются те 6 причин строкой: «переводите деньги в наш благотворительный фонд, если хотите по-настоящему помочь детям». И вот на этом месте, памятуя, какой процент денег фонда идёт на поддержание существования самого фонда, становится уже не так все резонно.
раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

БФ отчитываются так, как некоторым и не снилось. Информация либо в открытом, либо в почти открытом доступе. Читайте, считайте, сверяйте.


"А то надо же какие хреновые БФ, сидят там себе, занимаются какой-то фигней, да еще и денег хотят!"

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отчитываются, что допустим 10% вполне законно пошли на зарплату сотрудников, и что дальше?

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, и что дальше? 10% на зп сотрудникам - это много? Люди должны бесплатно пахать?


А по существу, там все гораздо точнее, чем рандомные 10%. Там отчетность за каждую копейку и проверяют их строже, чем школы и детдома вместе взятые.

ещё комментарии
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
какой процент денег фонда идёт на поддержание существования самого фонда

то-то она такая радостная на аве. Подозреваю, что далеко не 0,05%

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

20% вроде

Автор поста оценил этот комментарий
Я что на пикабу сижу чтобы другие сайты читать?)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Самый эффективный способ благотворительности - это перечислить деньги в специализированный фонд. Это не только с сиротами. Несмотря на содержание эффективность фондов гораздо больше.
Как пример вы можете посмотреть 1 серию 1 сезона "Адам портит все", где-то вторая половина шоу. Там достаточно верно подмечено. Сам несколько раз сталкивался с благотворительными порывами граждан... сейчас всем сразу говорю - хотите помочь - ищете хороший проверенный фонд и переводите туда средства.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь я знаю, для кого продают в магазине очищенные мандарины)))
32
Автор поста оценил этот комментарий

Да вся статья какая-то низкосортная. Повествование рваное, мысли скачут от одной к другой, заголовок вообще никак не относится с статье и тема о "реальных нуждах" не раскрыта.


Хуйня, кароче, я свой минус тыкнул

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

ты что ахуел? Тут вообще-то про ахеревших сирот статья.
Капец, как можно быть там узколобым.

1
Автор поста оценил этот комментарий
ТС выложил только 1/3 статьи.
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС не скопировал всю статью. По ссылке есть и обоснование названия в том числе.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку