Медицина и правосудие

Есть у нас знакомая, которая работает медсестрой (это важно). У неё сын 18 лет, Миша, который сбил насмерть старушку. Старушка была не в себе, в чёрной одежде выскочила на проезжую часть ночью. Миша был не виноват, что признавали даже родственники старушки, но он убил человека и ему дали два года колонии поселения.

Миша в колонию не хотел и его мама, подключив свои медицинские связи,  положила его на 3 недели в психбольницу подлечить нервы после стресса, потом у него внезапно "начались проблемы со зрением" благодаря чему он пролежал пару недель в офтальмологическом отделении, пара недель в неврологии и знакомая позвонила моей маме.

- У меня есть знакомый хирург, сейчас все сделаем, - радостно сказала мама, которая любит помогать людям и влезать в непонятные авантюры.

Парень с диагнозом "хронический аппендицит" был помещён в хирургическое отделение.

Утром знакомый хирург сдал дежурство и ушёл, пришёл заведующий отделением, посмотрел новоприбывших, осмотрел Мишу и велел готовить его к операции, потому что хронический аппендицит удаляют в спокойный период. Миша был в шоке, пытался позвонить маме, но сотрудники отделения были неумолимы.

Мише вырезал аппендикс лучший хирург региона, после чего он,  попросив маму больше никуда его не пристраивать, прошёл реабилитационный период и уехал в колонию.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
И в чём мораль?
раскрыть ветку (28)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В том, что если у тебя мать медсестра, людей давить нельзя.
Автор поста оценил этот комментарий

В том что если сбить человека не нарушив пдд, то тебя вряд ли посадят в тюрьму, тем более что родственники умершего этого не требуют.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Что нужно выбирать не хирургию, если косите от колонии)
раскрыть ветку (24)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Мораль в том, что не смотря на то, что он не виноват (по крайней мере такое сложилось впечатление из истории), его все равно хотели посадить.

Бабка больная была? Была. В темное время суток в черном под машину бросилась? Бросилась. Миша мог предовратить столкновение? Спорно, но видимо нет. Бабка сама виновата. За что его садить?

раскрыть ветку (22)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Значит, суд постановил, что мог. За то и содють. У нас правовое государство, знаете ли.
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Прямо в голос с "правового государства"
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а что, нет? Вот прямо в данном случае.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, ну давайте, давайте, начитывайте свои мантры и занимайтесь самовнушением. И еще минусов, еще.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ответственность наступает, если вред причинен в результате нарушения пдд. Так что здесь явно не все так просто. Видимо скорость максимально разрешенную превысил, или ещё что.
раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига. Даже если не было нарушений все равно садят "за причинение тяжкого вреда/смерти по неосторожности".

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Блядь, ну какая нахер неосторожность? Неосторожность это ехать 100 вместо 60, а не неумение задействовать третий глаз и способность видеть будущее.
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если ехать по городу положенные 60 км/ч, можно не успеть затормозить перед выпадающим из кустов черным кульком. А старушкам вполне дешево достаются билеты к крылатым в приемник-распределитель.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Можно не успеть. Но если ночью тебе, едущему разрешенные 60, под колеса из кустов запрыгнет черный кулек, то никакой 264 статьи тебе не нарисуют.

А вот если ехать "не штрафуют, значит можно"(тм) 80, то пожалуйте бриться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь с вами. О деталях дтп ТС умолчал. Поэтому мы можем лишь предполагать.
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак я сейчас пытаюсь доказать в аппеляционной инстанции, что я нихуя не должен предвидеть, что там впереди впередиидущего авто. Что я не должен днем за городом ехать 60, в зоне где нет ограничений скорости кроме загородных 90. И уж тем более не должен ехать 60 из-за того что впереди меня на расстоянии 50 метров едет авто. (Пришили безопасную скорость в темное время суток, в белый день)
Автор поста оценил этот комментарий

На водителях всегда выше ответственность за управление средством повышенной опасности.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну просто у меня лично в голове не укладывается, как можно посадить за такую ситуацию. Правила не нарушались, бабка прыгнула под машину сама, избежать возможности не было.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.

https://www.gazeta.ru/auto/2011/11/18_a_3839370.shtml

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там же добавили
Исключения, когда водителя суд может полностью освободить от ответственности, могут составить ситуации, если удастся доказать, что человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колеса. Также водитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред пешеходу был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
P.S. Надо сразу давать ссылку на решения ВС,а не на газету
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На практике практически нереально доказать, что пешеход решил покончить жизнь самоубийством. А обстоятельства непреодолимой силы - это если Вы едете, в Вас врезаются и Вы из-за этого сбиваете пешехода, в противном же случае суд считает, что у водителя была возможность предотвратить дтп. В данном же случае - старушка перебегала дорогу, а водила ее сбил. Т.е. приведенные исключения не относятся к ситуации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в том, что удастся ли доказать что не было возможности.
Автор поста оценил этот комментарий
А как же "создание опасной ситуации пешеходом"?

Приятель тоже ночью зацепил одного любителя черных одежд, не насмерть, но ушибы были. К нему у ДПСников вопросов не было.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Квалификация здесь может быть только по 264,никакой конкуренции с преступлениями против личности быть не может за исключением, если вред был причинен умышленно.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас что-то может и изменилось. Около 10 лет назад свекра посадили именно с такой формулировкой, сбил женщину. Ее признали виновной, к нему в плане ПДД никаких претензий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Странно. Ни разу такой квалификации не встречала. Найти до чего докопаться в пдд - это почти всегда можно, если сильно нужно, но чтобы по 118/109 привлекли... Странно. Покопаюсь, интересно, это как они теоретически такие финты обосновывают. Вообще не сочетается это с классической теорией уголовного права.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Годный способ. Я похожим образом от армии отсрочку получил. И здоровье поправил. А испугался бы хирургии и промолчал - хз чем закончилось бы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не куй бабушек сбивать.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку