Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Матвиенко предложила отменить обязательное медстрахование

Матвиенко предложила отменить обязательное медстрахование Валентина Матвиенко, ОМС, Политика, Новости

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила упразднить систему обязательного медстрахования граждан, заменив его на добровольное.


«Граждане критикуют страховую систему медицины, отмечая, что никакая она не страховая», — цитирует РИА «Новости» Матвиенко.


При этом сенатор назвала страховые компании «прокладками» по перекачиванию средств граждан в медучреждения.

По словам спикера, страховые компании не занимаются контролем качества оказываемых медуслуг.


«Пусть система страхования будет добровольной для граждан. Пусть кто хочет, находится в частных страховых компаниях», — заявила Матвиенко.


Сенатор предложила перечислять деньги на лечение пациентов напрямую из бюджета, минуя страховые фонды. Матвиенко также сказала, что можно изучить успешный зарубежный опыт в этой сфере. Спикер заметила, что средства граждан уходят не по назначению.


«Тучи чиновников. Приезжаешь в регион — самые красивые здания у отделения ПФР, ФОМС, ФСС, ЦБ. Вот на это уходят средства», — подчеркнула она.


В 2016 году глава Минздрава Вероника Скворцова заявила, что выступает категорически против идеи ликвидации Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которая, по ее словам, является чистой воды популизмом.

https://news.rambler.ru/community/39424965-matvienko-predloz...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
36
Автор поста оценил этот комментарий

История из интернета:

"Иногда с известными людьми, которые пытаются показать свою значимость происходят курьезные моменты, из-за их некомпетентности в некоторых вопросах.

В 1993 году детская команда шахматного клуба им. Петросяна отправилась на Мальту сразиться с мальтийскими сверстниками. На открытие состязаний явился посол России на Мальте Валентина Матвиенко (бывший губернатор Санкт-Петербурга). Она "перерезала ленточку" и в партии лидера, двенадцатилетнего Саши Пирожкова, сделала первый ход - пошла крайней пешкой на два поля вперед.

- Тетя, вы что с ума сошли? - возмутился Саша.

Матвиенко чуть не упала в обморок.

- Мальчик, ты что себе позволяешь? Со мной так даже Горбачев не разговаривает!

- Но я же так не играю, понимать надо. Я всегда хожу от короля, - популярно объяснил Пирожков Валентине Матвиенко, - затем взял ход назад и пошел е2-е4."


Во-первых, хочется процитировать мальчика Сашу.

Во-вторых, пояснить противникам нынешней системы ОМС - ее отмена в нынешней экономической ситуации означает очень простую вещь: десятки миллионов россиян останутся без медицинской помощи вообще и совсем.

раскрыть ветку (23)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Отмена ОМС - это отмена ОБЯЗАТЕЛЬНОГО медицинского страхования. Его необязательность не лишит никого медуслуг. Почему абсолютно любая идея властей, ну вообще блять любая ведет к: "миллиарды сгниют в канаве" или вроде того?

раскрыть ветку (7)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Если будет не обязательно, значит без этого можно обойтись. Вот и будут обходится.

В США Обама с Obamacare как раз хотел к этому прийти - чтобы у всех была медицинская страховка, на момент ее появления около 40 миллионов американцев были без медицинской страховки и соответственно оставались без медицинской помощи. Довлатов умер из-за отсутствия медицинской страховки.

А к властям недоверие вполне заслуженное, ибо занимаются прожектами вместо выполнения прямой задачи - улучшения уровня жизни населения (образование, медицина, ЖКХ и тд)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так поняла, что речь об отмене ОМС и передачи денег напрямую из бюджета. То есть система типа как в Великобритании, а не США.

Хотя выражается мутно эта Матвиенко

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть законы о муниципальном самоуправлении, каждый город имеет свой бюджет. Если она имела ввиду тотальную децентрализацию, это ещё хуже. Там разворуют больше и быстрее и взятки гладки - виноваты чиновники на местах.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже не беря в расчет что половина населения просто забьёт на страховку, кто будет платить за неработающих граждан(пенсионеров, детей, инвалидов)?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто платит сейчас?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С фонда ОМС, если его расформировать придется эти деньги откуда то находить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитайте еще раз пожалуйста, что Матвиенко сказала.

6
Автор поста оценил этот комментарий

то что мертво умереть не может

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зима близко

Автор поста оценил этот комментарий
Зато бюджет легче дышать начнет. Как с курсом доллара. Государству выгодно ослаблять рубль, а народу - нет.
раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не государству, а вполне конкретным руководителям вполне конкретных нефтяных компаний.
В целом всем экспортером, конечно, но экспортеров в целом немного, кроме нефтянки.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Государство в том числе.
раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Государство - это никто и ничто, это администратор, призванный исполнять необходимые функии и не обладающий субъектностью, ему не может быть выгодно.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Государство - это горстка избранных людей, для представления интересов большинства. Которому нужно наполнять бюджет денежными средства. Чем больше средств, тем лучше государству. А значит оно преследует выгоду. Выгода не связана с субъективностью, но субъективность - это неотъемлемый признак государства.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Государство - это горстка избранных людей

Нет. Это правительство. Которое управляет государством. Государство - это механизм. Утверждение "чем больше денег - тем лучше государству" не является верным ни с философской точки зрения, ни с экономической. Государству кэш не нужен. Государству здоровая экономика нужна. Кэша государство может сколь угодно много напечатать, богаче оно от этого не станет, как и граждане этого государства.
Больше того, выгоды от низкого рубля бюджет не получает, так как проводит внешние расчёты вовсе не в рублях, а очень даже в долларах и евро.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласно определению,
Государство - это понятие, под которым в конституционном праве подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта федерации (иной территориально-политической единицы) с местными агентами (представителями) этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).

Значит, государство выгодно то, что выгодно органам власти, как его неотъемлемой части. Именно потому, что внешние расчеты происходят в валюте, а не рублях. Государству выгоден слабый рубль. По валютным операциям, оно получит больше рублей в бюджет.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это так не работает. Государство от кого получает эти рубли? Правильно, само от себя.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Государство получает эти рубли от налогов с нефтедобывающих и экспортирующих компаний. Которые ведут расчеты в валюте, а не рублях.
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Государство эти рубли печатает. Остальное вторично. Причем в то время, как выплаты из бюджета, кошельки граждан и налоги связаны в одну цепочку, то обмен валюты государством у других государств никак в этой цепочке не участвует, за исключением случаев обмена валюты самими гражданами. Именно поэтому дешёвый рубль выгоден экспортерам, а бюджету строго пофигу.
А что государство получает, к примеру, с Роснефти - материал для большого и громкого уголовного дела, только кто ж его заводить будет?
раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку