Мать настаивает на операции по смене пола для своего 6-летнего сына⁠⁠

Почему табу ни к чему хорошему не приводило? Во-первых, стоит сказать, что термин "подавление сексуальности" - это не совсем верно. Не нужно путать вопросы подавления сексуальности и скрытия сексуальности. Возьмём простой пример - мусульман с шариатом. Я не так давно начал понимать чем руководствуются мусульмане в правилах одежды. К слову, по шариату не только женщина обязана скрывать отдельные части тела, но и мужчина. И всё это служит не целью подавить сексуальность, а скрыть её. Т.е. сам смысл одежды по шариату - это уважение к окружающим. Люди хотят просто жить, решать свои вопросы, относиться к ведущей, как к ведущей. К слесарю, как к слесарю. Рыбаку - как к рыбаку. Они не хотят смотреть на шею ведущей и думать о том, как здорово бы было её выебать. Эта закрытая одежда означает не отсутствие сексуальности, а отсутствие проблем с сексуальностью. Если у тебя нет секса - ты открываешь части своего тела, приглашая партнёра.

В Европе сейчас другое правило: ты открываешь свои части тела, но ты не хочешь секса со случайным партнёром. Возможно, что и проблем в личной жизни у тебя нет. Просто так принято - демонстрировать свою сексуальность, но не намекать на секс. И, получается, когда мусульмане приехали в Европу, они не стали над этим размышлять. Они видели женщин с открытыми частями тела, и у них это ассоциировалось с серьёзными сексуальными проблемами. И поэтому они насиловали немок. Для них факт открытых рук, обтягивающих брюк, означал: "Эй, Махмуд, меня тут местные мужики не трахают - возьми меня жёстко"!

Но, вернёмся к тому факту, что при этом в исламе нет подавления сексуальности. Ведь, фактически, нормы шариата разрешают и предварительные ласки, и секс, и мусульмане открыто говорят о том, что секс естественен для человека. Жена может развестись с мужем, который её не ебёт. Муж может развестись с женой, если она ему не даёт. Взаимное удовлетворение считается нормой, а неудовлетворение - грехом. Поэтому, большой вопрос: а есть ли оно - это подавление сексуальности в традиционном обществе? Насколько мне известно, похожие правила развода существовали и в католической Европе. Хотя, для христианства характерно именно подавление сексуальности, с этим я согласен. Но не все апологеты разделяют этого мнения. Часть христиан считает, что личная жизнь супругов - это их законное право и обязанность.

Ну и, соответственно, опять возникает вопрос: а вы уверены, что в Европе было воздержание и не было секс-контента? Как бы, когда мы говорим о традиционном обществе, мы забываем о том, что там был точно такой же процент фанатиков, как и в современном. Остальные люди могли быть кем угодно. Гомосексуалистами, проститутками, гетеросексуальными семьянинами, либо, блядями и мудаками. Секс-контент был всегда. И во времена Христа блудницу (по-современному, местную давалку) пытались забить камнями. За много лет до этого - когда преемник Моисея - Иисус Навин - брал Иерихон, его агенты были скрыты от стражи местной проституткой Раав. Во времена Авраама Содом и Гоморра были уничтожены (ориентировочно, при извержении вулкана), как говорят, за разгульное поведение жителей. А что же с фаворитками честного католического короля Людовика XIV? Или любовниками православной Екатерины II? О каком подавлении сексуальности вы говорите? Об единичных случаях монастырского воздержания? Вообще, вы частично правы: в то время проявление сексуальности считалось неприличным. Т.е. было много людей, которые этого правила не придерживались (иначе, мы бы не узнали обо всех фаворитах и т.д.), и они производили эротический контент. Не современный нам. Но это были слухи, публичная демонстрация эротизма, групповые встречи и т.д. Но не было такого подавления сексуальности, о котором вы говорите. Был секс-контент. И ни к чему плохому ограничение демонстрации сексуальности не приводило. По-крайней мере, чуму тех веков разносили крысы, а не люди.