Маска из пригодных и доступных материалов силами врача-гигиениста

Пошел я сегодя в аптеку за масками. Их, естественно, нет. Тогда пошел в строительный - тамошние маски не только защищают людей от меня-больного, но, что гораздо важнее для такого закоренелого эгоиста, как я - способны защитить уже меня от капелек, выделяемых окружающими при кашле, чихании и разговоре (да-да, вибрирующие голосовые связки производят очень много капелек).


Но и там все маски разобрали. Так. Смотрим, из чего делают медицинские маски. Оказывается, это т.н. нетканое полотно (коммерческое название - спанбонд). Действительно, хороший материал:

- в нем нет таких крупных дырок между волокнами как в ткани

- полиэстер сам по себе очень гигиеничен.

Да, в нем тоже есть дырки, но они меньше и сделаны таким образом, что частицы  меньшего размера, чем отверстия между волокнами, все равно оседают на этих волокнах (почему - ниже).


Ну что ж, берем спанбонд в том же хозяйственном магазине - это ничто иное, как укрывной материал для грядок!

Маска из пригодных и доступных материалов силами врача-гигиениста Коронавирус, Медицина, Медицинские маски, Длиннопост

Внутри нереально много ткани - хватит надолго, даже если менять маску каждые три часа.

Маска из пригодных и доступных материалов силами врача-гигиениста Коронавирус, Медицина, Медицинские маски, Длиннопост

Чтобы увеличить эффект, я сложил ткань в несколько раз. Затем перевязал края и получилась вот такая маска:

Маска из пригодных и доступных материалов силами врача-гигиениста Коронавирус, Медицина, Медицинские маски, Длиннопост

Как видим, в отличие от медицинской она почти не оставляет открытых зон с боков, а значит, может использоваться и для защиты носящего её.


Принцип фильтрации в нетканых мембранах и HEPA-фильтрах следующий: несмотря на то, что отверстия в них превышают средний размер частиц, в проходящем воздухе все равно создаются турбулентные потоки. Поэтому частицы так или иначе касаются краев, где срабатывают электростатические силы - у полимерных волокон немного другой заряд (кстати, идея для эксперимента - подышать через шелково-эбонитный фильтр:-) - и прилипают к волокнам. Есть и другие силы взаимодействия, которые тоже приводят к оседанию частиц.


Кроме нетканого полотна, хорошим фильтрующим действием обладает т.н. иглопробивная ткань, которая в хозяйственном магазине называется дренажной. Можно думать о ней как о плотном, мелковолокнстом синтепоне.  Такая ткань фильтровала воздух в моей домашней климатической установке и показала себя просто замечательно - чёрная, маслянистая наружняя сторона и белая, почти девственная внутренняя после полутора месяцев эксплуатации.

Маска из пригодных и доступных материалов силами врача-гигиениста Коронавирус, Медицина, Медицинские маски, Длиннопост

Марля и ткань обладают гораздо меньшим фильтрующим действием! Даже если вы сложите марлю или простыню в несколько слоев, в ней все равно останутся достаточно большие дырки между нитками, через которые будут проходить капельки аэрозолей и пылевые частицы. Кроме того, на хлопчатобумажной ткани быстро, в течение 10-15 часов уже образуются колонии бактерий.


Не будьте жертвами мошенников, не покупайте маски втридорого. Да и вообще, не будьте жертвами - действуйте:)


P.S. Пусть это и мнение врача-гигиениста, но это все равно всего лишь мнение. Завтра привезут питательный агар, и мы с коллегами покашляем на разные виды фильтрующих тканей, доступных в магазинах. Если интересно, через неделю опубликую пост о том, какая жизнь под ними нарастет.

Все о медицине

10.8K постов39.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Из сегодняшних перлов: медицинские повязки есть? Нет . А набедренные? Перекись есть? Нет. Хлоргексидин? Нет. Антисептики? Откуда! Ну хоть презервативы? Этого полно!

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хлоргексидин бесполезен против вирусов, ТК он разрушает клеточную стенку, а вирус - не клетка.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сильно ошибаетесь. Вот, например, исследование различных антисептиков по их действию на три вируса - https://www.researchgate.net/publication/267219876_SARS-CoV_...

Цитата: "SARS-CoV appears to be completely inactivated by disinfectants such as acid peracetic, ethanol 70%, sodium hypochlorite 0.05% and 0.1%, chlorhexidine digluconate 1% and 2-benzil-chlorophenol 2% after < 1’exposition". Т.е. хлоргексидин с концентрацией 1% за время не более 1 минуты полностью деактивирует вирус.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не сказано, водный или спиртовой раствор использовался.
Ну и все же механизм действия запрещает хлоргексидину быть эффективным против вирусов. А это аргумент по существу, который следует считать сильнее одиночного эксперимента.

Автор поста оценил этот комментарий

А что посоветуете вместо него?)

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Различные исследования воздействия антисептиков на коронавирусы показывают несколько варьирующиеся результаты. Исследование итальянских учёных показывает, что 70 % этанол, гипохлорит натрия 0,01 % и хлоргексидин 1 % очень быстро (менее 2 минут) повреждают капсид вируса и он не может размножаться.[11] В другом исследовании[12] тестировались популярные обеззараживатели рук на основе 45 % изопропанола, 30 % н-пропанола и 0,2 % мезетрония этилсульфата; на основе на 80 % этанола; гель на основе 85 % этанола; антивирусный гель на основе 95 % этанола. Все средства обработки рук в течение 30 секунд уничтожали вирус ниже порога обнаружения. Таким образом, использование средств для обеззараживания рук эффективно против коронавирусов. ВОЗ рекомендует использовать спиртосодержащие антисептики для рук против коронавирусов.[13] Также ВОЗ отмечает, что против коронавирусов эффективно тщательное мытье рук с мылом, так как вирусы эффективно смываются с кожи механическим путем.

*википедия ©

3
Автор поста оценил этот комментарий

Считается, что спирт, разбавленный водой, лучше всего денатурирует белки.
Да и доступность такой жидкости - одна из самых высоких:)

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, добрый человек). Спирт пока есть, но мало)). Водка не пойдет?)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пойдет, но нужно дольше выдерживать, секунд 40

Автор поста оценил этот комментарий

Не пойдет, по градусам не дотягивает.

Автор поста оценил этот комментарий

Это разве не спирт, разбавленный водой?)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в итернетах пишут, мол концентрация спирта в водке слишком маленькая для уничтожения вирусов. всякие умные дядьки в интервью говорят, мол нужно 60%

как вы думаете, это всё верно?

я тут себе намешал водки с хлоргеседином, руки протирать, но читаю такое и сомневаюсь, что поможет

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дядьки слишком увлеклись бинарным мышлением. Пусть водка не убьет 99% но она убьет 70-90, а это тоже неплохо. Пока они будут искать свой крутой санитайзер, мы умоемся беленькой и снизим свои шансы заразиться, а они нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за ответ)

Автор поста оценил этот комментарий

Хлорочки еще туда же)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и подозревала))). *махнула копной светлых волос*

1
Автор поста оценил этот комментарий

Надуксусная кислота; 

70-процентный (минимум) этиловый спирт; 

Гипохлорит натрия в концентрациях 0,01%, 0,05% и 0,1%; 

1-процентный хлоргексидин биглюконат; 2-бензил-хлорфенол 2%.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку