Если я правильно понял принцип работы, то вы пытаетесь изобрести вечный двигатель. Ничего у вас не получится. Если вы считаете, что я не прав, то не поленитесь и опишите более подробно принцип работы.
Если я правильно понял, в данном случае ТС пытается собрать все-таки "вечный двигатель". Есть магниты, круг под воздействием магнитного поля вращается, да еще и собирается получать полезную нагрузку - ЭДС. Как указанно другими людьми тут же Закон сохранения энергии никто не может отменить. Что бы колесо крутилось энергия должны поступать из вне. Магниты - замкнутая система без поступления энергии, а следовательно работать не может. А само устройство напоминает попытки создания вечных двигателей на силе тяготения земли. Если же "на высвобождении потенциала магнитов", то из этого следует, что придется менять магниты, когда их энергия иссякнет, что согласитесь тоже путь в никуда...
В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать заявки на патенты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания. Автор, вы отстали от жизни всего-то на два с лишним века. Удачи с патентованием.
(А серьезно — лучше бы направили свою энергию в сторону учебников физики за 9–10 классы.)
К сожалению, большинство патентных контор не подчиняются Парижской академии. Патентов на вечники в наших бюро, увы, пруд пруди, и если автор упорется окончательно - то, скорее всего, спокойно всё зарегистрирует.
Джордано Бруно даже сожгли в свое время за то, что он "отстал" веков на 16 от жизни и не понимал, что солнце и звезды это разные вещи, и что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот...
Всё равно не вижу логики. А если я скажу, что Земля плоская, я тоже опережу свое время, по мнению Котемана? Автор поста ведь имеет в виду именно это — возврат к старым, давно отвергнутым позициям.
Да я не конкретно про шарманку, собранную автором - а про прогресс в целом. Без разрушения существующих ограничений прогресс идет очень медленно. И да, если "открыть", скажем, 4-е измерение - то в нем земля будет плоской, поскольку ей будет не хватать 1-го измерения. В этом случае, сказав что земля плоская - будет технологическим прорывом.
Трехмерный объект в четырехмерным пространстве плоским не является, это бред сивой кобылы.
Прогресс основывается не на разрушении старых представлений, а на возникновении новых на прочном фундаменте старых. Считать, что развитие науки = отбрасывание старого опыта, значит совершенно не понимать суть научного познания.
"Трехмерный объект в четырехмерным пространстве плоским не является, это бред сивой кобылы." Но ведь трехмерное подпространство в четырехмерном пр-ве будет называться гиперплоскостью. То есть Земля будет принадлежать одной гиперплоскости. Но ведь именно объекты, принадлежащие одной плоскости мы называем плоскими.
Когда мы говорим о плоских или неплоских объектов, мы подразумеваем классическую плоскость, а не гиперплоскость.
Подумайте сами: круг в двухмерном пространстве (скажем, на листе бумаги), очевидно, мы назвали бы плоским, но ведь он не лежит в гиперплоскости данного пространства!
Я вашу мысль понял, но стоит отметить, что классических плоскостей мы никогда не наблюдали в нашем неевклидовом пр-ве, и формально мы тогда ни один реальный объект не можем назвать плоским.
Да, но круг не лежит в гиперплоскости его пространства. Вы (и Котеман) ведь говорите о Земле в четырехмерном пространстве, а не в нашем (геометрически трехмерном). Я о том и говорю, что понятие плоского и неплоского связано именно с нашим привычным трехмерным пространством.
формально мы тогда ни один реальный объект не можем назвать плоским Естественно, да и само понятие плоскости — абстракция.
Спасибо за Ваше мнение о сути научного познания, однако я 5 лет занимался наукой и в курсе, что такое научное познание. И я нигде не говорил про отбрасывание старого опыта - лишь про расширение границ. А насчет трехмерного объекта в четырехмерном пространстве - любое утверждение будет "бредом сивой кобылы" - никто не знает как там оно будет.
Та наука, которой вы занимались пять лет, видимо, очень далека от геометрии. Может быть, история или медицина?
Четырехмерное пространство — вполне обыденный, изъезженный математиками вдоль и поперек в рамках четырехмерной евклидовой геометрии объект. Любой третьекурсник мехмата расскажет вам, "как там оно будет".
О каком потенциале речь идет, я не совсем понимаю, ибо магнитное поле не потенциально... Но когда магнитики размагнитятся их можно будет снова намагнитить, засунув электромагнит)))
Ну в курсе квантовой теории поля на решетке мы разбирали, как лазерный импульс порождает магноны, что приводит к размагничиванию и высвобождению энергии.
Там по-любому какой-то подвох есть. Не может быть, чтобы что-то подобное не пытались реализовать. Если бы можно было создать источник энергии на магнитах, то Арабские Эмираты уже давно бы пошли по миру с протянутой рукой.
Обязательно размагнитятся - большим магнитам энергетически выгоднее быть размагниченным, а вот если они будут микронных размеров... но об этом речи не идет.
