Если я правильно понял принцип работы, то вы пытаетесь изобрести вечный двигатель.
Ничего у вас не получится. Если вы считаете, что я не прав, то не поленитесь и опишите более подробно принцип работы.
Ничего у вас не получится. Если вы считаете, что я не прав, то не поленитесь и опишите более подробно принцип работы.
раскрыть ветку (56)
эм нет не вечный двигатель, принцип работы подробно не будет, по крайней мере пока не запатентую. Но это не очень скоро.
раскрыть ветку (51)
Извините, но то, что я вижу на картинках - это банальная схема вечного двигателя. Кстати, мы видимо из одного города.
раскрыть ветку (2)
Если я правильно понял, в данном случае ТС пытается собрать все-таки "вечный двигатель". Есть магниты, круг под воздействием магнитного поля вращается, да еще и собирается получать полезную нагрузку - ЭДС. Как указанно другими людьми тут же Закон сохранения энергии никто не может отменить. Что бы колесо крутилось энергия должны поступать из вне. Магниты - замкнутая система без поступления энергии, а следовательно работать не может. А само устройство напоминает попытки создания вечных двигателей на силе тяготения земли. Если же "на высвобождении потенциала магнитов", то из этого следует, что придется менять магниты, когда их энергия иссякнет, что согласитесь тоже путь в никуда...
раскрыть ветку (4)
Магниты "ослабевают" ,т.е. теряют магнитный заряд и получается,что невосполнимый "изнутри" системы расход энергии все таки есть.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать заявки на патенты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания.
Автор, вы отстали от жизни всего-то на два с лишним века. Удачи с патентованием.
(А серьезно — лучше бы направили свою энергию в сторону учебников физики за 9–10 классы.)
Автор, вы отстали от жизни всего-то на два с лишним века. Удачи с патентованием.
(А серьезно — лучше бы направили свою энергию в сторону учебников физики за 9–10 классы.)
раскрыть ветку (15)
К сожалению, большинство патентных контор не подчиняются Парижской академии. Патентов на вечники в наших бюро, увы, пруд пруди, и если автор упорется окончательно - то, скорее всего, спокойно всё зарегистрирует.
раскрыть ветку (1)
Естественно. Пример был призван показать то, как давно стала очевидна абсурдность подобных разработок.
Джордано Бруно даже сожгли в свое время за то, что он "отстал" веков на 16 от жизни и не понимал, что солнце и звезды это разные вещи, и что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот...
раскрыть ветку (12)
Какие, к черту, 16 веков? Напротив, он серьезно опережал свое время.
Да и сожгли его не за это. Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно
Да и сожгли его не за это. Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Всё равно не вижу логики. А если я скажу, что Земля плоская, я тоже опережу свое время, по мнению Котемана? Автор поста ведь имеет в виду именно это — возврат к старым, давно отвергнутым позициям.
ещё комментарии
Да я не конкретно про шарманку, собранную автором - а про прогресс в целом. Без разрушения существующих ограничений прогресс идет очень медленно. И да, если "открыть", скажем, 4-е измерение - то в нем земля будет плоской, поскольку ей будет не хватать 1-го измерения. В этом случае, сказав что земля плоская - будет технологическим прорывом.
раскрыть ветку (7)
Трехмерный объект в четырехмерным пространстве плоским не является, это бред сивой кобылы.
Прогресс основывается не на разрушении старых представлений, а на возникновении новых на прочном фундаменте старых. Считать, что развитие науки = отбрасывание старого опыта, значит совершенно не понимать суть научного познания.
Прогресс основывается не на разрушении старых представлений, а на возникновении новых на прочном фундаменте старых. Считать, что развитие науки = отбрасывание старого опыта, значит совершенно не понимать суть научного познания.
раскрыть ветку (6)
"Трехмерный объект в четырехмерным пространстве плоским не является, это бред сивой кобылы." Но ведь трехмерное подпространство в четырехмерном пр-ве будет называться гиперплоскостью. То есть Земля будет принадлежать одной гиперплоскости. Но ведь именно объекты, принадлежащие одной плоскости мы называем плоскими.
Значит, Земля все-таки будет (гипер)плоской.
Значит, Земля все-таки будет (гипер)плоской.
раскрыть ветку (3)
Когда мы говорим о плоских или неплоских объектов, мы подразумеваем классическую плоскость, а не гиперплоскость.
Подумайте сами: круг в двухмерном пространстве (скажем, на листе бумаги), очевидно, мы назвали бы плоским, но ведь он не лежит в гиперплоскости данного пространства!
Подумайте сами: круг в двухмерном пространстве (скажем, на листе бумаги), очевидно, мы назвали бы плоским, но ведь он не лежит в гиперплоскости данного пространства!
раскрыть ветку (2)
Спасибо за Ваше мнение о сути научного познания, однако я 5 лет занимался наукой и в курсе, что такое научное познание. И я нигде не говорил про отбрасывание старого опыта - лишь про расширение границ. А насчет трехмерного объекта в четырехмерном пространстве - любое утверждение будет "бредом сивой кобылы" - никто не знает как там оно будет.
раскрыть ветку (1)
Та наука, которой вы занимались пять лет, видимо, очень далека от геометрии. Может быть, история или медицина?
Четырехмерное пространство — вполне обыденный, изъезженный математиками вдоль и поперек в рамках четырехмерной евклидовой геометрии объект. Любой третьекурсник мехмата расскажет вам, "как там оно будет".
Четырехмерное пространство — вполне обыденный, изъезженный математиками вдоль и поперек в рамках четырехмерной евклидовой геометрии объект. Любой третьекурсник мехмата расскажет вам, "как там оно будет".
ещё комментарии
я вообще-то про то же, что то, что Вы думаете что 2-й закон термодинамики не обмануть может когда-нибудь оказаться заблуждением.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (14)
О каком потенциале речь идет, я не совсем понимаю, ибо магнитное поле не потенциально... Но когда магнитики размагнитятся их можно будет снова намагнитить, засунув электромагнит)))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну в курсе квантовой теории поля на решетке мы разбирали, как лазерный импульс порождает магноны, что приводит к размагничиванию и высвобождению энергии.
раскрыть ветку (2)
Так и надо говорить, что энергии)) А тут нам про какой-то потенциал чешут, который определяется-то не однозначно))
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
А чё не mc^2 сразу тогда?
Энергия тратится из-за хренового КПД самого процесса переориентации магнитных доменов, для размагничивания иногда достаточно удара молотком.
Энергия тратится из-за хренового КПД самого процесса переориентации магнитных доменов, для размагничивания иногда достаточно удара молотком.
раскрыть ветку (3)
как думаешь, сколько энергии надо чтобы из железа сделать сталь? делай свой вечный двигатель из стали на энергии высвобождения железа
Нисколько.
Нужно очень мощное магнитное поле. Просто чтобы получить его, обычно используют электричество.
Однако, чтобы намагнитить магнит, можно использовать другой магнит, не затратив при этом энергию вообще.
Нужно очень мощное магнитное поле. Просто чтобы получить его, обычно используют электричество.
Однако, чтобы намагнитить магнит, можно использовать другой магнит, не затратив при этом энергию вообще.
ещё комментарии
Там по-любому какой-то подвох есть. Не может быть, чтобы что-то подобное не пытались реализовать. Если бы можно было создать источник энергии на магнитах, то Арабские Эмираты уже давно бы пошли по миру с протянутой рукой.
раскрыть ветку (2)
а где Ты магниты покупал, у меня еще со школьных времен есть идея на эту тему, но никак не вспомню о ней вовремя )), ток она с одним контуром
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Не дадут патент - в инете уже такого много есть... только вот че-то никто не порывается внедрять))) Наверное "властискрывают"))))
Вот так вот и делаются великие открытия научные. Дома, на коленке, при свете настольной лампы. Кто знает, на что натолкнет тебя этот проект...
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии