Магия монотипии

Монотипия - это техника печатной графики, которая заключается в том, что художник (да кто угодно, на самом деле) наносит красочный слой на гладкую поверхность, а затем, прижав бумагу к этой поверхности, получает оттиск изображения на бумаге.

Магия монотипии Монотипия, Рисунок, Акрил, Акварель, Краски, Творчество, Длиннопост

В моем случае гладкой поверхностью было орг стекло. Краски - акварель и акрил.


Для меня монотипия - это волшебное, медитативное занятие, которое дает возможность расслабиться, пофантазировать. Можно долго крутить получившийся оттиск в руках, находя на изображении людей, животных, пейзажи. Самое замечательно в монотипии, что вовсе не обязательно быть художником, чтобы получить что-то интересное и красивое.


Вот что получилось у меня после минимальной доработки оттисков.

Магия монотипии Монотипия, Рисунок, Акрил, Акварель, Краски, Творчество, Длиннопост
Магия монотипии Монотипия, Рисунок, Акрил, Акварель, Краски, Творчество, Длиннопост
Магия монотипии Монотипия, Рисунок, Акрил, Акварель, Краски, Творчество, Длиннопост
Магия монотипии Монотипия, Рисунок, Акрил, Акварель, Краски, Творчество, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Мазня же?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы что-то назвать мазней, это что-то должно быть намазано, здесь же оттиски.

А вообще, не понимаю, почему в изобразительном искусстве и смежных темах столько экспертов, не разбирающихся в теме, но считающих обязательным его высказать. Художники учатся, искусствоведы учатся, дизайнеры, чтобы что-то понимать, создавать, тоже учатся, но приходит Петя и говорит "все ху*ня". Потому что для Пети единственный критерий любой художественный работы - сходство с реальным объектом, высшая оценка - "ого, как фотография!" Ок, расходимся.


Вот, например, я ничего не понимаю в программировании, соответственно, и помалкиваю на эту тему.


Пс. Я не от обиды, просто интересно. Да и на искусство я не претендую, о чем и писала в посте. На пикабу почти нет постов о монотипии, почему бы и не выложить.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Причём поймите, я ни в коем случае не призываю вас прекратить рисовать. Но если вы рисуете для избранных- показывайте избранным. Или будте готовы к таким неискушеным как я

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы и не стала слушать такие советы. Если Малевич для вас тоже мазня, то буду считать ваш первый коммент комплиментом)

И я не говорю, что искусство (речь не обо мне сейчас, я свои работы к искусству не отношу) не нужно показывать. Его НУЖНО показывать, и как можно чаще и больше, чтобы у людей развивался вкус, чтобы они как-то учились какашку от хорошей работы отличать. Тогда возможно будет меньше всякой ерунды типа "любой школьник нарисует" и тп.

Меня просто удивляет, что людям от творчества/искусства далеким и не разбирающимся в этом, так важно сказать свое фи (ну, это в принципе не так бесит), но главное, что они так свято верят, что все отлично понимают и еще доказывают это. Я это воспринимаю просто как неуважение к искусству и труду художников. Люди изучают годами, работают, пишут, рисуют, создают что-то новое, чтобы пришел обыватель и начал доказывать, что это говно, ведь он в музее Айвазовского видел, а Малевича любой школьник нарисует.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А мне вот интересно,  почему это вы (обобщенное понятие) решили, что можете формировать вкус? Почему вы решили, что ваш вкус правильный?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И где же я писала, что должна или могу вкус формировать, если я свои работы не отношу  к искусству?

Разве что отсюда, но см выше.
>>И я не говорю, что искусство (речь не обо мне сейчас, я свои работы к искусству не отношу) не нужно показывать. Его НУЖНО показывать, и как можно чаще и больше, чтобы у людей развивался вкус, чтобы они как-то учились какашку от хорошей работы отличать. Тогда возможно будет меньше всякой ерунды типа "любой школьник нарисует" и тп.

А вообще, да, вкусы нынче формируют в основном не художники, писатели и тп, а соц сети, сми, тв, интренет, может, поэтому вместо вкуса появляется безвкусица, а для каждого второго Малевич - это мазня.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, а насчёт соцсетей и формирования вкусов в оных... Ведь кто там их формирует? Не сам же Дуров или Цукенберг и прочая братия. А именно художники, музыканты и писатели. Вот только не у каждого "выстрелит", это да.
Автор поста оценил этот комментарий

Я расскажу: потому что программист не делает для массы людей, механик делает работу по заданию... а художники или поэты делают свое- выставляют на всеобщее обозрение и когда люди говорят, ну г**но же, обиженно отвечают - вы не поняли творческую натуру, там глубокий смысл... Ну вы поняли.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А тут не о смысле речь, а о форме для начала. Чтобы адекватно воспринимать любое произведение, нужно хотя бы минимальные представления иметь о предмете. Когда их нет (в случае с из искусством, например), все что не реализм +- получается мазней.

Если человек не умеет читать, то он не сможет прочесть Толстого, как бы ни хотел. У графики/живописи и тп тоже есть свой язык, который понимают далеко не все.

А искусство (любое, кстати, не только изобразительное) на поверку вовсе не для большинства людей, скорее наоборот, потому что неискушенный обыватель (коих подавляющее количество) хавает всякую дрянь. С другой стороны, может, это и хорошо, что не для всех.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Искусство не для все...  вот это самый главный бред, которым оправдывается любая мазня или произведения в виде бреда. Я был в Русском музее, знаете где больше всего посетителей? Где Айвазовский, Серов, Шишкин... в зале где Малевич и другие, вообще никого не было.  Айвазовский не рисовал фотографию,  он рисовал движение,  энергию- вот это искусство.  А 70% в зале Малевича может любой школьник нарисовать.  Просто денег и фамилию надо соответствующую - и все: художник блин

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это только подтверждает мои слова. Реализм обыватель хавает, остальное уже не может осилить. И это, конечно, типичное мнение обывателя - в зале Малевича любой может нарисовать. А Айвазовский , кстати, не рисовал, а писал. Точнее и рисовал он тоже наверняка, вот только висят в музее живописные работы.

Малевич, между прочим, тоже писал реалистичные полотна, которые ни один школьник не напишет. Но зачем обывателю это знать? Ему нужно знать только, "черный квадрат? такое любой нарисует". Ну, и Малевича, как любого другого художника, нельзя воспринимать вне времени. Обрел бы Шишкин свою популярность в 21 веке? Вряд ли, а Малевич в 18-м? Нет. Важна не только картинка, но и что она символизирует, как передает время, события и тд и тп.

Для обывателя важна картинка. В 99 % - реалистичная. Всё.
Ну, и, конечно, большинство обывателей свято верят, что они в искусстве разбираются.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку