М - маркетинг
раскрыть ветку (32)
Использование технологии ценовой дискриминации продавцом является нарушением антимонопольного законодательства (Федеральный закон "О защите конкуренции") при условии, что доказаны следующие обстоятельства:
продавец занимает доминирующие положение на соответствующем рынке (статья 5 Закона);
факт установления различных цен (тарифов) для одних и тех же товаров, либо создания дискриминационных условий (напрямую не связанных с ценой) при продаже одних и тех же товаров (статья 10 Закона);
отсутствие экономического и (или) технологического обоснования установления различных цен (тарифов), условий для одних и тех же товаров (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона).
продавец занимает доминирующие положение на соответствующем рынке (статья 5 Закона);
факт установления различных цен (тарифов) для одних и тех же товаров, либо создания дискриминационных условий (напрямую не связанных с ценой) при продаже одних и тех же товаров (статья 10 Закона);
отсутствие экономического и (или) технологического обоснования установления различных цен (тарифов), условий для одних и тех же товаров (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона).
раскрыть ветку (7)
Но он же не товар продаёт, а услуги. Почему тогда цены на женские и мужские стрижки разные и это не считается дискриминацией?
раскрыть ветку (2)
Чисто юридически - нет. А по человечески... Уронили курс рубля, как раз в два раза, чтобы экспортеры ресурсов несли меньшие убытки. Все, кроме экспортеров, зато, просасывают. Так что очень даже справедливо брать со всех причастных в два раза больше.
раскрыть ветку (21)
А не экспортеры-ли наполняют бюджет государства? Может, курс для того и грохнули, чтобы обойтись без потерь доходной части бюджета и чтобы была возможность продолжать выполнять свои обязательства по выплате тех же самых пенсий, пособий и т. П.?
раскрыть ветку (14)
Экспортеры заплатили в виде налогов в два раза больше денег, на которые теперь можно в два раза меньше купить медицинского оборудования, техники, химии и прочего нужного стране продукта зарубежного производства. Внутри же страны, на эти деньги можно сделать больше _только_ при условии, что своим исполнителями зп согласно курсу не корректировать. Так понятнее за чей счёт банкет?
А что имеют владельцы нефтяных вышек:
- прибыль теперь X*2 (правда, айфонов и лексусов в ней столько же)
- налоги: X*tax_rate*2
- издержки на сотрудников/контрагентов - Те же, что и были.
По сути, на третьем пункте и весь выигрыш. С тем же результатом можно было просто урезать зарплаты и перезаключить контракты - но это же половина народа отвалится, а вторая будет в обидах. Проще же всю страну нагнуть - зато так будет выглядеть что это все санкции и депутаты :)
А что имеют владельцы нефтяных вышек:
- прибыль теперь X*2 (правда, айфонов и лексусов в ней столько же)
- налоги: X*tax_rate*2
- издержки на сотрудников/контрагентов - Те же, что и были.
По сути, на третьем пункте и весь выигрыш. С тем же результатом можно было просто урезать зарплаты и перезаключить контракты - но это же половина народа отвалится, а вторая будет в обидах. Проще же всю страну нагнуть - зато так будет выглядеть что это все санкции и депутаты :)
раскрыть ветку (7)
Естественно, никто и не спорит, что покупатель на способность наших денег упала значительно. По моим личным ощущениям - не вдвое, несколько меньше...
Честно говоря, не понял в вашу математику: вы говорите, что собирают налогов в 2 раза больше, а оборудования можно закупить на эти деньги в 2 раза меньше. Не сходится. Курс вырос вдвое и собираемость налогов в рублях от экспортёров также вдвое. То есть, приход от экспортёров в иностранной валюте должен остаться на том же уровне - оборудования можно купить столько же, как и раньше. Скорее всего, я вас не совсем правильно понял в том витьеватом предложении. Но не суть, чисто зафиксировать момент.
По поводу желания большего в стране - ну хз... В этой ситуации, мне кажется, просто искали выход, чтобы просто хоть как-то сгладить и минимизировать потери. Я вот не представляю себе метода, как избежать проседания, когда один из ваших основных товаров дешевеет вдвое.
Имхо, выглядит все как раз иначе - не от санкций курс упал, а от общемировых цен на нефть. И пролетел ведь не только рубль. Норвежская крона, к примеру, с 6 до 9 за доллар (с 2014г) - тоже ощутимо. Канадский - с 1,01 в 2013 до 1,3, а в пиках и до 1.45. Сомневаюсь, что это наши антисанкции так сработали)))
раскрыть ветку (6)
Ну да, я имел ввиду, что собрали в два раза больше рублей, каждый из которых (рубли эти) покупает в два раза меньше ништяков. Так что выходит раз на раз, для казны. А вот импортерам и простым гражданам досталось. По поводу нефти - цены на нее то вниз то вверх, а цены почему-то только вверх всегда...
что собирают налогов в 2 раза больше, а оборудования можно закупить на эти деньги в 2 раза меньше. Не сходится.
Практически все оборудование импортное, либо собирающееся из импортных комплектующих. Материалы для добычи ископаемых даже если производятся у нас, то на импортном оборудовании.
Собрали в рублях - потратили в долларах. С учетом обвалившегося курса получается в 2 раза меньше.
раскрыть ветку (4)
На ту же единицу денег - да. Но доход от продажи ископаемых вырос также вдвое в рублевом выражении, а курс упал вдвое. То есть, то на то и вышло
раскрыть ветку (3)
Про то и речь. За счет людей поддержали олигархов - добытчиков ископаемых, оставили их доходы на том же уровне.
раскрыть ветку (2)
чтобы была возможность продолжать выполнять свои обязательства
Но ведь по факту все выплаты стали меньше, учитывая инфляцию. Получается фиктивное выполнение обязательств.
раскрыть ветку (5)
При сохранении курса в 30 р, выплаты по факту стали бы ещё меньше. Чем бы вы предложили бюджет наполнять?
раскрыть ветку (4)
Не воровать? Ввести прогрессивную шкалу налогов? Не?
выплаты по факту стали бы ещё меньше
Это еще почему? Просто пришлось бы уменьшать размер выплат. А это могло привести к беспорядкам. А так очень хитро сделали.
раскрыть ветку (3)
Предлагаете издать указ "не воровать" и все сразу же перестанут?
Прогрессивка? Возможно. Но каковы критерии? Сколько % населения с серыми зарплатами и доходами ещё больше уйдёт в тень? Как это скажется на собираемости налогов? Сможете ли за счёт этого перекрыть падение доходов от экспорта? Очень сомневаюсь что так получится.
Опять же, прогрессивка - это тоже за счёт населения. Её справедливость - отдельный вопрос.
Ну как почему выплаты стали бы меньше? У вас товар, который приносит значительный доход в казну, подешевел вдвое. И если раньше, продавая нефть, вы получали 120 долларов за бочку, то теперь только 60. Соответственно, и в рублях поступления в казну от налогов экспортёров стремительно упадут - вдвое. почти.. .
И сделали хитро, конечно. Уменьшив выплаты, вы загоните население в ту ситуацию, когда ему станет сложнее купить не только импортное, но и отечественные товары
раскрыть ветку (2)
Уменьшив выплаты, вы загоните население в ту ситуацию, когда ему станет сложнее купить не только импортное, но и отечественные товары
Так это и произошло.
Раз правительство не в состоянии ввести нормальную прогрессивку - зачем такое правительство "импотент"?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
вот это сказал, сзанууул! штобы без тебя делали! какой поток важной информацыы, какой слог, какие аргументы! и треску выше с собой забери
раскрыть ветку (2)
Просто чушь такую даже комментировать трудно. Нужно ликбез проводить большой с нуля. Очень долго это.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да ты прям экономист)))
И юрист)))
По-твоему, это типа плохо?
А зачем глупый Китай это уже несколько лет подрят так делает?)
