13

Люди бессознательно приписывают взгляду человека силу, равную около 0,01 ньютона

Психологи из Университета Принстона выяснили, что люди ощущают едва заметное «давление» чужого взгляда на предметы. Исследователи полагают так проявляется механизм социального познания.

Веру людей в то, что глаза человека излучают некий невидимый луч, который «натыкается» на окружающие предметы, отражают еще античные концепции зрения: теории «истечений» в той или иной форме приписываются Эмпедоклу, атомистам, Эвклиду и многим другим древним грекам. На эту же интуицию, по-видимому, опирается и предрассудок о «дурном глазе». Сегодня мы, однако, знаем, что глаз не излучает, а, наоборот, воспринимает волны света, отраженные от предметов. Тем не менее представления о давлении чужого взгляда, если верить новому исследованию психологов, имеют под собой некоторые основания, но те находятся не в физическом устройстве окружающего мира, а в устройстве нашего восприятия.

Для этого ученые провели серию экспериментов, в которых участвовало больше полутора сотен человек. Они проходили испытания удаленно, через платформу Amazon Mechanical Turk, позволяющую регистрироваться и за небольшие деньги выполнять задания, нужные компаниями или ученым, например проверять данные или проходить тесты.

Людям показывали экран, на котором были изображены легкие бумажные трубки, находящиеся под наклоном, и портрет молодого человека, у которого в разных экспериментах глаза были то закрыты, то прикрыты повязкой, то открыты и смотрели на трубки, то открыты и смотрели в сторону от трубок. Вдоль трубок на экране монитора появлялась линия. С помощью клавиатуры испытуемые должны были так наклонять эти линии, чтобы трубки накренились в сторону портрета молодого человека максимально, но не упали.

Люди бессознательно приписывают взгляду человека силу, равную около 0,01 ньютона Взгляд, Психология, Наука

Как выглядело экспериментальное задание. Фото человека заменено на рисунок, дабы «избежать проблем с вопросами конфиденциальности»

Ученые предполагали, что, если испытуемые ощущают «давление» взгляда портрета, они будут наклонять линии с трубками сильнее, как бы преодолевая встречное давление. После теста испытуемые заполняли специальный опросник, объясняя, как, по их мнению, устроено зрительное восприятие. У них также спрашивали, поняли ли они суть эксперимента и ощущали ли они какое-либо воздействие на трубки, кроме их собственного. Только 5% выборки выразили представление о зрительном восприятии как о некой энергии, которая идет из глаз. Взгляды остальных были согласованы с научными представлениями.

Сути эксперимента и его связи с изучением концепции экстрамиссии никто не понял. Также люди не выразили явного понимания, зачем на экране портрет молодого человека и как он влияет на происходящее, только 9% сказали, что он им мешал или отвлекал от выполнения задания.

Тем не менее во всех экспериментах ученые получили статистически значимый эффект: испытуемые, независимо от их веры в давление взгляда, наклоняли трубки в среднем на 2/3 градуса дальше, если портрет молодого человека «смотрел» на эти трубки. То есть они как бы стремились преодолеть встречное давление. Такого эффекта не наблюдалось, если он на них не смотрел.

Чтобы проверить эксперимент, ученые повторили его в контролируемых условиях в лаборатории с 24 добровольцами, чей взгляд еще допольнительно фиксировали с помощью ай-трекеров. Эффект подтвердился. Тогда они провели еще один эксперимент, в котором говорили испытуемым, что трубка сделана из бетона, и те вновь наклонили объект чуть больше в сторону глядящего на них юноши. В четвертом эксперименте юноша смотрел на трубку или в другую сторону от нее, трубка была окрашена в красный цвет, и перед тем, как попросить наклонить ее, у испытуемых уточняли, видит ли, по их мнению, «Дэвид» красную трубку. Эффект подтвердился и при таком дизайне исследования.

Учитывая силу, необходимую для смещения трубки из «стандартного листа бумаги», взгляд «Дэвида» должен был давить на нее с силой около одной сотой ньютона — люди бессознательно приписывали взгляду портрета мягкое влияние, похожее на едва различимый бриз.

Другой подобный механизм — эмпатия — заложен в мозге так глубоко, что мы можем сопереживать даже неодушевленным предметам, похожим на людей, например роботам.

Источник Чердак

Читайте также:

Ученые узнали, как гипноз воздействует на мозг

Дубликаты не найдены

+2
Ухблязамигаюдосмерти
+1
Как устроится на такую работу? Я тоже хочу проверять всякую поебень за нормальный прайс.
0
А есть такая загадка весенних девушек. Если взглянуть на попу, то они оборачиваются. Если на руки, спину, голову смотреть, этого не происходит. Вот загадка природы. И куда только смотрит наука.
Похожие посты
69

Детское сознание и психология развития

Дорогой читатель, ты можешь ненавидеть психологию развития, ты можешь ненавидеть детей, они - страшные, тупые, вечно орут, ты чайлдфри – ок, это твоё право. Но эта наука помогает понять нас, взрослых людей. Если вдруг ты захочешь узнать, какого цвета зебра: белая в чёрную полоску или чёрная в белую, то ты не найдёшь ответа, тупо наблюдая за ней часами. Чтобы дать ответ на этот глупый вопрос, тебе придётся изучить развитие зебры (к слову, она черная в белую полоску). Однако, здравствуйте.

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Итак, что нам известно о детях? 1. Они – маленькие учёные, которые активно познают мир (активнее взрослых) и которые постоянно выдвигают теории относительно этого мира.

2. Они - тупые.

3. Они – гораздо умнее, чем мы считаем.


Что нам нужно, чтобы их исследовать? Надо быть умнее их и немного умнее обычного взрослого, потому что у ребёнка нельзя спросить, о чём он думает или что чувствует, надо постоянно изобретать хитрые методы. Первый метод – посмотреть на мозговые волны. Например, можно построить специальную соску, которая будет играть музыку, когда дети её сосут. И смотреть, как влияет музыка на ярость сосания соски и на мозговую активность.

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Второй метод – это взгляд ребёнка. Тем самым мы обращаем внимание на предпочтение ребёнка. Скажем, ты, любимый читатель, хочешь знать, умеют ли дети отличать страшные лица от красивых? Тебе надо взять фото страшного человека и себя, красивого. Смотрим, куда дольше глядит ребёнок, - Profit. Мы также можем обращать внимание на удивление ребёнка. Например, умеют ли дети различать цвета? Показываем ребёнку постоянно синие игрушки, ему становится неинтересно, потому что мозг уже понял, что это за игра. А потом показываем зелёную игрушку. Если ребёнок заметит разницу, он будет смотреть дольше. Как кто-то заметил в комментариях к прошлому посту, полугодовалые дети уже удивляются, когда видят парящий объект, который нарушает законы гравитации.


Как дети приходят к пониманию вещей в мире, когда ничего не знают? Во-первых, из-за взросления нейронов и роста мозга. Б0льшая часто нейронов в твоей голове, читатель, сейчас – те же самые, которые были у тебя ещё в утробе матери. Однако с взрослением нейроны с бешеной скоростью объединяются в сложные сети, эти сети состоят в других сетях, мозг постепенно обучается их «архивировать», запускать не полную программу, а частичную (вам не надо вспоминать, что лев – это дикое животное, семейство кошачих, проживающий на территории Африки и т.д. Мозг просто врубает адреналин на полную и запускает программу «бей или беги»). Во-вторых, из-за процесса миелинизации. Но этот процесс достаточно долгий. Даже тинейджеры до конца не миелинизированны. Их префронтальная лобная часть, например, вообще без миелина (забавно, что эта часть мозга, которая отвечает за всё рациональное, взвешенное и прогнозное, созревает у нас в самом конце годам к 20-21. Вспомните себя в молодости. Украсть дорожный знак! Запросто. Выпить залпом бутылку водки? Пф, подержи-ка моё пиво. Перебежать МКАД с завязанными глазами? Звучит небезопасно, но, чёртов сукин сын, я в деле!).


Проблема детского мозга

Естественно, у детского мозга много проблем, иначе бы они были разумными уже с рождения. Но мы с вами разберём самые занимательные.


Торможение (1-2 года). Лучше всего проиллюстрирует эту проблему тест под названием «А не Б». Для теста вам понадобится: 9-месячный ребёнок, карандаш и две кружки. Берём карандаш и кладём в кружку №1. Ребёнок тянется к карандашу в кружке №1. Повторяем. Повторяем. Повторяем. Хоба! Теперь кладём карандаш в кружу №2 – ребёнок всё равно тянется к кружке №1. Раньше считалось, что ребёнок не в курсе, куда делся объект, но со временем стали замечать, что малыш, хоть и тянется к кружке №1, всё равно смотрит на кружку №2, где лежит карандаш. Бедняга всё понимает, но у него ещё не развилась та часть мозга, которая отвечает за контроль такого поведения. Он знает, где находится карандаш, просто не может остановиться.

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Эгоцентричность (3 года). Как я уже писал ранее, дети не могут понять, что другие люди воспринимают мир по-другому. Как мы с тобой, читатель, сможем это проверить? Всё верно, с помощью опыта «Три горы». Детям показывают 3 горы и просят нарисовать их. Вроде изян. А потом их просят нарисовать эти же горы, но с другой стороны, как если бы на эти горы смотрел плюшевый медвежонок. Вот тут-то дети и впадают в ступор.

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Сохранение пропорций (5 лет). Тут всё просто для нас (но экстремально сложно для ребёнка). Если перелить воду из стакана в другой, который выше, но тоньше, объём не изменится (я, надеюсь, вы это знаете). Если взять карандаши и сложить их не бок к боку, а конец к концу, их количество не увеличится, хотя фигура станет длиннее. Дети этого не знают, потому что у них ещё нет таких концептов в голове. Собственно, вот ещё один пример: есть кольцевая труба, по ней кидают шарик. Какая траектория будет у шарика: А или Б? Как ни странно, многие взрослые люди ошибаются. Однако, если у них спросить тот же вопрос, но шарик заменить водой, все дают правильный ответ (потому что с водой у них есть прошлый опыт: шланг, душ и т.д.).

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Что ещё интересного я могу тебе рассказать, дорогой читатель? Дети, даже новорождённые, уже социализированы. Кстати, ты обязательно должен попробовать этот опыт, если найдёшь новорождённого. Итак, подходишь к малышу, привлекаешь его внимание, наклоняешься и высовываешь язык. В большинстве случаев, ребёнок повторит эту мимику, поддерживая социальную связь (только не забудь предупредить родителей о своём опыте. У молодых родителей меняется химия, они становятся чуточку агрессивнее и могут неправильно вас понять).


Добавлю ещё кое-что. Есть теория, по которой дети не развиваются в контексте единой истории, у них модулярное обучение. Их мозг уже запрограммирован на некоторые знания (которые передаются генами: бойся пауков и змей, не забывай дышать и сосать), но есть и те, которые надо приобрести. Откуда такая теория пошла? Есть определённые нарушения мозга, которые влияют на одну систему, но не на другую. Например, аутизм – это самый яркий пример, как социальная часть мозга отделена от других частей мозга.


Это заболевание есть у 1 из 1.000 человек, в основном у мальчиков. Нехватка социальной привязанности, проблемы с языком, проблема отношений с людьми и, самое главное, «Умственная слепота», как её описал Саймон Барон-Коэн (кстати, это ведущий учёный по аутизму, брат того самого актёра из Бората). На фото Саймон слева.

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Аутисты не проявляют никаких нарушений взаимодействуя с физическим миром, они умеют сами кушать, строят конструктор, рисуют, собирают пазлы и т.д.. Но у них есть проблема с людьми. Многие такие дети не умеют разговаривать. Но даже те, кто умеет, имеют нарушения в общении.


У Саймона есть знаменитый тест «Ложных ожиданий». Салли заходит в комнату, кладёт в чёрную коробку жемчужину и уходит из комнаты. Анна вытаскивает жемчужину из чёрной коробки и кладёт её в белую коробку. Когда Салли зайдёт в комнату, в какой коробку она будет искать жемчужину?

Детское сознание и психология развития Мозг, Психология, Познавательно, Наука, Нейробиология, Длиннопост

Надеюсь, ты правильно решил этот тест, любимый читатель. Вопрос «Где на самом деле мяч?» - это вопрос физического мира, на который все могут ответить. Но вопрос Саймона сложнее. Ответ – в чёрной коробке, даже если жемчужина не там, потому что у Салли ложные ожидания. Для 2-3 лет это сложная задача. Для 4-5 лет – уже решаемая. А для аутистов - нерешаемая. Саймон считает, что разные модули мозга по-разному изолированы у мужчин и женщин. Социальная часть более женская, чем мужская. Он даже шутил, что быть мужчиной – это страдать от лёгкой степени аутизма. Но на самом деле он имел в виду, что аутисты страдают от экстремально мужских мозгов, поэтому аутистов больше среди мужчин.


И да, к сожалению, очень малое число аутистов имеют экстраординарные способности, которые компенсируют их недостатки. Большинство таких случаев просто раздуваются СМИ.

Показать полностью 6
498

Memento mori по-русски

"И вот я скажу, чтобы побороть страх смерти, нужно жить так, чтобы оставалось сознание небесплодно прожитой жизни, и нужно быть в постоянной готовности умереть. Мы погрязаем в мелочах своей жизни так, что забываем о вечном институте смерти и только вспоминаем о нем, когда смерть постигает друга, когда по улице двигается погребальный кортеж, и даже в эти моменты мы не всегда думаем о том часе, который неизбежно наступит для нас самих. А между тем об этом именно часе и следовало бы вспоминать почаще, но не для того, чтобы горевать и плакаться, а для того, чтобы бодрить себя к деятельности, побуждать к мысли о связи нашей личности со всем человечеством и со всем вообще миром с беспредельным его движением и беспредельным совершенствованием, частицу которого мы осуществляем".
Владимир Бехтерев "Феномены мозга"

Memento mori по-русски Полезное, Наука, Бехтерев, Ученые, Смерть, Жизнь, Психология, Философия
100

Чай опасен при простуде?

Сегодня расскажу вам историю про чай. Где-то месяц назад мне позвонили журналисты и попросили дать комментарий по поводу пользы горячего питья при простуде. Я не сказала ничего революционного — лишь о том, что приболевшим людям, чувствительным к кофеину, лучше не пить на ночь чай или кофе, чтобы нормально высыпаться. И что слишком горячие напитки могут быть вредны для здоровья, потому что обжигают пищевод. Ну и вообще, мол, пейте, сколько хотите, для взрослого человека пресловутое «обильное питье» — не определяющий фактор выздоровления.


Угадаете, с каким заголовком вышла новость? «Чай признали опасным при болезни». Поперхнулась, когда прочитала. Чай — это же что-то такое важное и родное, как можно его бояться? Тут целый психологический пласт: в детстве сладкий перезаваренный чай был обязательным элементом воскресного вечера. Вылазишь из ванны в зеленом махровом халате, бежишь на кухню, с босыми ногами на табуретку забираешься, а там мама оладушков напекла, сидишь и уплетаешь, господи, вот бы теперь туда обратно на часок.


А еще из юности: сестра привезла из Германии пачку мятного чая в пакетиках, это был целый ритуал для особых случаев, потому что пакетиков в пачке было всего 20 штук, а в магазинах такого не было (сейчас, к счастью, можно купить в любой «Пятерочке», но название я вам не скажу, не договорились с рекламодателем).


В пользу чая как настоя я не очень верю. При заваривании кипятком большая часть полезных веществ разрушается, а концентрацию оставшихся никто толком не измерял (китайские исследования в расчет принимать не будем). Но это не значит, что пить что-то теплое — плохая идея. И это доказали… психологи. Возможно, вы уже слышали об исследовании 2008 года, опубликованном в Science, где ученые из Йельского университета заставляли людей держать теплые и горячие предметы в руках (это могла быть чашка с напитком или грелки). Потом участникам сообщали, что за участие в эксперименте им положен подарок, и предлагали на выбор забрать его себе или подарить кому-то из друзей. В другой версии эксперимента требовалось оценить личные качества незнакомого человека на основании его резюме. В обоих случаях люди, державшие в руках теплый предмет, поступали благороднее своих «охлажденных» товарищей по эксперименту: статистически чаще отказывались от подарка в пользу близкого человека или же давали положительную характеристику незнакомцу. Другими словами, теплое питье в буквальном смысле слова дает почувствовать себя лучше (то есть — более хорошим человеком). В дальнейшем общность нейронных механизмов восприятия физического и социального тепла подтвердили в 2012 и 2013 годах.


Это я к чему. Сейчас, когда повсеместная социальная изоляция в прямом смысле слова вымораживает многих из нас, важно использовать физиологические лайфхаки, чтобы не страдать. И чашка теплого чая (на ночь — лучше травяного) может стать хорошим рецептом для тех, кому не по себе от происходящего вокруг. Вне зависимости от того, простужены вы или нет.


Источник
1286

5 ОШИБОК МЫШЛЕНИЯ О КОТОРЫХ НУЖНО ЗНАТЬ

Ошибки мышления, или когнитивные искажения, - это нерациональные выводы, которые иногда возникают когда мозг ищет «короткий путь» чтобы упорядочить поступающую информацию. Возможно, вы уже слышали о таких явлениях, как эффект якоря, избыток выбора или "дверь в лицо". В 2002 году Даниел Канеман, американский психолог, преподаватель Принстонского Университета, получил Нобелевскую премию по экономике за исследования процессов формирования суждений и принятия решений.


В этой статье я собираюсь рассказать о пяти наиболее интересных когнитивных искажениях, с которыми мы сталкиваемся каждый день.



НАЧНЕМ С ОШИБКИ ВЫЖИВШЕГО


Суть явления заключается в том, что зачастую, мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию лишь с одной стороны, то есть - по частичной выборке. Допустим, пытаясь предугадать выгорит дело или нет, мы ориентируемся лишь по известным нам историям успеха, при этом не беря во внимание истории поражения. Но, ведь когда нужно объективно оценить ситуацию, причины неудач являются не менее важными (как минимум), чем "рецепты успеха".


Пример из реальной жизни.


Во время Второй Мировой Войны американская авиация хотела сократить потери. При оценке возвращавшихся самолетов выяснилось, что большинство повреждений приходились на крылья, чуть меньше – на хвостовую часть, и единицы – на бензобак и кабину пилота. Исходя из этого, инженеры собрались укреплять броню там, где было наибольшее количество пробоин, то бишь, на крыльях и в хвосте. Но Абрахам Вальд, венгерский математик, предположил, что раз самолет все еще может вернуться на базу повредив эти части, значит они-то как раз не критичны. А тот факт, что у машин не были затронуты кабина пилота и бензобак говорит о том, что повреждая их, самолет уже не может долететь до базы.

5 ОШИБОК МЫШЛЕНИЯ О КОТОРЫХ НУЖНО ЗНАТЬ Психология, Мозг, Когнитивные искажения, Наука, Ошибка выжившего, Критическое мышление, Длиннопост

Вальд оказался прав. Последовав его совету, авиация уменьшила потери на 30%, а у большинства самолетов, найденных после войны, были подбиты кабина или бензобак.


Более актуальный пример. Сплошь и рядом пестрят рассказы об успешных предпринимателях, забросивших учебу и работу ради собственных увлечений. Казалось бы – следуй своей мечте и ты непременно достигнешь успеха. На самом деле, провалов после подобных решений гораздо больше - вот только о них не принято говорить. Также как и о том, что 9 из 10 стартапов не "выстреливают".



ВТОРОЕ.


Ошибка меткого стрелка - это отсылка к шутке о техасском снайпере, который сначала стрелял по амбару, а уже после дорисовывал мишень там, куда попадало наибольшее количество пуль.

5 ОШИБОК МЫШЛЕНИЯ О КОТОРЫХ НУЖНО ЗНАТЬ Психология, Мозг, Когнитивные искажения, Наука, Ошибка выжившего, Критическое мышление, Длиннопост

Природа нашего мозга такова, что он везде ищет закономерности. Как следствие, совпадения преувеличиваются, а различия - нещадно игнорируются. Так, в строфах Нострадамуса можно найти пророчество об уроженце германских земель, который в будущем разожжет великую войну против тех, кто пересечет реки, а шведское исследование выясняет, что у людей, живущих вблизи линий электропередач, повышен риск заболеть лейкемией.


Но, лишь внимательно изучив исходный материал, мы поймем, что «хистер» на латыни значит Дунай; большинство пророчеств Нострадамуса – вообще не релевантны; а шведы исследовали так много заболеваний (аж целых 800 штук), что вероятность того, что одно из них будет чисто случайно иметь аномально высокие показатели, была крайне высока.



НЕВОЗВРАТНЫЕ ЗАТРАТЫ ИЛИ ЗАЧЕМ "ПАРИТЬСЯ" ЕСЛИ ПРОШЛОГО НЕ ВЕРНУТЬ


Данную ошибку мышления и трудно и совестно преодолеть - поэтому она в списке. Речь о том, что принимая решения в настоящем, мы учитываем уже затраченные (и невозвратные) усилия в прошлом. Так, мы не меняем специальность, место работы и отношения, даже будучи разочарованными в своем выборе.


Более простой пример – человек покупает билет на концерт и решает идти на мероприятие во что бы то ни стало чтобы «отработать» покупку (предположим, билет нельзя продать). Ему/ей не важны ни погодные условия, ни свое состояние. Дополнительные затраты, которые могут возникнуть, (например, покупка лекарств), мы мысленно «вписываем» в совсем другой счет, отличный от стоимости билета.



ЭФФЕКТ ОДНОРОДНОСТИ ЧУЖОЙ ГРУППЫ


Это искажение является одним из проявлением бессознательного деления общества на «своих» и «чужих». Нам кажется, что члены тех социальных групп, к которым мы не принадлежим, являются однородной массой, которой присущи одинаковые потребности и характеристики, в то время как «свои» более разнообразны и уникальны.

5 ОШИБОК МЫШЛЕНИЯ О КОТОРЫХ НУЖНО ЗНАТЬ Психология, Мозг, Когнитивные искажения, Наука, Ошибка выжившего, Критическое мышление, Длиннопост

Нетрудно заметить, что такой феномен порождает стереотипные обобщения, из серии - все немцы – пунктуальны, мужчины - любят пиво, а женщины - детей.


Причиной таких выводов служит то, что на свою группу мы проецируем знания о самих себе, которые по своему определению не могут быть шаблонными или однообразными.


Что интересно, из-за того, что мы судим о «чужих» по упрощенной ментальной модели, нам также свойственно давать им более категоричные оценки, из ряда все-или-ничего. Например, белокожие члены университетских приемных комиссий оценивали перспективных чернокожих абитуриентов как гораздо более одаренных, а слабых чернокожих абитуриентов - как значительно менее способных, чем белокожие кандидаты с таким же низким средним баллом.



И В ЗАКЛЮЧЕНИИ - О ЗАКОНЕ ТРИВИАЛЬНОСТИ


Подобная ошибка в восприятии случается во время работы над групповыми проектами. Она гласит, что чем проще и несущественней деталь, тем больше времени уходит на ее обсуждение. В результате, своего "заслуженного внимания" недополучат по-настоящему важные моменты.


Это явление объясняется тем, что раз все люди хотят внести свою лепту, они будут обсуждать то, в чем они разбираются. В свою очередь, чем сложнее какой-либо вопрос, тем меньше человек понимают в чем суть. Следовательно времени на его обсуждение будет уходить тоже меньше. Но, как правило, именно самые сложные аспекты как раз таки и являются самыми главными. Например, над планированием новой электростанции будет работать всего лишь пара сотрудников, гораздо больше – над стоянкой для велосипедов, и почти все захотят поучаствовать в проекте под названием «покупка нового кулера».

5 ОШИБОК МЫШЛЕНИЯ О КОТОРЫХ НУЖНО ЗНАТЬ Психология, Мозг, Когнитивные искажения, Наука, Ошибка выжившего, Критическое мышление, Длиннопост

О каких ошибках мышления вы знаете? С какими уже сталкивались?

Показать полностью 4
3364

Надежда

Слышал от препода по психологии историю про такой опыт над крысами. Взяли допустим десять крыс и кинули их в аквариум с водой. Чтобы измерить их выносливость. Крысы барахтались один час и утонули.
Результат первого этапа эксперимента : крыса борется за жизнь в воде 1час.
Берут следующую партию крыс, также кидают в аквариум. Крысы барахтаются целый час и перед самой их смертью им подают в аквариум трап по которому крысы спасаются.
Следующий этап эксперимента: берут партию новых ("чистых") крыс и столько же крыс из тех что спасались по трапу. Кидают и тех и других крыс вместе в аквариум....Что происходит через час? Крысы тонут? Да, но только "чистые". Те крысы что испытали спасительный трап все до единой еще держатся!!!
И вот главный вопрос! НАСКОЛЬКО дольше они выдержат? А ответ поразит даже самых восторженных оптимистов. Крысы продержались еще 4 часа!!!
Вы могли себе представить насколько сильна она?!

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: