Аккаунт кампании по переизбранию Трампа на Reddit сообщил, что администраторы сайта запретили им создавать публикации на счет "мошенничества, совершаемого избирательными работниками по всей стране". "Они больше не допустят этого из-за ложной информации и непроверенных доказательств" - написано в посте.
Вот так выглядит ветка комментариев. Смешно, правда?
Интересная такая "свобода слова" получается.
попытки РФ иметь свой кусок контроля над инетом -- это гэбня и мордор. Любые такие попытки в любой стране -- гэбня и мордор, и чо? Если там тоже дерьмо жрут, тебе свое дерьмо вкуснее становится?
Только в РФ попытки контроля над интернетом принимаются государством.
А в США - буквально против нынешнего главы государства.
Но мы будем считать, что это одно и тоже, а не противоположное.
В США идет грязная информационная война, причем на столько грязная, как никогда ранее. Но это по прежнему не попытки государства с единой(а мы более чем явно видим, что она не единая) контролировать всё
1. Это было абсолютно предсказуемо, учитывая что бюллетени присланные по почте в итоге подсчитываются позже, что по почте исторически больше голосуют демократы и что Трамп демотивировал своих избирателей голосовать по почте.
2- 6. Байден не заявляет о том что у него "крадут голоса" и что "мы выиграли выборы". Он спокойно ожидает того когда избирательные комиссии почитают голоса. А Трамп рассыпает безосновательные утверждения, выдавая их за истину.
1. Это было абсолютно предсказуемо, учитывая что бюллетени присланные по почте в итоге подсчитываются позже, что по почте исторически больше голосуют демократы и что Трамп демотивировал своих избирателей голосовать по почте.Процентовка вообще не подходит, это раз, а два, что мне больше всего интереснор, а почему байден так напирал на то, чтоб голосовали по почте?
"Процентовка вообще не подходит" - это о чем?
Топить за голосование по почте вообще-то естественно и нормально, в период эпидемии с которой все очень плохо в твоей стране. Ну и тем более стоит показывать заботу о здоровье нации когда соперничаешь с идиотом, который профакапил во время этой эпидемии все что мог, что привело к смерти уже более четверти миллиона человек.
процентовка голосов за трампа и байдена.
Если честно, на месте демократов, тоже за это ратовал бы, ибо это ну пиздец какое подозрительное мероприятие, и вбросов можно очень легко подсунуть.
Лучше уж было бы на 2-3 дня растянуть голосование.
вы не задумывались, что дело в том, что посты Байдена довольно нейтральны и в стиле "если мы выиграем - то снова в ступим в Парижское соглашение" (по климату. откуда Трамп вышел, что было очень глупо), а посты Трампа в стиле "аааааа блять все мудаки везде фальсификации, я уже победил идите нахуй гоу замутим гражданскую войну"
И вполне логично, что такие истерики без пруфов будут стараться недопускать т.к. это реально может привести к проблемам.
Хотя, имхо, что Байден, что Трамп, два дебила. Байден мб чуть-чуть поадекватнее, хоть и куда такой старпер лезет непонятно.
Это выглядело бы нормально, если бы последние 4 года демократы совершенно безнаказанно не пиздели про сговор с Россией.
хоть и куда такой старпер лезет непонятно74 и 77 - обоим уже в дом престарелых пора а не страной руководить
И почему выход из Парижского соглашения это плохо? США имеет доминирующие позиции на рынке ископаемых топлив и практически лишена "возобновляемой" индустрии и ресурсов для её создания (редкоземельные металлы). Более того, США соперничает с Китаем (что неизбежно т.к. это две самые сильные и богатые страны) который и производит все решения в данной отрасли. Так что для США абсолютно логично игнорировать интересы глобалистов ратующих за т.н. климатическую безопасность.
Почитайте что такое это соглашение..
А так можнор спрашивать еще почему бы штатам просто не выливать все радиактивное говно, мусор 330млн человек, химические отходы и прочее в океан там где течение все будет уносить в сторону, например, России.
Ну и вот почему:
Так Трамп изначально шел с идеей "america first". А не за глобалистов или Россию. Да и сравнивать банальный СО2 с химическими/ядерными отходами - демагогия.
Банальный co2? Вы хоть понимаете к каким изменениям ведёт банальный со2? И очень быстро.
Там химические отходы ерундой покажутся.
Да, Трамп изначально полагался на маргиналов. Поэтому он проиграл во всех крупных городах, где живет образованное и развитое население, но выиграл в деревне, грубо говоря.
На счёт со2 есть пограничная теория о т.н. runaway global warming, но она недоказана. А более консервативные прогнозы говорят тоько о повышении температуры и несколько осложненном сельском хозяйстве на юге. РФ и западная Европа вообще только выиграли бы от этого.
https://images.app.goo.gl/2uZDrbYk4ETP8oz29
Пока что от изменения климата тоько всякие африки страдают
Вот прогноз влияния изменения климата на смертность:
Помню видел похожую карту, но с влиянием на экономику в будущем - суть та же: это вообще не наша забота. Только Африка пострадает и Индия частично
только вот синие на карте или практически незаселенные или наименее заселенные регионы...
т.е. условно для 98% население смертность возрастет, а для 2% снизится.. ну такое себе
Нашёл
https://www.vox.com/2018/9/26/17897614/climate-change-social...
тут США тоже в списке пострадавших, видимо от гигантской СХ отрасли, но всё равно это далеко от катастрофы. Нам, белым людям, вообще нормально. Только не забывай что vox - крайне левый сайт и их комментарии читать не стоит, лучше найти оригинал исследования
я вообще не понимаю, чего все так расшумелись. когда выбирали Трампа, все орали, вот, трамп придет, дружбу с Россией наведет. и где она? русские и китайцы как были у американцев врагами номер один, так и остались. этот Байден ничего нового во внешней политике с Китаем и Россией не обещает, все так же он будут выставлять нас агрессорами.
ситуация просто ебала жаба гадюку.
У меня один интернет-знакомый, борцун за свободу и честные выборы, а вообще очень хороший человек, когда первый раз пошел наблюдателем, был уверен, что вот сейчас-то наведет порядок на отдельно взятом участке. По итогу - он был в шоке от того, что результаты, от которых его корежит, абсолютно, до последней бумажечки и галочки подтверждаются бюллетенями, подсчет которых он наблюдал своими глазами, и далеко не за 10 метров через фанерку )) Его выводы: выборы честные, а народ тупой.
Теперь он наблюдатель на каждых выборах, и такие, как он, это самые идеальные наблюдатели.
такие оппозициены делятся на две группы:
- выборы нечестные
- народ тупой, надо запретить голосовать всем, кроме меня и моих друзей
Блин, а меня тогда в какую группу? Я лично не верю в честность выборов. И вообще считаю сам концепт всенародного голосования сомнительным, потому как большинство людей и я и мои друзья в том числе, не обладают и всей информацией и достаточной квалификацией чтобы принимать судьбоносные решения для страны. К тому же кандидаты на выборах по сути - это какие-то левые люди, которых избиратели если и видели, то только пару раз, говорящих по ящику пламенные речи. И кто они и что из себя представляют на самом деле и как будут себя и дела вести не знает никто. И как среди них выбирать хрен знает. А как правильно должно быть, я хз. Возможно что-то типа чтобы к власти можно было прийти только снизу, заручившись поддержкой населения по объективным показателям и возможностью у народа отозвать его если косячить начнёт. Ну, например, начал с высаживания и подстригания газонов, жильцам понравилось, стал председателем ТСЖ. Организовал парковку, покраску заборов, окружающим понравилось - назначили главой УК, обслуживающей несколько домов. Потом главой ЖКХ микрорайона, потом района, потом мэром можно поставить. Если под его управлением город расцветает, то уже можно в губернаторы. Итд. А если вдруг на каком-то этапе началась разруха и херня какой-то творится, то народным голосованием разжаловать его на фиг.
А так, то что происходит сейчас, когда выбираем неизвестно из кого, когда голос какого-нибудь профессора, который всю жизнь положил на изучение экономики, геополитики и истории равен голосу какого-нибудь маргинала с 3 классами церковно приходской школы, который отлично разбирается в сортах зимбуры, когда власть дается авансом в обмен на громкие обещания, а не по результатам работы, когда нет возможности отозвать депутата, который, выиграв на выборах, хер положил на давший ему власть народ, я считаю откровенным абсурдом.
У меня до сих пор глаз дёргается, как-то были выборы, я не помню, депутатов куда-то там. То ли в местную думу, то ли выше. И притащили меня на избирательный участок и я решил почитать про этих кандидатов. И чего? Все, кроме одного единственного либо судимы, в частности ещё при Союзе, за хищения. Либо замечены за развалами предприятий. А оставшийся кандидат, тоже сомнительный. В имуществе дорогие тачки, несколько квартир и это всё при учёте тому что ему было, сейчас не помню точно, но что-то около 20 лет. Ну и кто из этого зоопарка приведёт Россию к процветанию?
> Возможно что-то типа чтобы к власти можно было прийти только снизу, заручившись поддержкой населения по объективным показателям и возможностью у народа отозвать его если косячить начнёт. Ну, например, начал с высаживания и подстригания газонов, жильцам понравилось, стал председателем ТСЖ. Организовал парковку, покраску заборов, окружающим понравилось - назначили главой УК, обслуживающей несколько домов. Потом главой ЖКХ микрорайона, потом района, потом мэром можно поставить. Если под его управлением город расцветает, то уже можно в губернаторы. Итд. А если вдруг на каком-то этапе началась разруха и херня какой-то творится, то народным голосованием разжаловать его на фиг.
Ты сейчас китайскую модель описал. Она именно так и работает. И работает, что, сука, характерно!
Я даже больше чем наблюдатель - я был членом УИК, лично голоса считал. Все правильно друг говорит. Только у тупизны две стороны - первые голосуют за одних и тех же, надеясь на другой результат (вы знаете, что такое безумие?), вторые на выборы не приходят, думая, что ничего не поменять. А в результат можно нечаянно наступить.
Я тебе таких "реальных" кадров стопицот штук сниму, даже табуретку, бинокль и папку принесу свои :) наблюдателем я от этого, правда, не стану ))
Смешно, если бы не было так грустно, это настоящий наблюдатель и про него была статья: https://news.tut.by/society/705738.html
Человек делает вывод о выборах в масштабах всей страны по одному участку, где он был наблюдателем. А тупой - народ, все понял
Более того, именно независимые наблюдатели являются гарантом того, что не будет свободной возможности сделать вброс бюллетеней.
Ваш знакомый перепутал причину и следствие.
а они не честные? прозрачность наших выборов гораздо выше. Сходите наблюдателем. И способов манипуляций поменьше. По крайней мере, ещё ни разу не было, чтобы кандидат, набравший меньшее количество голосов, становился победителем. Выборщики - офигенное изобретение для контроля стада)
Для пендосов и их подпендосников Россия и РБ, одинаково враги, поэтому не заморачиваются.
Запретили полностью, но какой-то провластный все равно был. Я правда не видел чтоб они хоть кого-то спрашивали на моем участке.
Может и так, но у нас и оппозиции нет, вот когда сойдутся два кандидата равные по политическому весу и олигархической группировкой за их спинами, вот тогда то и посмотрим на шоу. А сейчас нет смысла тратить ресурсы и лишний раз себя компрометировать.
То что там два крыла,еще не значит что есть реальная оппозиция.
В идеале,оппозиция должна предлагать альтернативные пути развития страны. По факту, на протяжении 20 лет,слегка меняется подход с точки зрения зарабатывания бабла. Обама воевал,Трамп тоже воюет,но еще шантажирует своих союзников по Нато,пытается выбить из Китая бабло. Разница есть конечно,но небольшая и то,разница не из-за оппозиции,а скорее из-за личностей которые руководят курсом страны. (чтоб понятнее было - у нас был ПУ,ДАМ и опять Пу - при ДАМ тоже были небольшие отличия,но система в целом не изменилась.)
Демократы и Республиканцы одного поля ягоды,они пытаются перетянуть одеяло на себя,но это не потому что они хотят лучшего для страны,а потому что хотят лучшего для себя персонально.
Во времена Обамы,пиарился Ромни,тот же Трамп. Во времена Трампа пиарится Байден (считай тот же Обама).
У нас какой-то непонятный дроч на США и их свободу слова,прозрачные выборы и т.д.....Но ебжешь,какая свобода слова,если действующего президента просто снимают во время спича с эфира,какие прозрачные выборы если там точно так же вбрасывают. Причем у них это еще проще сделать чем у нас и я сейчас не пытаюсь нас возвысить,я как раз о том,что и тут и там пиздос. И поговорка "хорошо там,где нас нет" - как нельзя кстати. ИМХО.
Это всё понятно, тогда что в вашем понимании реальная оппозиция и "другая альтернатива", из известных вариантов это социализм с последующем коммунизмом либо же фашизм ну или разбить всё в труху вернуться к феодаизму/монархизма, ну или совсем всех перекрестить в индуизм с их системой каст? Тем более у коммунистов, как помнится, буржуазные выборы отметаются сразу, так как это заведомо проигрыш, только брать власть в свои руки.Я так понимаю, оппозиция есть немного другой подход или взгляд на курс в рамках действующего. Так то я тоже согласен что одни и другие плюс минус одно и тоже. Но каждой группе хочется взять власть в свои руки и получить конкурентные преимущества. Поэтому они будут использовать все доступные средства для достижения цели. А у нас выборы более честные на данный момент, потому что реальных противников я не вижу(может они есть, я хз). И поэтому нет смысла давить на такое огромное колличество ниточек, тратить влияние, оставаться должным кому то, для победы. По моему мнению, когда у нас сойдутся две различные группировки, за верховенство, тогда то подобное увидим и у нас.
Судя по пиле Чурова - заметно рисованные. Без всяких манипуляций.
ты это про обнулёныша, у которого вся вина либо на советской власти, либо на внешних врагах?
1. эм, а СССР совсем критиковать нельзя?
вы и правда ставите знак вопроса между "во всём виноваты предшественники" и "однко конкретное положение по отчуждению территорий нам досталось от СССР"??
2. Это всего лишь пересказ слов https://russian.rt.com/article/1787
и вообще, учитывая, что НАТО и США очень часто на высшем уровне называют Россию врагом и угрозой миру номер один, наша внешняя политика крайне дипломатична в этом плане.
Выборщики - не такая уж и плохая идея. Как тут уже кто-то говорил, численность штатов очень сильно отличается и при общем голосовании достаточно было бы переманить на свою сторону только несколько самых крупных. То есть повлиять на выборы было бы еще проще.
Прозрачные - да. Честные - нет. Вы можете относительно легко посмотреть результат на любом участке, но если их анализировать - то они оказываются нарисованными.
Я так понимаю с Гауссом у США все в порядке?=)))
Или Гаусс только в нашей стране не работает, в других странах он по другому не работает?
Насчёт Гаусса не знаю, а вот "пилу Чурова" - железное свидетельство рисования голосов - найти пока не удалось нигде, кроме России.
Напомню, "пила" возникает, когда на круглых числах (75, 80, 85, 90) появляются аномально высокие пики, образующие гребёнку. Единственное правдоподобное объяснение - рисование голосов или явки, неправдоподобное - "это совпадение".
https://ruxpert.ru/Миф:Гауссиана_на_выборах
вбросы во всех странах. ужас или просто как некоторые ведутся на неграмотность 1 математика?=)
Собственно, когда выбор из одного варианта и результат заранее известен, удивляться итогу выборов как-то странно.
Ну, выборы в РБ и России честнее от этого не стали, да. Что там хуйня, что тут хуйня - обе такие хуйни, что я их маму в рот ебал.
Да потому что надо все мазать одной краской, коммунизм, нацизм и фашизм, Россия = коррупция и тд. А вот на граде на холме такого нет, там все люди равны богаты и счастливы, о пофигу на то, что там реально твориться, нашу веру в этом никакая реальность не сломит.
да все просто. Чтобы насадить свое виденье, и репутацию.
Вон как она сейчас помогает, всякие бедолаги итак не верят.
В России на выборах также есть иностранные наблюдатели (а в США нет).
типо Левада центра
Который вообще иностранный агент, финансируемый министерством обороны США.
Когда нам оттуда вопят или их подпевалы у нас вопят про нечестные выборы - это норм, а нам значит нельзя, надо у себя лучше смотреть. Стрелочка прибита нахуй
Аа, ну раз в США нечестные выборы, так уж и быть, пусть в РФ и РБ фальсифицируют сколько угодно.
+ я вот не понимаю, это передёргивание, оно из-за юношеского максимализма или тупости? А в сша вон людей едят, значит у нас хорошо. Это не от большого ума. Вроде все смеются, что США по безобразию приближаются к России, и теперь все заявления, что в Америке какой-то аспект лучше нивелируется?
пикабушники всё равно скажут, что попытки РФ иметь свой кусок контроля над инетом - это гэбня и мордорСправедливости ради да, не очень круто. Хотя конечно подискутировать можно на эту тему, насыщенная.
Но в США полный пиздец происходит.
Пойдём от противного. Трамп фальсифицировал, ок. Расследования вскроют и это. Выходит проверки выгодны самим демократам, особенно с учётом того что та же ФБР 100% их поддерживает и Трампа ненавидит.
Какие есть разумные причины демократам действовать на выборах честно, что является гарантией отсутствия фальсификаций с их стороны?
Ок, предположим Байден выиграл абсолютно честно и его поддерживает реальное большинство. Зачем прерывать трансляции выступления проигравшего Трампа, зачем продолжать пропагандистскую войну и таки зачем юлить когда проверок выборов потребовал верховный суд?
На этих выборах в США дохуя аномалий, например аномальная явка в ряде штатов, при том почему-то штаты эти спорные, но во всех выиграл Байден. В том же Висконсине при средней явке 60-70% на протяжение полувека, в этот раз 80%, резко, это блядь чудо, а чудес не бывает. Среди двухсот тысяч разобранных писем не было ни то что ни одного за Трампа, за Кени Веста ни одного не было, хотя статистика говорит что на двести тысяч человек должен быть хотя бы один долбаёб, а скорее больше.
В Висконсине 72% против 67% в 2016 году. Рост есть, но никаких 80% нет.
https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/05/fac...
А хоть какой-то пруф на 200к голосов можете дать? А то уже несколько раз спрашиваю - и все никак.
Пруфа нет. Это была ошибка когда кидали голоса всего округа дописали один нолик. Но дауны с пикабу думают, что злые демократы хотели украсть на округе с 30к голосов себе 150к. Ошибку поправили, республиканец сенатор который её захайпил удилил и извинился. Но до 2024 года на пикабу это будет главный аргумент того, что президент там незаконный.
Заявления штаба трампа - они не согласны с результатом, расследования будут начаты, иски поданы, верховный суд уже в деле. Пардон, требование расследований и проверок это подстрекательство?
Поэтому крупные ресурсы банят любые заявления о фальсификациях по обе стороны барикад.А это уже простите пиздёжь и страшный пиздёжь. Крупные СМИ открыто топят за Байдена и демократы как раз со страшной силой давят на то что "мы победили, расследования и проверки не нужны, голосование по почте самое справедливое в мире!111". Демократы на крупных ресурсах всеми силами легитимизируют своё положение, что не очень-то честно, если махинации действительно были.
Нельзя навязывать ярлыки виновного до суда
Это только внутри страны действует? На мировую политику не распространяется?
А как же обвинения трампа в связях с Россией?
Напомните, когда блокировали демократов кричавших о сговоре Трампа с Россией и о том как русские хакеры взломали выборы? Подстрекательства к беспорядкам - это вообще великолепно после шоу BLM.
по причине то Трамп начал гнать такую пургу в прямом эфире. Просто сыпать обвинения, в продажности некоторым штатам и тем что демократы заплатили коллегии выборщиков.
У нас регулярно такое орут все, кому не лень. И что то дают спокойно всем наораться и из эфира резко не убирают. Но почему то у нас диктатура и цензура, а там демократия и свобода слова. Шаблоны не рвутся?
Потому что у нас долбоебы по тв выступают? К которым основные законы страны не действуют? Из недавнего Киселев например ходил по очень тонкому льду статьи оправдания терроризма. Про Вену кажется разговор был
Твоя свобода слова заканчивается там где начинается свободы других людей - без доказательств не стоит обвинять кого то публично, тем более в сша, где действует сильное процессуальное правосудие.
Я уверен что верховный суд еще долго будет разбираться кто прав кто виноват, но пикабушникам это будет уже не интересно
Блять, да они 4 года пиздели на Трампа, что он ставленник России, что Путин его на должность поставил. И что в итоге? Хоть 1 пруф был? Или хоть один выпуск новостей прервали и диктор признался, что несет полную хуйню? Снимите уже свои розовые очки, там с цензурой все намного хуже чем у нас давно уже.
Там была ситуация, когда Байден скакнул на 160 000 разом, а Трамп на 0. Ну это же невозможно. Хотя и допускаю какие-то особенности подсчетов конечно.
почему охранители всегда радуются возможности оправдать пиздец в стране худшим пиздецом в другой стране?
Почему ты так ненавидишь свою страну?
Почти согласен. А что ты скажешь на предположение, что эти два пиздеца имеют одну и ту же природу, хоть и реализуются разными людьми?
Не совсем. Скажу сразу, происходящее на реддите,например, уже с год - полный пиздец, и в Пикабу даже рядом не стояло с такой цензурой. Но только не надо забывать, что поиграть в северную корею решило не правительство в лице надзорного органа, а владельцы разных ресурсов - самостоятельно. Все же есть небольшая разница между херней, которую творит правительство и хернёй, которой творит местный чудик, возомнивший себя владыкой своего ресурса.
Дадада😂😂😂 там на столько охуенная свобода, что даже обычный андроидный парень может своей сетью заткнуть безнаказанно президента и продвинуть сам по себе другого Альцгеймера на место президента, дорогу нафталину, ёпта.
Да они за это ещё и В.В укоряли, мол надо-бы молодости дать дорогу😂😂😂 вот, себе видимосамого молодого с того конца кладбища себе выбрали, Рузвельт не смог прийти, рассыпался, а этот ещё даже дышит.😂😂😂
Да у них всем троим на кладбище прогулы пишут. Бабка так та вообще маразматичка с шизой.
А в правительстве не люди работают? У них нет своего политэкономического интереса? В чем разница? Да и в принципе я вовсе не о реддите разговаривал, а о выборах как таковых. Понятно было бы, если бы все ограничивалось реддитом, но ведь нет, не ограничивается.
В родительском комменте как раз претензии в основном к SocialMedia ресурсам,разве нет? Да и правило госслужбы так то немного строже частной помойки. Госслужащие должны быть непредвзятыми и действовать не в своих интересах, а в интересах исключительно страны.
Касаемо госслужащих - должны, да не обязаны, и само устройство государства подталкивает госслужащих в первую очередь заботиться о свое жопе, что в США, что в России.
Касаемо реддита - ну вот, опять, вы думаете, что так только на реддите, но это неправда. Школы, вузы, СМИ, государственные структуры - везде одна и та же политика, не допускающая инакомыслия.
Интересно. Это как утверждать "похуй, что яблоко и шиповник принадлежат к одному семейству, но один плод больше другого - факт". Не спорю, уровень жизни в одной стране больше, чем в другой. Но что даёт этот факт, особенно если вы отбрасываете природу? Пиздец станет разным?
Так бы и сказали, что вам больше нравятся США, и никаких вопросов к вам бы не было. Кстати, возвращаясь к растительной аналогии - это как раз вы влезли в разговор о причинах наличия кислоты в шиповнике и яблоках, заявив, что вам похуй на причины, потому что яблоки больше по размеру и вкуснее, хотя никто об этом спорить и не собирался.
Слово "аналогия" вам ни о чем не говорит?
Шиповник и яблоко = Россия и США
Кислота = пиздец в стране
Я говорил о том, что пиздец и в США, и в России имеет одинаковую природу = наличие кислоты в плодах обоих видов обусловлено их принадлежностью к одному семейству.
Вы влезли с фразой "похуй на природу, зато в США жить лучше, чем в России" = "похуй на видовое родство, яблоки вкуснее шиповника", притом, что об уровне жизни никто не спорил.
Так понятнее?
Так и то и это - гэбня и мордор. Там приходят такие же, ущемляющие свободу слова, а у нас уже пришли. Что в этом хорошего то? То что телеграмм блокировали(хорошо что не смогли, а если бы получилось? Да и то до идиотизма доходило, когда кучу айпишников блокировали и сайты у других людей оказывались заболоченными тоже). Постоянный роскомнадзор всех шугает, вон, пикабу тоже теперь должен будет отчитываться(хотя пока разбираются), за репосты сроки пытались дать.
Кто убеждает? У нас по тв постоянно о том как там плохо, в 90е, да, было так, но уже 20 лет как прошло.
пикабушники всё равно скажут, что попытки РФ иметь свой кусок контроля над инетом - это гэбня и мордор
При чем здесь контроль государства и политика компаний? Твиттеру Трамп запрещает? Или Фэйсбуку?
Тут можно подискутировать) Мне кажется это все же не централизованный указ сверху, а выбор руководства компаний, которые так продвигают "свою" партию. У них там на политике помешаны и такое вполне возможно. Я конечно не спорю, что это цензура и ни сколько это не поддерживаю, но в каком-то смысле это воля народа. Вы можете представить, чтобы у нас какой-нибудь телеканал сказал в эфире "слова Путина нуждаются в корректировке"?)
> Мне кажется это все же не централизованный указ сверху, а выбор руководства компаний, которые так продвигают "свою" партию
да, я писал об этом ниже. Но всё же - простейшая истина - если ты не контролируешь что-то, это делает кто-то другой.
Я конечно не спорю, что это цензура и ни сколько это не поддерживаю, но в каком-то смысле это воля народа
Ну сомнительно. не вижу воли народа, если действующий президент, которого избрало большинство, не имеет права свободы слова.
Просто там скорее что-то близкое к 50%/50%. Было бы у него уверенное большинство, то может какие-то отдельные СМИ и социалки показали своё недовольство, но рот ему заткнуть не получилось бы. Думаю там еще и разделение, что простой народ за Трампа, а богатые за демократов.
ну там все выборы проходила на уровне 50%/50%, тем выше соблазн подкинуть мертвяков в проголосовавших.
представьте, если бы твиттер и фейсбук помечал все посты протестующих в Белоруссии как недостоверные и подлежащие проверке. Кто это решает? Очевидно, это механизм цензуры.
пикабушники всё равно скажут, что попытки РФ иметь свой кусок контроля над инетом - это гэбня и мордор
Лол, ну а как пиздец в одной стране, отменяет его в другой?
Или, "ну да пиздец, у вас, так у них вон тоже, так чо вам не нравится, все как у всех".
