Эта лягушка стала жертвой макромутации, вызванной трематодами. Эти паразиты развиваются в кистах и становятся причиной ненормального роста клеток. Неизвестно, может ли лягушка видеть глазами, расположенными во рту, но сам факт того, что она живет в дикой природе, удивителен.
Сдаётся мне это не мутант, а обычная лягушка, просто необычно снятая. Они пищу проталкивают в пищевод (глотают) глазами, на секундочку. Сову тут недавно запостили, так у ней тоже через ухо глазное яблоко видно, безо всяких мутаций.
Люди, когда пытаются проглотить большой кусок тоже зажмуриваются. Это тот самый рефлекс, который остался от земноводных, так же как и икание, от двоякодышащих, т.е. попытка перейти на жаберное дыхание. Люди когда-то были лягушками.
"Сжатие этого нерва чревато нарушением функций очень многих органов, поэтому организм очень быстро и активно реагирует на возникшее неудобство. Он посылает сигнал в центральную нервную систему, которая, в свою очередь, активирует диафрагмальный нерв, ведающий сокращениями диафрагмы.
Икота — это результат регулярной («пульсирующей») активности этого нерва, который заставляет диафрагму сокращаться мощными и резкими движениями. Икота — это попытка «сбросить груз» с блуждающего нерва."
Не понимаю, зачем ты пишешь про механизм возникновения икоты, если я говорю про её эволюционное обоснование. Т.е. про пользу икоты, грубо говоря, а не про то, как она возникает.
Ни в одной статье про икоту я не нашел подобного эволюционного обоснования.
Конечно это гипотеза, но есть в ней какая-то обоснованность, твёрдость. Даже гипотеза про освобождение желудка от воздуха (в википедии) к ней близка, так как лёгкие сформировались из верхнего отдела ЖКТ рыб, так что при переходе обратно к жаберному дыханию логичен механизм избавления от воздуха, для нормальной плавучести.
Саму гипотезу про двоякодышащих я услышал от антрополога Дробышевского, он для меня авторитет, по крайней мере никто его ещё ни в чём не опроверг, да он и подчёркивал, что это именно гипотеза, а время покажет.
Бритву Оккама тоже не зря придумали. Чем достовернее гипотеза, тем она ближе к истине, а время покажет.
Думаю, Дробышевский со мной согласится.
Конечно согласится, но только нет такого понятия: "общее знание". Есть научная гипотеза, есть теория, а Дробышевский серьёзный учёный. Ему популизм никуда не упёрся, и ради красного словца он озвучивать пустые фантазии не будет. Я же тебе говорю: его ещё никто ни в чём не опроверг. Если он говорит публично, что икота связана с рефлексом двоякодышащих, то, скорее всего, так оно и есть.
Когда он говорил об этом, он сказал, что это гипотеза?
Я понимаю, куда ты клонишь, но если бы с его подачи это была бы теория, то он мог бы садиться за докторскую. Ферштейн? Это гипотеза, но научная гипотеза, и это не теория только потому, что у людей руки до этого не доходят. Антропологов мало на нашей планете, и у них дохрена-дохренища другой работы, чем полжизни тратить на исследование эволюции икоты.
Я прекрасно знаю из собственного опыта, как порой охота выдать желаемое за действительноеЭто вообще что такое? Может ты и выдаёшь желаемое за действительное, а я повторил слова учёного, который дохуя (нет, не так) ДОХУЯ разбирается в своём предмете.
Поэтому я опечален, что у него такие убогие поклонники
Да не говори. Выдают желаемое за действительное, считают, что есть какое-то "общее знание" (не ебу вообще, что это такое), и ещё, наглецы такие, не соглашаются с долбоёбами, которые их поучают с высоты своей параши. Мне стыдно за таких поклонников уважаемого человека.
Поэтому прошу тебя впредь быть внимательней с заявлениями на околонаучные темы
А я прошу тебя впредь разговаривать попроще, так как мне похуй, на твой пиитет, я тебе ещё раз говорю, что серьёзные учёные, антропологи, не будут ради тебя полжизни тратить на доказательство эволюции икоты. Если ты, исследуя любой вопрос доверяешь только комиссии академиков РАН, а иначе считаешь факты недостоверными, то это твои проблемы, а я отношусь к жизни попроще, и если учёный, которому я доверяю, кандидат наук, упомянул в лекции какой-то незначительный факт, то я поверю ему на слово, а не буду заставлять мне это доказывать в долгой изматывающей переписке.
Больше бреда я еще не слышал)
Никто не зажмуривается при глотании, такого рефлекса в принципе нет, это лишь ваша(либо автора сей ереси) фантазия и охерительные умозаключения в стиле "чтения между строк" преподавателей литературы. Таким образом можно взять любые два сходства между чем угодно и сказать, что одно произошло от другого, при этом игнорируя отсутствие рациональных доводов и научных фактов.
Подобные эволюционные суждения - лишь гипотезы, некорректно приводить их описание в качестве законченного утверждения.
такого рефлекса в принципе нет,
Зачем ты пиздишь, если не знаешь, да ещё с таким апломбом? Сразу видно сопляка, у которого нет детей. Понаблюдай за детьми, когда они едят. При попытке проглотить слишком большой кусок ребёнок ВСЕГДА зажмуривается. Что за манера: "я тупая малолетка, ничего в жизни не видел, значит такого не бывает 11".
Дело не в этом. Дело в том, что преподаётся, что глаза выросли во рту, и виноваты в этом многоклеточные паразиты, лол, а на самом деле глазные яблоки во рту у земноводных это обычное явление. Кстати как по фотографии можно заросшие глаза отличить от закрытых?
Не пишите ерунду. Глаза обычно отделены от ротовой полости слизистой оболочкой, и участвуют в процессе только во время потребления пищи, в момент глотания. В данном случае это патология.
участвуют в процессе только во время потребления пищи, в момент глотания.Хорошо, а почему ты думаешь, что на фотографии не именно момент глотания заснят? И при чём здесь трематоды вообще, какое они отношение имеют к генетике земноводных, например?
Змеи и удавы хорошо умеют глотать с открытым ртом. Лягушки, наверное, тоже. Как-то ведь они стрекоз заглатывают.
а в чём проблема? языком двигаешь к месту, откуда можно начинать глотать, открываешь рот и глотаешь - только что так и сделал спокойно, единственное - пробовал только с жидкостями
Почему ты спрашиваешь у меня, а не у лягушки? Я, например, умею смыкать губы при открытых челюстях, а она - нет, и да, человек умеет делать то, о чём ты спрашиваешь.
зашел за этим комментарием.
удивительно, что только один человек учился в школе и ходил на уроки биологии.
Удивительно то, что направление зрачка у лягушки в видео диаметрально противоположное, положение глазного яблока отличается, ну и про разделяющую мембрану я уже писал.
Вы с ним в одном классе учились?
направление зрачка у лягушки в видео диаметрально
Ага, в видео. И ты поверил в то, что это видео и выставил, как доказательство своей правоты. Это не видео, а мультипликация. Но тебе же всё равно, правда?
