Лунная точка зелёного кота Егорова

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

17 июля 2019 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные спутником, созданным негосударственным и некоммерческим объединением специалистов и энтузиастов Российской Федерации. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами. Аппарат заснял места посадок «Аполлона - 11», «Аполлона - 12», «Аполлона - 14», «Аполлона - 15» и «Аполлона - 16». Разрешение камеры до 0,5 метра/пиксель.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

Можно разглядеть и модули, и черные пятна выжженного грунта, и тропинки, протоптанные астронавтами. У каждого любителя фантастики сердце начинает колотиться быстрее, когда он смотрит на эти фотографии.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

Портал "Большой форум" взял интервью у популяризатора космонавтики, блогера Zelenyikot[1], журналиста, писателя, автора идеи проекта Виталия Егорова.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

БФ: Здравствуйте Виталий. Расскажите нашим читателям, как вам пришла идея организовать такой проект?


В. Егоров: Я веду несколько блогов и сообществ в различных соцсетях, в том числе "Открытый космос", "Curiosity - марсоход", "Спутник Электро-Л". По моей инициативе были проведены успешные поиски спускаемого аппарата "Марс-3" на поверхности Марса, поэтому опыт космической археологии у меня был.


Работаю специалистом по связям с общественностью в российской частной космической компании “Даурия Аэроспейс”. Мои коллеги первыми поддержали идею разработки лунного микроспутника, выразив готовность ею заниматься в свободное от работы время.


Я с детства интересовался космосом, исследованиями планет и спутников, изучением Луны и Марса. Сегодня с удовольствием делюсь своим интересом с читателями и подписчиками. Пришло время не только следить за чужими открытиями, но и осуществлять свою космическую программу.


БФ: Довольны ли вы достигнутыми результатами?


В. Егоров: Безусловно. Все поставленные задачи были выполнены на отлично. Мы составили топографическую карту, измерили радиацию на лунной орбите, изучили лунные полярные регионы, включающие в себя поиск залежей водяного льда, и исследование параметров освещённости, составили сверхточные карты с нанесением объектов не менее 0,5 метра, с целью найти лучшие посадочные площадки.


БФ: Вы не упомянули главную цель проекта, - "попытку увидеть "Аполлоны".


В. Егоров: Инспекция мест высадок астронавтов была побочной целью нашего проекта, и она тоже осуществлена в полном объёме.


БФ: Но на страничке по сбору средств на проект, цель инспекции мест высадок астронавтов была заявлена единственной. Цитирую вас: Как вы думаете, были люди на Луне или нет? Наверное, многим попадались бесконечные дискуссии на эту тему в блогах, соцсетях, форумах и новостных сайтах, которые не утихают годами. Кто-то считает невозможными пилотируемые полёты на Луну, кто-то уверен в обратном, а многим просто некогда разбираться в изобилии доводов каждой стороны. Но, кто бы ни предлагал свои аргументы, в конце приходится признать, что почти все доказательства полётов людей на Луну предоставлены американским космическим агентством NASA и перепроверить эти данные участники споров не могут. Группа энтузиастов космонавтики решила изменить эту ситуацию.[2]


В. Егоров: Она была единственной на первом этапе. По мере реализации проекта мы существенно расширили его задачи, так как собранные средства это позволяли.


БФ: Что вы теперь можете сказать о споре "летальщиков" с "нелетальщиками"?


В. Егоров: Обнаружены следы пребывания посадочных модулей Аполлона 11,12,14,15. Всем известные доводы, что американцы не высаживались на Луне получили новое опровержение. Получены изображения следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. Даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.


БФ: Но согласно того же первоначального проекта спутника для фотосъемки Луны вами было сказано: Аппарат будет нести фотокамеру высокого разрешения чтобы сделать снимки, на которых получится различить отдельные следы астронавтов, если они там есть.

Эта фотография следа прилагалась ниже.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

На ваших же снимках самый крупный объект "Challenger Desent Stager", - посадочная ступень размером с автомобиль, выглядит дыркой от игольного прокола.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

В. Егоров: Когда мы приступали к проекту, то не имели никакого представления о технических возможностях, поэтому сильно завысили ожидания. На данном этапе для современной техники они недостижимы.


БФ: Разрешение камеры вашего спутника 0,5 метра/пиксель на высоте 50 километров, и на высоте 20 километров почему-то столько же. Разрешение камеры Google Maps GeoEye-1 вращающегося на высоте 687 км в надире: 41 см в панхроматическом диапазоне. Mars Reconnaissance Orbiter (MRO — многофункциональная автоматическая межпланетная станция (АМС) НАСА, предназначенная для исследования Марса) на поверхности Марса с высоты 300 км различает детали размером всего 30 см (0.3 м на пиксель.)


Вот это фотография отеля в Австралии с высоты 705 км через плотные слои атмосферы. При увеличении масштаба снимка можно увидеть даже рулевое колесо в кабриолете.[3]

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

Средняя длинна автомобиля 5 метров (500 см). Предположим, что длина следа астронавта 30 см (это 3/50 длинны машины на снимке), тогда с высоты 20 км, то есть в 35 раз ближе, чем сделан этот снимок, при оптике GeoEye-1, стопа будет 3/50 *35=2,1 части длинны автомобиля. На нижеприведённом снимке сравнительно показано, как выглядел бы след астронавта, разглядывай его GeoEye-1 с 20-километрового расстояния, с которого вёл съёмку ваш спутник.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

В. Егоров: Вы сейчас говорите о камере и спутнике за сотни миллионов долларов. Ограниченное число стран может позволить себе такие траты. Если бы мы ждали когда жертвователи соберут нужную сумму, то до сих пор ничего бы не сделали. Например, Лунный орбитальный зонд (LRO) обошёлся НАСА в $ 583 млн.


БФ: Но ваши снимки ничуть не лучше снимков LRO, на которых ничего не видно. Выше вы объяснили расширение задач миссии обилием денег, теперь же объясняете отсутствие высокого разрешения их недостатком. Так как же было на самом деле?


В. Егоров: Невидно потому, что вам не хочется видеть.


БФ: Хорошо, давайте проведём эксперимент. Я вам покажу два фрагмента с ваших (или LRO) снимков, через один из которых проходит ниточка, которую вы называете следами астронавтов, а другой фрагмент из какого-нибудь места рядом, где с помощью программы Фотошоп нарисую точно такие же следочки. По каким критериям вы отличите "поддельные следы" от "настоящих"?


В. Егоров: Когда биолог разглядывает в микроскоп прожилки на листочке, он тоже должен объяснять, почему они настоящие, а не нарисованные?


БФ: Результаты наблюдений биолога проверяемы в силу наличия самого листочка для любого независимого эксперта; никто и никогда не будет верить ему на слово.


В. Егоров: Если вы заявляете наши снимки поддельными, вам и доказывать!


БФ: Мы всего лишь констатируем что Ваше предприятие вообще ничего не добавило к отсутствию каких-либо доказательств пребывания астронавтов НАСА на Луне, за последние пятьдесят лет.

Кроме того, Вам, как журналисту, то есть представителю вольных профессий, наверное, неизвестно, что в точных науках существуют иные порядки насчёт того, кто кому должен доказывать.

Ваши снимки - это определённый научный результат или то, что претендует на научный результат. А в точных науках существует правило - кто объявляет новый научный результат, тот и доказывает его подлинность!

Околонаучным мошенникам это правило, естественно не нравится. Но, если бы его не было, то научное сообщество захлестнули бы потоки неграмотной и просто ложной информации.

Так что доказывать подлинность Ваших снимков придётся Вам!


Вот такой итог мы получим даже если инициатива Егорова реализуется хотя бы виртуально, на компьютерах НАСА. Невозможно подделать снимки высокого разрешения не сфотографировав крупно рельеф Луны, который можно будет сравнивать с рельефом павильонных съемок Кубрика, и съёмками топографии Луны другими государствами. И даже если их создавали по фотографиям «Сервейеров», нестыковки исключать нельзя. Кроме того в НАСА надеются в будущем, когда технически для него это станет осуществимым, расставить на Луне макеты посадочных ступеней, и "натоптать" следы. Дать же сейчас реальную местность в высоком разрешении с фотошопными вклейками ступеней, значит, слишком привязать их к местности. С такой точностью потом их не расставить. Придумывание своего собственного ландшафта ещё более тупиковая затея.


И в заключении приведём три мнения о Виталий Егорове


<... > если этот Виталий Егоров, известный как "Зелёный Кот", блогер, делает такой проект, то делает он его только для того чтобы всем доказать что НАСА права, что американские астронавты действительно побывали на Луне в конце 60их начале 70их годах прошлого века. Я слежу за деятельностью этого Егорова уже год. У него страница на ВК где он занимается тем, что по существу косвенно возводит НАСА до небес, хвалит их достижения, а про достижения СССР и России он как то забывает упомянуть. Всё у него сводится к огромным успехам НАСА на Марсе, он чуть ли не каждый день пишет про что то "чрезвычайно интересное" на Марсе, якобы освещая работу американских исследовательских станций на Марсе. Егоров мне писал что он на все 100% процентов уверен что НАСА действительно успешно посылало людей на Луну на Аполлонах, что мол, вопрос даже не ставиться были американцы на Луне или не были.


Егоров хвастался даже что у него друзья в НАСА, и по его просьбе американский спутник который находится на орбите вокруг Марса фотографировал на Марсе именно те участки где совершил посадку спутник Марс-3 и другие, что якобы позволило Егорову найти их на этих фотографиях. Егоров никогда прямо не хвалит НАСА, но всё получается именно так - что мол вот НАСА да НАСА... а мы такие никчёмные. Егоров не мог справится с моими вопросами на его ВК странице, когда я ему писал что Аполлон это величайший обман 20 века, и что американские космонавты никогда на самом деле не были на Луне, Егоров путался, противоречил сам себе, не помнил что он только что писал итд итп, он даже со другого счёта на ВК меня провоцировал (якобы от имени другого человека), так он меня просто забанил на его форуме на ВК, и ограничил мне доступ на его личную страницу на ВК. Это произошло буквально недавно, пару недель назад.

Венцислав Бујић


* * *

Кампания идёт под руководством некоего журналиста и блогера по фамилии Егоров, а по нику - "Зелёный кот". Организована кампания по сбору средств якобы от народа.

Уже на пятый день после выкладки объявления через "Бумстартер" был собран миллион с лишним рублей. Я посмотрел список жертвователей этого миллиона. Оказалось, что желанием добиться правды дружно загорелись с десяток фирм с совершенно незнакомыми названиями. Очень это напоминает скоординированную деятельность всевозможных прозападных НКО, получающих деньги естественно с Запада. Думаю, что никакой спутник никуда не полетит. А возможно и полетит. Но разницы в этом не будет никакой. <...> А к затее Егорова я отношусь, как к заранее готовящейся лжи. Под руководством НАСА! Они провалились с пропагандой ЛРО и сейчас хотят нанести удар по нам изнутри России и русскими (точнее, русскоязычными) руками. Самого Егорова я видел. Встречался на НТВ. Сидел напротив него. И слушал его безапелляционно нахальные утверждения. Выступал он, как адвокат НАСА и точно по лекалам западной пропаганды: Поноси соперника уверенно, нагло, об аргументах не беспокойся. Важно не что ты говоришь, а как говоришь! "Вежливая наглость - вот их девиз".

Доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник А. И. Попов.


* * *


Я тоже встречался с Егоровым на той же несостоявшейся передаче на НТВ. И у меня даже с ним завязался диалог, но жизнерадостный, постоянно улыбающийся своей очаровательной улыбкой молодой человек осадил меня высокомерной тирадой заученных назубок тезисов о том, что американские астронавты летали на Луну, совершив подвиг ради всего человечества, а мы с Леонидом Коноваловым, как и все остальные «заговорщики», несерьезные, неадекватные люди и тратим напрасно время на заведомо сущую ерунду.


Авторы передачи пригласили Егорова, вероятно для того, чтобы значительно утяжелить авторитетное мнение уважаемых российских космонавтов и придать ему более современный вид с участием в телевизионном шоу представителя молодого поколения.


После передачи я, естественно, заинтересовался деятельностиью этого беспардонно-наглого субъекта, полез в интернет и вот что я там обнаружил.


Виталий Егоров российский блогер известный в интернет-тусовке, как «Зеленый кот». Он много пишет в сотсетях о космосе, Марсе и Луне, выступает с многочисленными лекциями в «Музее Космонавтики», в «Московском Планетарии», в «Минском Планетарии», в молодежных аудиториях Москвы, Петербурга, Минска и в других городах России.


Складывается впечатление, что его успешная гастрольно-лекционная деятельность хорошо и на постоянной основе оплачивается некими заинтересованными продюсерами и состоятельными спонсорами, что подтверждает и сам Егоров, публично бахвалясь на одной из своих «лекций» о том, что некий спонсор «Х», пожелавший остаться инкогнито, выложил на краудфандинге в «БУМСТАРТЕРЕ» сумму в полмиллиона рублей на поддержку его проекта, что на фоне жалких пятидесятирублевок от одураченных поклонников блогера выглядело вполне солидно. Почему-то уважаемому доктору физико-математических наук Александру Ивановичу Попову никто не предлагает подобных гастролей, хотя ему есть что сказать заинтересованной интеллектуальной публике в отличии от поверхностно-хрестоматийных сведений о космосе на уровне школьной программы по астронимии, которыми бравирует Егоров на своих, с позволения сказать, многочисленных «лекциях».


Возникает вопрос: кто же оплачивает эпистолярную и концертно-лекционную деятельность юного недоросля?


Оказывается господин Егоров состоит в оплачиваемой должности «Специалиста по связям с общественностью» частной космической компании «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС».


Заходим в «ВИКИПЕДИЮ» и выясняем, что это за компания и кто ее финансирует:


«Даурия Аэроспейс» — портфельная компания совместного фонда Rusnano Capital и I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund — трансфер технологий, связанных с обеспечением стратегических ресурсов, на российский рынок. Фонд инвестирует в иностранные компании поздней стадии, использующие нанотехнологии».


Теперь все становиться на свои места. Деятельность компании «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС» в России финансируется из иностранных (а точнее американских) фондов, т. е. она является самой обыкновенной «пятой колонной», ведущей подрывную идеологическую деятельность на территории Российской Федерации…


В одной из своих очередных «лекций» Егоров высокомерно бравировал, улыбаясь своей дежурной обворожительной улыбкой, тем, что американский фонд «I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund» под патронажем НАСА вложил в компанию «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС» 35 миллионов долларов.


Выходит, что господин Егоров не просто субъект Российской Федерации, а полноценный иностранный резидент, деятельность которого финансируется из американских фондов, с чем я и поздравляю всех добровольных российских спонсоров краудфандинга «БУМСТАРТЕР», вложивших свои кровные денежки в проект иностранной компании, который носит вполне определенный идеологический характер.


В заключении я бы хотел подчеркнуть комическую несеръезность предлагаемого Егоровым проекта. Когда его спросили на одной из очередных «лекций», как вы за полтора миллиона рублей собираетесь отправить на Луну свой микроспутник с мощной видеоаппаратурой на борту, то он ничуть не сомневаясь ответил, что спутник полетит в космос на индийской или китайской ракете, которая возможно его «автостопом» доставит на околоземную орбиту, а далее до Луны они будут добираться своими усилиями. Над этой программной абракадаброй можно только посмеяться, что кстати и делал Егоров, обильно сдабривая свои публичные карикатурные тезисы очаровательной белозубой улыбкой…


Вот ссылки в интернете на «лекции» Егорова:

https://youtu.be/ozSu12Rdp1c


В. Ю. Егоров «Как увидеть АПОЛЛОНЫ» 03.02.2016 «Малая трибуна ученого» (Московский планетарий).

https://youtu.be/PwZs3UgPsCo

Лекция «Как увидеть Apollo на Луне» (музей Космонавтики)


Юрий Елхов - кинорежиссер, кинооператор, кинопродюсер, автор


книги «ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ»


Поливанов О.И.

Споры о науке

247 постов1.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Уважайте оппонентов и аргументируйте свои доводы. Ссылки на соответствующую литературу приветствуются.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне вот интересно: есть хоть одна публикация в НАУЧНОМ РЕЦЕНЗИРУЕМОМ журнале, где бы приводились доводы "неверующих". Или доклад на научно-технической конференции? Вы же приводите опровержения? Официально опровепгните. А, не, не выйдет. Умные люди опрокинут вас с первым же псевдофактом.
раскрыть ветку (296)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя физически опровергнуть то, что не доказано : ) Это полнейшая чушь. Для начала найди хоть один научный доклад, который бы понятно и на пальцах доказывал что пиндосы были на Луне 6 раз.

раскрыть ветку (295)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Lunar Science Conference. Научная конференция 1970 года, где обсуждались первые результаты полёта. Есть журнал этой конференции, где приведены данные. Пожалуйста, там всё объясняется. Какая ракета, какая траектория, как летели.
раскрыть ветку (294)
Автор поста оценил этот комментарий

Одно сплошное вранье. О любом моменте о котором ты говоришь есть подробнейшая статья в интернете, о ракете, о грунте, о траектории, обо всем. Где по полочкам инженерами и научными сотрудниками объясняется весь этот бред. Сейчас в 2019 это даже смысла нет обсуждать, ибо уже доказано давным давно что пиндосов на Луне не было и в помине. Например Китайцами это доказано и не раз.

раскрыть ветку (293)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда возвращаемся к изначальному вопросу: где публикации в научных журналах. Где научные статьи. Выступления на конференциях. Статейки-то в интернете не рецензируются.
И где информация о китайца, доказавших что - то?
раскрыть ветку (283)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри следующие господа коственно, или напрямую опровергли эту всю фикцию.

1) Путин ( когда сказал что нет технологии ) это так на минуточку президент РФ.

2) Рогозин ( когда сказал что опять-же нет технологий и что нет доказательств полета на Луну пиндосами ) а это так на минуточку глава Роскосмоса, его мнение как общее мнение индустрии.

3) Леонов, когда оговорился и проболтался что полеты свыше 600км опасны.

4) Академик Капица, когда сказал что нет технологий полета на Луну и выше 600км.


И это все в наше время. 2015-2019 годы.

И против этого ты мне пытаешься втюрить "научные" лже статьи в эпоху когда не было интернета? Когда  в принципе вся информация по чему угодно не была в свободном доступе.


Ты понимаешь что выглядишь по меньшей мере смешно и глупо :)

раскрыть ветку (163)
Автор поста оценил этот комментарий
Статьи в рецензируемых научных журналах. В научной среде это аргумент. Так что там с публикациями? Пока что я слышу только теории заговоров на уровне рептилоидов с Нибиру и в ЖЖ по ссылкам наблюдаю то же самое. Пытаясь притягивать за уши чьи-то слова, вы ничего не докажете.
раскрыть ветку (162)
Автор поста оценил этот комментарий

Я еще раз объясняю популярно что является аргументом в научной среде.

Ни кто не спорит ни разу что у США есть грунт и что он настоящий.

Если он есть у нас, то почему у второй или равной нашей державе Мира грунта быть не должно? Опять проблемы с логикой?

Другой вопрос как они привезли этот грунт и каким способом и в каких кол-вах.

И вот тут полный провал, как в научной области так и во всех областях.

Ибо тут срабатывает закон МАТЕМАТИКИ, когда делить на НОЛЬ и умножать на НОЛЬ, все равно будет НОЛЬ!

А 0 как я уже говорил и в Африке НОЛЬ. С него никак ты 382кг грунта не получишь.

раскрыть ветку (161)
1
Автор поста оценил этот комментарий
О, значит теперь грунт у них всё же есть. А вы мне кидали ссылку на ЖЖ где утверждается, что и грунт у них поддельный. Хорошо, это прояснили.
На каком основании базируется утверждение, что они туда не летали? Есть видеозаписи, есть грунт, есть факты регистрации запусков ракет крымским НИПами.
раскрыть ветку (160)
Автор поста оценил этот комментарий

Грунт конечно есть.

Вопрос в каких кол-вах.

Явно не в заявленных.

И все правильно по сылке, если ты заявляешь 382кг, а доказать можешь менее 1кг.

То естественно оставшийся грунт бутафория и подделка.

О чем собственно все источники и говорят ( абсолютно все )

Это по моему простейшая логика не?

Про ракеты тоже самое.

Ракеты и сейчас запускаются, какое это отношение имеет к полету на Луну?

Представь себе вообще ни какого, как все человечество летало не выше 600км так и летает все там же.

Остальное тупо Голливуд-пикчерз.

раскрыть ветку (159)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это значит, что 381 кг не отвечает ожидаемым параметрам. Почему? Надо разбираться. Исследование, а не утверждение. Вот подход по всем законам логики. И какие источники об этом говорят? Рецензируемых статей вы так и не привели.
Запускалась ракета определённого заявленного размера, определённой заявленной массы и по определённой заявленной траектории. Всё это отслеживалось и замерялось.
Смысл сейчас летать дальше? Тогда был: политика и научная потребность. Но полёт потребовал слишком больших расходов. После достижения поставленных целей, программу свернули.
раскрыть ветку (158)
Автор поста оценил этот комментарий

Интернет за непулату отключили? Полно статей в интеренете.

Вот например где научные статьи того-же самого ГЕохин Ран разносятся в пух и прах.

https://photo-vlad.livejournal.com/116919.html

Вот еще статья от него же

https://photo-vlad.livejournal.com/117028.html

Лень искать но есть даже анализ всех научных работ по Лунному грунту в СШП и за ее пределами.

Там полная печаль-беда.

Иными словами аргументов в пользу этих полетов ни то чтобы нет в научном и Мировом сообществе, а скорее наоборот, все данные свидетельствуют о тупом мошейничестве и подлоге со стороны СШП.


Я еще раз повторяю, что нельзя доказать или опровергнуть изначально не доказанный факт.

Любая тупорылая блондинка с моря привозит в 100500 раз больше доказательств, чем эти жулики привезли с Луны за 6 КАРЛ экспедиций!

раскрыть ветку (118)
Автор поста оценил этот комментарий
Я спрашиваю про публикации в научных журналах, а не в Живом. В ЖЖ статьи тоже не рецензируются.
раскрыть ветку (114)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не работает. Прежде чем мне рассказывать про публикации в научных журналах. Ты потрудись и выложи пруф хоть с одного журнала научного за подписями и прочей лабудой от Ученых о доках на счет хотябы грунта СШП.

Я еще раз повторю, что нельзя опровергнуть не существующий факт.


Уже давным давно все проанализировано и разобрано по полочкам.

Итого на выходе мы имеем не более 140 грамм грунта ( официально доказанного у СШП )

Иными словами мы даже 1% тупо не можем доказать из кол-ва заявленного ими изначально.

Ты конечно меня прости, но обсуждать 0 на полном серьезе удел идиотов.

Докажешь за счет пруфов хотябы 1% грунта. Возвращайся и поговорим, удачи!

раскрыть ветку (113)
Автор поста оценил этот комментарий

подборка научных работ по американскому лунному грунту.
http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--lunnyj-grunt-za-pre...

раскрыть ветку (85)
Автор поста оценил этот комментарий

По Советскому Лунному грунту их не менее. С десяток изданных книг только существует. ( которых к стати по грунту пиндосов ты просто не найдешь )

Еще раз повторю вопрос, мы серьезно сейчас будем обсуждать менее 1% грунта от заявленного? У тебя совсем херово с математикой, логикой и далее по списку?

Понимаешь что НОЛЬ он и в Африке НОЛЬ! Обсуждать на полном серьезе НОЛЬ не имеет ни какого смысла, а доказать даже 1% ты не в состоянии.

раскрыть ветку (84)
Автор поста оценил этот комментарий

Болезненный, США раздали более 20 кг грунта в десятки стран, но ты походу не способен на изучение научных работ, только на жжешечки мозгов хватает. Прям как верунам в обрезаного еврея на кресте хоть ссы в глаза.

Научные работы СССР по американскому лунному грунту.

А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960.


И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500


М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511


И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298


В.Л.Пантелеев, "Физика Земли и планет", курс лекций физфака МГУ


К лунной теме имеет отношение глава 7, "Геофизика на Луне", где дано краткое описание исследований в рамках программы "Аполлон".


Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Флоренский К.П., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Алёшин В.Г. Химические особенности поверхностных слёв некоторых образцов Аполлона-17


Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Сенкевич А.И. Свидетельства эндогенных процессов на поверхности частиц лунного реголита.


Результаты исследований структурно-химических характеристик поверхностных слоёв частиц 15426 Аполлона-15 (зелёное стекло) и образца 74220 Аполлона-17 (оранжевая земля) согласовываются с гипотезой их эндогенного происхождения в результате конденсации из газового облака или вулканического извержения.

раскрыть ветку (83)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, видимо, вообще не понимаете, как работает научное сообщество и что такое научная публикация. Доказательство полёта - сборник конференции 1970. Первое доказательство. Он рецензируемый и каждый может перепроверить эти данные. И оформить их в научную публикацию, которую оценят другие учёные и вынесут вердикт о правомочности этих утверждений.
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет видимо ты не понимаешь как работает научное сообщество.

Для людей со слабым IQ я могу объяснить на пальцах ( задача реально 5й класс ) Если вы и на это не тянете, то извините, про НАУКУ ни слова.

Итак предположим у меня есть 392 пуговички.

Разного цвета и размера.

Я делаю опись всего этого добра в журнал. ( каталог )

Где описываю, что 5 черных, 5 белых, 5 средних, 5 маленьких-желтых и 2 розовые большие и так далее.

Теперь внимание вопрос: сколько конкретно пуговичек необходимо, чтобы не сомневаться в том что у меня действительно есть все 392 пуговчки, или я не записал всякие выдумки в журнал.

Я уверен ты ответ не потянешь.

Но у меня для тебя печальные совершенно новости.

США не могут доказать даже наличия 1 сранной пуговички.

ДАЖЕ 1 КАРЛ!!!!!

О чем с вами говорить болезные?

О космических кораблях бороздящих просторы? Легко! О полете на Луну пиндосами ни слова!

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Так что там с публикациями?
раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

и как обычно у конспиролухов только жжешечки, не переживай среди плоскоземельцев ты будешь как свой.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не надо тут балаболить про плоскую землю, если ты не шаришь по теме.

Ты в курсе что верующих в полетов на Луну в РФ около 20%.

Иными словами это показатель неучей и всяких дебилов.

Догадайся какое кол-во людей верит в плоскую землю?

Я удивлю тебя сказав что тоже 20% )))))


Иными словами это одни и те-же идиоты.

А я как раз отношусь к 80% нормальных и здравомыслящих людей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и вот метание стрелдок от школоты, атеистов тоже 20% а верунов неучей как ты больше. Так назовешь хоть одного специалиста от космонавтики кто отрицает высадку?

Автор поста оценил этот комментарий

нукась, нгазови хоть одного специалиста от космонавтики кто отрицает высадку или признаешь что ты жалкий звездабол?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Илон Маск тебе подойдет? Норм специалист? В одном из его дайджестов есть ролик от его инженера, где он четко дает понять что проблема с поясами Ван Алена не решена.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

болезненный, я тебе научные работы дал, мозгов не хватает изучить? или тебя только на видосики хватает?

Автор поста оценил этот комментарий

ну и на счет китайцев что там доказано то?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну например они доказали что Луна не серая. Об этом знают они, мы, а американцы до сих пор ее красят на всех снимках НАСА в серый цвет. Чтобы это хоть как совпадало с их этими лживыми полетами.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И опять ты доказал что ты неуч.

https://ria.ru/20190111/1549211338.html

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты видимо не понимаешь что такое поверхность, реголит, грунт и в чем различия.

Гугл в помощь. Удачи.

И еще раз для тех кто в танке.

Марс не серый! Но грунт привезенный с него действительно может быть серым.

Ибо он добывается например бурением.


Я еще раз повторюсь, что если ты совершенно не в теме, то как и не чего тут тебе делать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.washingtonpost.com/rf/image_1484w/2010-2019/WashingtonPost/2013/02/20/National-Economy/Images/517196927.jpg?t=20170517
Автор поста оценил этот комментарий

Ты я смотрю кроме как метаться как обосраный ничего не можешь ответить? Я тебе предоставил фото китайского лунохода с серым грунтом а ты только истеришь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку