Лунная точка зелёного кота Егорова

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

17 июля 2019 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные спутником, созданным негосударственным и некоммерческим объединением специалистов и энтузиастов Российской Федерации. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами. Аппарат заснял места посадок «Аполлона - 11», «Аполлона - 12», «Аполлона - 14», «Аполлона - 15» и «Аполлона - 16». Разрешение камеры до 0,5 метра/пиксель.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

Можно разглядеть и модули, и черные пятна выжженного грунта, и тропинки, протоптанные астронавтами. У каждого любителя фантастики сердце начинает колотиться быстрее, когда он смотрит на эти фотографии.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

Портал "Большой форум" взял интервью у популяризатора космонавтики, блогера Zelenyikot[1], журналиста, писателя, автора идеи проекта Виталия Егорова.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

БФ: Здравствуйте Виталий. Расскажите нашим читателям, как вам пришла идея организовать такой проект?


В. Егоров: Я веду несколько блогов и сообществ в различных соцсетях, в том числе "Открытый космос", "Curiosity - марсоход", "Спутник Электро-Л". По моей инициативе были проведены успешные поиски спускаемого аппарата "Марс-3" на поверхности Марса, поэтому опыт космической археологии у меня был.


Работаю специалистом по связям с общественностью в российской частной космической компании “Даурия Аэроспейс”. Мои коллеги первыми поддержали идею разработки лунного микроспутника, выразив готовность ею заниматься в свободное от работы время.


Я с детства интересовался космосом, исследованиями планет и спутников, изучением Луны и Марса. Сегодня с удовольствием делюсь своим интересом с читателями и подписчиками. Пришло время не только следить за чужими открытиями, но и осуществлять свою космическую программу.


БФ: Довольны ли вы достигнутыми результатами?


В. Егоров: Безусловно. Все поставленные задачи были выполнены на отлично. Мы составили топографическую карту, измерили радиацию на лунной орбите, изучили лунные полярные регионы, включающие в себя поиск залежей водяного льда, и исследование параметров освещённости, составили сверхточные карты с нанесением объектов не менее 0,5 метра, с целью найти лучшие посадочные площадки.


БФ: Вы не упомянули главную цель проекта, - "попытку увидеть "Аполлоны".


В. Егоров: Инспекция мест высадок астронавтов была побочной целью нашего проекта, и она тоже осуществлена в полном объёме.


БФ: Но на страничке по сбору средств на проект, цель инспекции мест высадок астронавтов была заявлена единственной. Цитирую вас: Как вы думаете, были люди на Луне или нет? Наверное, многим попадались бесконечные дискуссии на эту тему в блогах, соцсетях, форумах и новостных сайтах, которые не утихают годами. Кто-то считает невозможными пилотируемые полёты на Луну, кто-то уверен в обратном, а многим просто некогда разбираться в изобилии доводов каждой стороны. Но, кто бы ни предлагал свои аргументы, в конце приходится признать, что почти все доказательства полётов людей на Луну предоставлены американским космическим агентством NASA и перепроверить эти данные участники споров не могут. Группа энтузиастов космонавтики решила изменить эту ситуацию.[2]


В. Егоров: Она была единственной на первом этапе. По мере реализации проекта мы существенно расширили его задачи, так как собранные средства это позволяли.


БФ: Что вы теперь можете сказать о споре "летальщиков" с "нелетальщиками"?


В. Егоров: Обнаружены следы пребывания посадочных модулей Аполлона 11,12,14,15. Всем известные доводы, что американцы не высаживались на Луне получили новое опровержение. Получены изображения следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. Даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.


БФ: Но согласно того же первоначального проекта спутника для фотосъемки Луны вами было сказано: Аппарат будет нести фотокамеру высокого разрешения чтобы сделать снимки, на которых получится различить отдельные следы астронавтов, если они там есть.

Эта фотография следа прилагалась ниже.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

На ваших же снимках самый крупный объект "Challenger Desent Stager", - посадочная ступень размером с автомобиль, выглядит дыркой от игольного прокола.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

В. Егоров: Когда мы приступали к проекту, то не имели никакого представления о технических возможностях, поэтому сильно завысили ожидания. На данном этапе для современной техники они недостижимы.


БФ: Разрешение камеры вашего спутника 0,5 метра/пиксель на высоте 50 километров, и на высоте 20 километров почему-то столько же. Разрешение камеры Google Maps GeoEye-1 вращающегося на высоте 687 км в надире: 41 см в панхроматическом диапазоне. Mars Reconnaissance Orbiter (MRO — многофункциональная автоматическая межпланетная станция (АМС) НАСА, предназначенная для исследования Марса) на поверхности Марса с высоты 300 км различает детали размером всего 30 см (0.3 м на пиксель.)


Вот это фотография отеля в Австралии с высоты 705 км через плотные слои атмосферы. При увеличении масштаба снимка можно увидеть даже рулевое колесо в кабриолете.[3]

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

Средняя длинна автомобиля 5 метров (500 см). Предположим, что длина следа астронавта 30 см (это 3/50 длинны машины на снимке), тогда с высоты 20 км, то есть в 35 раз ближе, чем сделан этот снимок, при оптике GeoEye-1, стопа будет 3/50 *35=2,1 части длинны автомобиля. На нижеприведённом снимке сравнительно показано, как выглядел бы след астронавта, разглядывай его GeoEye-1 с 20-километрового расстояния, с которого вёл съёмку ваш спутник.

Лунная точка зелёного кота Егорова NASA, Zelenyikot, Высадка, Егоров, Инспекция, Луна, Космос, Длиннопост

В. Егоров: Вы сейчас говорите о камере и спутнике за сотни миллионов долларов. Ограниченное число стран может позволить себе такие траты. Если бы мы ждали когда жертвователи соберут нужную сумму, то до сих пор ничего бы не сделали. Например, Лунный орбитальный зонд (LRO) обошёлся НАСА в $ 583 млн.


БФ: Но ваши снимки ничуть не лучше снимков LRO, на которых ничего не видно. Выше вы объяснили расширение задач миссии обилием денег, теперь же объясняете отсутствие высокого разрешения их недостатком. Так как же было на самом деле?


В. Егоров: Невидно потому, что вам не хочется видеть.


БФ: Хорошо, давайте проведём эксперимент. Я вам покажу два фрагмента с ваших (или LRO) снимков, через один из которых проходит ниточка, которую вы называете следами астронавтов, а другой фрагмент из какого-нибудь места рядом, где с помощью программы Фотошоп нарисую точно такие же следочки. По каким критериям вы отличите "поддельные следы" от "настоящих"?


В. Егоров: Когда биолог разглядывает в микроскоп прожилки на листочке, он тоже должен объяснять, почему они настоящие, а не нарисованные?


БФ: Результаты наблюдений биолога проверяемы в силу наличия самого листочка для любого независимого эксперта; никто и никогда не будет верить ему на слово.


В. Егоров: Если вы заявляете наши снимки поддельными, вам и доказывать!


БФ: Мы всего лишь констатируем что Ваше предприятие вообще ничего не добавило к отсутствию каких-либо доказательств пребывания астронавтов НАСА на Луне, за последние пятьдесят лет.

Кроме того, Вам, как журналисту, то есть представителю вольных профессий, наверное, неизвестно, что в точных науках существуют иные порядки насчёт того, кто кому должен доказывать.

Ваши снимки - это определённый научный результат или то, что претендует на научный результат. А в точных науках существует правило - кто объявляет новый научный результат, тот и доказывает его подлинность!

Околонаучным мошенникам это правило, естественно не нравится. Но, если бы его не было, то научное сообщество захлестнули бы потоки неграмотной и просто ложной информации.

Так что доказывать подлинность Ваших снимков придётся Вам!


Вот такой итог мы получим даже если инициатива Егорова реализуется хотя бы виртуально, на компьютерах НАСА. Невозможно подделать снимки высокого разрешения не сфотографировав крупно рельеф Луны, который можно будет сравнивать с рельефом павильонных съемок Кубрика, и съёмками топографии Луны другими государствами. И даже если их создавали по фотографиям «Сервейеров», нестыковки исключать нельзя. Кроме того в НАСА надеются в будущем, когда технически для него это станет осуществимым, расставить на Луне макеты посадочных ступеней, и "натоптать" следы. Дать же сейчас реальную местность в высоком разрешении с фотошопными вклейками ступеней, значит, слишком привязать их к местности. С такой точностью потом их не расставить. Придумывание своего собственного ландшафта ещё более тупиковая затея.


И в заключении приведём три мнения о Виталий Егорове


<... > если этот Виталий Егоров, известный как "Зелёный Кот", блогер, делает такой проект, то делает он его только для того чтобы всем доказать что НАСА права, что американские астронавты действительно побывали на Луне в конце 60их начале 70их годах прошлого века. Я слежу за деятельностью этого Егорова уже год. У него страница на ВК где он занимается тем, что по существу косвенно возводит НАСА до небес, хвалит их достижения, а про достижения СССР и России он как то забывает упомянуть. Всё у него сводится к огромным успехам НАСА на Марсе, он чуть ли не каждый день пишет про что то "чрезвычайно интересное" на Марсе, якобы освещая работу американских исследовательских станций на Марсе. Егоров мне писал что он на все 100% процентов уверен что НАСА действительно успешно посылало людей на Луну на Аполлонах, что мол, вопрос даже не ставиться были американцы на Луне или не были.


Егоров хвастался даже что у него друзья в НАСА, и по его просьбе американский спутник который находится на орбите вокруг Марса фотографировал на Марсе именно те участки где совершил посадку спутник Марс-3 и другие, что якобы позволило Егорову найти их на этих фотографиях. Егоров никогда прямо не хвалит НАСА, но всё получается именно так - что мол вот НАСА да НАСА... а мы такие никчёмные. Егоров не мог справится с моими вопросами на его ВК странице, когда я ему писал что Аполлон это величайший обман 20 века, и что американские космонавты никогда на самом деле не были на Луне, Егоров путался, противоречил сам себе, не помнил что он только что писал итд итп, он даже со другого счёта на ВК меня провоцировал (якобы от имени другого человека), так он меня просто забанил на его форуме на ВК, и ограничил мне доступ на его личную страницу на ВК. Это произошло буквально недавно, пару недель назад.

Венцислав Бујић


* * *

Кампания идёт под руководством некоего журналиста и блогера по фамилии Егоров, а по нику - "Зелёный кот". Организована кампания по сбору средств якобы от народа.

Уже на пятый день после выкладки объявления через "Бумстартер" был собран миллион с лишним рублей. Я посмотрел список жертвователей этого миллиона. Оказалось, что желанием добиться правды дружно загорелись с десяток фирм с совершенно незнакомыми названиями. Очень это напоминает скоординированную деятельность всевозможных прозападных НКО, получающих деньги естественно с Запада. Думаю, что никакой спутник никуда не полетит. А возможно и полетит. Но разницы в этом не будет никакой. <...> А к затее Егорова я отношусь, как к заранее готовящейся лжи. Под руководством НАСА! Они провалились с пропагандой ЛРО и сейчас хотят нанести удар по нам изнутри России и русскими (точнее, русскоязычными) руками. Самого Егорова я видел. Встречался на НТВ. Сидел напротив него. И слушал его безапелляционно нахальные утверждения. Выступал он, как адвокат НАСА и точно по лекалам западной пропаганды: Поноси соперника уверенно, нагло, об аргументах не беспокойся. Важно не что ты говоришь, а как говоришь! "Вежливая наглость - вот их девиз".

Доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник А. И. Попов.


* * *


Я тоже встречался с Егоровым на той же несостоявшейся передаче на НТВ. И у меня даже с ним завязался диалог, но жизнерадостный, постоянно улыбающийся своей очаровательной улыбкой молодой человек осадил меня высокомерной тирадой заученных назубок тезисов о том, что американские астронавты летали на Луну, совершив подвиг ради всего человечества, а мы с Леонидом Коноваловым, как и все остальные «заговорщики», несерьезные, неадекватные люди и тратим напрасно время на заведомо сущую ерунду.


Авторы передачи пригласили Егорова, вероятно для того, чтобы значительно утяжелить авторитетное мнение уважаемых российских космонавтов и придать ему более современный вид с участием в телевизионном шоу представителя молодого поколения.


После передачи я, естественно, заинтересовался деятельностиью этого беспардонно-наглого субъекта, полез в интернет и вот что я там обнаружил.


Виталий Егоров российский блогер известный в интернет-тусовке, как «Зеленый кот». Он много пишет в сотсетях о космосе, Марсе и Луне, выступает с многочисленными лекциями в «Музее Космонавтики», в «Московском Планетарии», в «Минском Планетарии», в молодежных аудиториях Москвы, Петербурга, Минска и в других городах России.


Складывается впечатление, что его успешная гастрольно-лекционная деятельность хорошо и на постоянной основе оплачивается некими заинтересованными продюсерами и состоятельными спонсорами, что подтверждает и сам Егоров, публично бахвалясь на одной из своих «лекций» о том, что некий спонсор «Х», пожелавший остаться инкогнито, выложил на краудфандинге в «БУМСТАРТЕРЕ» сумму в полмиллиона рублей на поддержку его проекта, что на фоне жалких пятидесятирублевок от одураченных поклонников блогера выглядело вполне солидно. Почему-то уважаемому доктору физико-математических наук Александру Ивановичу Попову никто не предлагает подобных гастролей, хотя ему есть что сказать заинтересованной интеллектуальной публике в отличии от поверхностно-хрестоматийных сведений о космосе на уровне школьной программы по астронимии, которыми бравирует Егоров на своих, с позволения сказать, многочисленных «лекциях».


Возникает вопрос: кто же оплачивает эпистолярную и концертно-лекционную деятельность юного недоросля?


Оказывается господин Егоров состоит в оплачиваемой должности «Специалиста по связям с общественностью» частной космической компании «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС».


Заходим в «ВИКИПЕДИЮ» и выясняем, что это за компания и кто ее финансирует:


«Даурия Аэроспейс» — портфельная компания совместного фонда Rusnano Capital и I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund — трансфер технологий, связанных с обеспечением стратегических ресурсов, на российский рынок. Фонд инвестирует в иностранные компании поздней стадии, использующие нанотехнологии».


Теперь все становиться на свои места. Деятельность компании «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС» в России финансируется из иностранных (а точнее американских) фондов, т. е. она является самой обыкновенной «пятой колонной», ведущей подрывную идеологическую деятельность на территории Российской Федерации…


В одной из своих очередных «лекций» Егоров высокомерно бравировал, улыбаясь своей дежурной обворожительной улыбкой, тем, что американский фонд «I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund» под патронажем НАСА вложил в компанию «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС» 35 миллионов долларов.


Выходит, что господин Егоров не просто субъект Российской Федерации, а полноценный иностранный резидент, деятельность которого финансируется из американских фондов, с чем я и поздравляю всех добровольных российских спонсоров краудфандинга «БУМСТАРТЕР», вложивших свои кровные денежки в проект иностранной компании, который носит вполне определенный идеологический характер.


В заключении я бы хотел подчеркнуть комическую несеръезность предлагаемого Егоровым проекта. Когда его спросили на одной из очередных «лекций», как вы за полтора миллиона рублей собираетесь отправить на Луну свой микроспутник с мощной видеоаппаратурой на борту, то он ничуть не сомневаясь ответил, что спутник полетит в космос на индийской или китайской ракете, которая возможно его «автостопом» доставит на околоземную орбиту, а далее до Луны они будут добираться своими усилиями. Над этой программной абракадаброй можно только посмеяться, что кстати и делал Егоров, обильно сдабривая свои публичные карикатурные тезисы очаровательной белозубой улыбкой…


Вот ссылки в интернете на «лекции» Егорова:

https://youtu.be/ozSu12Rdp1c


В. Ю. Егоров «Как увидеть АПОЛЛОНЫ» 03.02.2016 «Малая трибуна ученого» (Московский планетарий).

https://youtu.be/PwZs3UgPsCo

Лекция «Как увидеть Apollo на Луне» (музей Космонавтики)


Юрий Елхов - кинорежиссер, кинооператор, кинопродюсер, автор


книги «ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ»


Поливанов О.И.

Споры о науке

247 постов1.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Уважайте оппонентов и аргументируйте свои доводы. Ссылки на соответствующую литературу приветствуются.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Какие видео? Американцев ))) Ты не замечаешь что ты давно забавный :)

Не позорься чудила, забей в поисковике МКС Луна видео и все увидишь сам.

Все остальное ты тупо врешь сылаясь на кинематограф 50 летней давности причем.

Для дебилов даже в 1974 году были цветные наши издания с цветными иллюстрациями Луны, грунта и чего хочешь.

УЖЕ В 1974 году!

Ты даже не представляешь как забавно при этом в 2019 баранам доказывать что Луна не серая и тупо серый цвет в чистом виде там не встречается, ну как собственно в любой пустыне )))

Автор поста оценил этот комментарий
JAXA тоже делали фото и видео. Олег Артемьев заснял лунный закат с МКС. На Луне есть участки серого цвета.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

JAXA не снимал Луну в цветном диапазоне )

У JAXA чтобы увидеть все цвета надо одевать стерео очки ( где одна линза Красного цвета, другая синего и догадайся с трех раз какого цвета Луна станет в итоге )

А про закат это просто позор.

Снимать Луну через атмосферу днем, когда ее тупо не освещает солнце.

Ну тут даже без комментариев )))

Это все равно то желтый шарик снимать в темной комнате :)

Автор поста оценил этот комментарий
Снимали, есть фотографии.
Какая атмосфера на высоте МКС? И Солнце её освещало. Потому - то она исчезла, когда от Солнца скрылась за Землёй.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Ты немного глуповат, чтобы понять что земля круглая, что Луна может быть за пределами атмосферы :)

А снимает он по прямой.

Где Луну освещало солнце, если я не вижу этого самого освещения на Луне? Ни чего что он против солнца снимает? Оно не сзади его находится, а как бы за Луной.

Ты конечно же не в курсе, но луна намного ближе к нам.

Во вторых Луна всегда к нам одной стороной.

И когда ты видишь серую Луну, то на Луне в этот момент ночь.

Земля тоже как бы не голубая в ночи если что :)

Автор поста оценил этот комментарий
Он видит Луну потому что она освещена Солнцем. Солнце за оператором. Если Луна не освещена, тогда её вообще не видно. Что и произошло, когда Луна зашла за Землю.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да что ты говоришь болезный? Интернет опять отключили за непулату? Или халявный вайфай в макдаке закончился? ))) Полно фотографий в интернете где Солнце и Луна рядом. И вот там Луна серая, как и должно быть.

Но еслиб ты знал еще какое удаление от Луны до Земли и от Луны до Солнца, то ты бы не нес такую чепуху. Ибо освещать она в этот момент ту сторону что ты видишь не может , это так сказать остаточный свет. Бильярдные шары на столе положи и не тупи. ( как когда-то пиндосы затупили )

Автор поста оценил этот комментарий
И что? Луна может быть видна и днём. В случае с Артемтевым Солнце было за оператором. Всё зависит от взаимных углов расположения.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз для одаренных.

Нету двух лун.

Луна она всегда одна.

И она не серая.

А проблемы с мозгами, с кривыми глазами и кривым зрением это мало кого волнует.

Именно поэтому Американцы ни куда не летали.

Потому что они не знали цвет Луны тогда, а ты даже сейчас его не знаешь.

Хотят нет ни каких технических проблем взять тупо и посмотреть.

Автор поста оценил этот комментарий
Поверхность Луны различного цвета, в том числе и серого. Опровергнуть это у вас никак не получается официальными публикациями. И да, нет никаких проблем посмотреть. Я уже несколько источников привёл . И съёмку Артемьева, и фотографии JAXA, и научные работы советских учёных. Ну или сами проведите эксперимент и публично покажите результат.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нету там серого.

Есть в новых кратерах.

Они садились в новые кратеры? Нет, тогда от куда на их поверхности серый цвет?

Он мог быть где угодно, например в павильоне, но не настоящей Луне.

Автор поста оценил этот комментарий

Про съемку Артемьева и фотографии Японского спутника тебе уже все объяснили.

Фиксируй там свое незнание темы хотябы на бумаге.

Автор поста оценил этот комментарий
Фотографии JAXA цветные и есть у них на сайте. Солнце находится за оператором.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Боже мой какой ты упоротый наркоман ) Погугли в каком формате снимал JAXA ни чего что это стерео съемка? О которой ты тоже ни чего и ни хера не знаешь :)

Автор поста оценил этот комментарий
О каких кратерах речь? С какого года? Сколько катеров? Почему остальные кратеры не подходят? Приведите научную публикацию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Погоди, это не я тебе должен про кратеры рассказывать, куда пиндосы садились, или не садились.

Но так как ты абсолютно не в теме, то я тебе сразу скажу что ни в какие кратеры они не садились.

Все места посадок их ни чем по идее от мест посадок тех-же самых Китайцев не отличаются.

Однако как мы видим павильон очень сильно от реальности отличается.

Автор поста оценил этот комментарий
Вы сказали про новые кратеры. Какие?
Отличаются. Китайцы садились в других координатах.
Автор поста оценил этот комментарий
Миссия Selene, HD-камера, видео есть на YouTube. Цвет Луны серый.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Боже мой.

Ну запиши себе на лбу.

Это стереосъемка.

Для ее просмотра нужны специальные стерео очки.

1 стекло красное, второе синее.

Интернет опять офф?

Ну не позорься ты никчемным не знанием темы.

Ты не в курсе что при просмотре 3Д без очков эффект теряется.

Так и тут ты не увидишь настоящего цвета :)))

Ну нельзя же быть таким наркошой.

Тебе даже подсказывают знающие люди.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это обычная съёмка.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не позорься ты опять никчемным не знанием темы.

Если об этом даже в Вике написанно.

Для совершенно безграмотных.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D1%83%D1%8F

В разделе Инструменты! Читай :)

А потом гугли что такое стерео-съемка и топографическая съемка.

Автор поста оценил этот комментарий
Ага, как раз там и написано про HD-камеру. А вот ещё можно почитать. http://www.selene.jaxa.jp/en/equipment/hdtv_e.htm
Вы каждый раз доказывает, что они туда всё же слетали. Хоть читайте свои "доказательства".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да написано там красиво.

А теперь открой МКС, снимки и фото в HDTV формате.

В таком формате снимали даже с шатлов.

Сравни фото и видео земли с теми же самыми фотками с Кагуя :)

Вообще ни разу не рядом.

Я открою секрет, что помимо синего и белого, HDTV может тонну цветов передавать.

Чего мы не наблюдаем.

Так что вообще не зачет.

Оборудование установленное на кагуя могло вести съемку в HD формате только при одном условии, это стереосъемка.

Чтобы ее просмотреть, нужны стерео очки.

Для стандартной съемки это оборудование не предназначено.

Там 2 типа камер стояло, для карт и для съемки в формате стерео.

То что ты видишь в конечном итоге, это скорее графика, чем реальная съемка с кагуя.

Автор поста оценил этот комментарий
Там даже характеристики прописаны. Это ПЗС-матрица. Такая же как и на МКС. Хватит выдумывать на ходу. Луна имеет участки серого цвета. Смиритесь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и не позорься тогда.

Глянь фотографии Луны и земли с МКС.

Я тебе секрет открою.

Что цветная матрица, это не 3 цвета, даже не 5!

Это млн цветов.

На той сылке которую ты скинул, есть фотография как пример.

Покажи мне на ней хотябы 5 цветов! ( на этой фоте Земля+Луна и как мы знаем там не может быть 3 цвета никак )

Не говоря уже о млн :)))

Ты вообще что такое цветная фотография понимаешь? )

Автор поста оценил этот комментарий
Ммм, уже не стереоскопическое. Ок, снова сдвинулись с мёртвой точки. Что ж, Земля и Луна. Обычное цветное изображение. А на ютубе есть 5-часовое видео с этой камеры.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас мы еще сильнее сдвинемся с мертвой точки.

Ты конечно же не в курсе.

Но в любом магазине электроники продаются цифровые камеры.

Или телескопы.

С зумом 300х или 385х, которые позволяют писать видео в 4к ultra HD.

Вот тот Кагуя на который ты наркоман сылаешься, летал в 2009г.

Сейчас спустя 10 лет.

Уже и лететь туда не надо.

Тупо покупаешь камеру и смотришь в 4к формате ( кагуе такое и не снилось )

Так вот наркоша, Луна не серая прикинь :)))

Это наукой доказанный ФАКТ!

Не веришь мне, одолжи камеру посмотреть.

Автор поста оценил этот комментарий
https://www.youtube.com/watch?v=j_q43lnuQQs
Автор поста оценил этот комментарий

А вот пример видео 500к. зум.

Где она серая, в каком месте? )

Автор поста оценил этот комментарий
Ммм, значит всё таки не стерео. Ок, разобрались.
https://youtu.be/H_lISKoAXAU
Серая
https://youtu.be/FY0rdk-JTkg
И здесь Серая.
Продолжаем.
А вы знаете, какое влияние оказывает атмосфера на изображение? Почему его обрабатывают, пытаясь убрать влияние атмосферы на цвет?Непонятно, под каким углом падает свет. Так, что ваше доказательство ничего не стоит.
Подведите простой эксперимент и положите белые литст под закатные лучи. Лист вдруг стал красным?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не позорься :) Если у тебя проблемы со зрением, это не ко мне.

Это к врачу.

Цвет на твоем видео не серый.

Это как бы печальные для тебя новости.

Это вполне реальный цвет Луны, бежевый.

Ты конечно же не в курсе, но серый и бежевый это разные цвета, от слова СОВСЕМ!

Автор поста оценил этот комментарий
Серый, проверьте настройки экрана.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто погугли чем серый отличается от бежевого :)

Ни чего что это разные цвета и они даже в разных группах?

Есть теплая гамма цветов ( я честно говоря устал быть твоим учителем, есть область в которой ты не полный ноль? Может это подметание улиц?) А есть холодная гамма цветов. Так вот серый/бежевый это абсолютно разные цвета.

Как красный млять и синий :)

Автор поста оценил этот комментарий
Там серый цвет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В первом видео она вообще на 100% бежевая, это даже не обсуждается. Она такого же  цвета как и у Китайцев на их фото лунных.

А на втором видно когда он фокусируется на крае что она меняет цвет на бежевый и уходит даже ближе в оранжевый.

Там только проблема в фокусировке и все.

Нету двух Лун, двух разных цветов ) Чудо ты лесное.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет, там есть участки серого цвета. Внимательнее смотрите. Вы можете продолжать кричать, сыпать детсадовскими оскорблениями, перескакивать с темы на тему, когда ваши выдумки разлетаются прахом, но реальности это не изменит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нету там ни каких участков серого цвета.

Их нет и быть не может.

Ну как бы Луна это одна большая пустыня, открой фото любой известной пустыни и найди участки серого цвета.

Там все оранж-желтый-бежевый-коричневый

Серого 0

Автор поста оценил этот комментарий
Да, на Земле нет. А на Луне есть. Как бы два разных тела. Разные условия существования.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не на Луне, ни на Земле, ни на Марсе.Почти ни где нет! Условия разные, но не на столько. Посмотри на Марс? И????? Чем он от Луны отличается по твоему?

Автор поста оценил этот комментарий
Расстоянием от Солнца, массой, орбитами, сроками планетообразования, химическим составом, наличием на Марсе более плотной атмосферы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты конечно же не в курсе, но Расстояние от Солнца у Земли и у Луны одинаковое :)))

А Марс в той же климатике находится и зоне. Масса, образование планет ни на что не влияют.

Поэтому тут в принципе не может быть ни каких условий, которые влияют на изменение цвета планеты на что-то необычное ) Типа серого, синего, зеленого и тд и тп.

Ты конечно же опять не в курсе, но и до Земли и после нее все планеты приблизительно одного цвета. ( Тут исключение только Земля и то по причине атмосферы и воды на ней ( а не будь этого опять-же одна большая пустыня )

Единственные 3 планеты не в цветовой Гамме, это УРАН, НЕПТУН И ПЛУТОН. Так погугли где солнце, а где они :) И тут внезапно Луна должна отличаться, с хера ли? ))) Тебе так хочется :) Я еще раз повторюсь, что Мировая наука с тобой не согласна. Считать Луну серой могут только наркоши, необразованные люди и НАСА  ( потому что у них нет вариантов )

Автор поста оценил этот комментарий
Вы снова выдумываете. И у нас опять всплывает официальная наука. Где публикации? Пока вы привели одну, в которой говорится, что грунт с Луны серого цвета.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ни куда официальная наука не выпадает.

Еще раз музей космонавтики РФ- Цвет Луны не серый!

( это почти во всех музеях так )

Московский планетарий - цвет Луны не серый!

Куда мне еще идти? Наверное не в музей Ленина. Это и есть как бы официальная наука.

Более того в 2019 году Итальянцы выпустили документальный фильм ( он не художественный ) где для особо тупых и одаренных официально показали на пальцах почему их не было на Луне. С мнением специалистов разного возраста и уровня.

Там есть кадры например, где проф. фотографы просто ржут в голос, когда им показывают фото с Луны. Люди всю жизнь занимаются фотографией и просто РЖАЧЬ!

Автор поста оценил этот комментарий
Где публикации в научных журналах?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие журналы :) Проснись.

2019 год  на носу.

Есть интернет.

Журналы никто не выписывает.


Ты лет 50 в коме был? )))

Сейчас все публикации, все абсолютно в интернете.

В 2019 была масса.

В 2018.

А в 2017 вообще Итальянцы сняли документальный НАУЧНЫЙ фильм.

Где для утырков на пальцах объяснили ( рассчитано на знания 3-го класса не более )

Почему СШП не были на Луне.

Он так и называется Американская Луна!

Потому знания мирового сообщества, очень сильно отличаются от мнения Американцев по Луне.

Это все равно что черное с белым сравнить :)

Автор поста оценил этот комментарий
Есть такое понятие: рецензируемый научный журнал (в интернете они тоже есть). И только публикация в таком журнале считается научно доказанным фактом. Где публикация?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь полнейшая.

Для начала найди хоть в одном таком журнале публикацию подтверждающую пребывание США на Луне.

Хоть в одном.

Хотябы наличие 1кг грунта.

Хоть в одном! ))))

Ты такую ересь порешь. Омг :)

Автор поста оценил этот комментарий
Конференция в 1970 году в США. Работы Виноградова, где он утверждает, что исследовал грунт с миссии "Апполон-11".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не против.

Какое это отношение имеет к полету на Луну человеком?

Он лишь подтвердил что тот грунт который у него был настоящий.

А было у него 3 крохи.

Мы уже об этом тоже знаем.

Автор поста оценил этот комментарий
Он утверждает, что исследовал грунт с миссии Аполлон-11.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Он может что угодно утверждать.

Свои утверждения он должен чем-то подкрепить, а не пустыми словами и не знанием темы.

А я утверждаю что у СССР-РФ за всю историю не было более 30 грамм грунта.

( это так-то одна столовая ложечка ) Это щепотка песка.

И не один Виноградов и прочие псевдо-ученые не смогут опровергнуть мое утверждение.

Тащи пруфы, хватит балаболить.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну если Виноградов Александр Павлович, доктор наук и основатель кафедры геохимии в МГУ для вас псевдоучёный, мне ответить нечего.
В научных публикациях озвучиваются только те факты, которые признаны научным сообществом как истинные. Так что полет на Луну США признан научным сообществом. И ни одной публикации, опровергающей этот тезис нет.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Хоть Трамп. Ты не понимаешь как делаются научные работы?

Я Иванов, исследовал образец такой-то.

Вес такой-то.

Каталожный номер такой-то.

Из этого делаю вывод что он настоящий/не настоящий.

По таким-то признакам.

Химический состав и так далее.

И тут у Американцев все в порядке, по крайней мере с теми 30 грамм что они нам передали по ОБМЕНУ!

Мы им тоже около 30 грамм отсыпали ( но мы не летали на Луну и как видишь это ни чего не доказывает )

Проблема в том что нас не интересует 30 грамм.

Это как я сказал ранее 1 столовая ложка песка.

Мы это сейчас обсуждаем на полном серьезе? Ни чего что у нас почти пол кило грунта?

А мы еще раз повторюсь ни куда не летали.

Это доказывает, что и Американцы ни куда не летали!

Докажи обратное и притащи пруф хотябы на 0,5% от того что они заявили.

Это 1кг, 91 грамм.

Не позорься еще раз тебе говорю вместе со своим Виноградовым и РАН.

Автор поста оценил этот комментарий
https://www.youtube.com/watch?v=OuMLXhG0P4Q
Автор поста оценил этот комментарий
Масса предоставленных образцов не тождественна факту полёта на Луну. Они предоставили, столько, сколько захотели.
Есть научная работа, где утверждается, что образцы доставлены "Аполоном-11". Опровергайте это утверждение. Где, когда, на чём доставлены образцы. Научной публикацией опровергайте.
И вы сейчас предъявляете претензии к советскому учёному, у которого достижений больше чем у вас. Выглядит уже совсем по детски. Осталось только упасть на пол и заколотить кулачками.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вранье.

Зачем опять вы врете? Если достоверно известно что они предоставляют строго лимитированную партию.

Вы думаете цифру в 0,07 грамма я сам выдумал?

Это стандартная проба, что они высылают.

Но даже их явный сторонник "Зеленый кот" обломался с запросом.

Тот самый Егоров про которого эта статья.

Его просто тупо послали.

Конечно у некоторых ученых были больше дозы.

Может даже десятки грамм.

Но мы тут не обсуждаем граммы.

Граммы нам только могут доказать что их там не было и все.

Ибо даже мы можем во все странны Мира отправить по 0,07 грамм и при этом ни чего не потеряем от грунта. И еще раз личные хотелки и прочее Виноградова в научном Мире если мы про это говорим мало кого волнуют вообще.

Он должен ясно изложить на основании чего он думает что Американцы вообще там были.

На основании 10 грамм что он исследовал, или что? Это не аргумент как для Васи, так и для Виноградовых.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет, количество грунта ни о чем не говорит. Они предоставили столько, сколько захотели.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять наглое вранье.

Даже Зеленый кот прехлебатель НАСА не получил не грамма!

А он точно хотел его получить.

А институтам выдавались ровно отведенные порции и не граммом больше.

Этому 100500 свидетельств очевидцев и тут нет смысла врать вообще!

Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз: они предоставили столько, сколько сами захотели. Количество предоставоенного грунта ни о чём не говорит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вранье. Тебе же открытым текстом говорят что ты просто врешь.

Ученые мира хотят все.

И явно не в граммах.

Я уже писал что 100500 тому свидетельств и зачем ты споришь с очевидным?

Приведи пример где был исследован хотябы 1 кг грунта, в какой Стране.

Но выдают строго лимитированную дозу, которая еще раз не является ни каким доказательством и как ты говоришь ни о чем нам не говорит. Профита 0! И выводы в пользу США можно сделать только нулевые!

Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз, NASA предоставили столько грунта, сколько захотели. Количество грунта не опровергает и не подтверждает факта полёта. Сам факт полёта подтверждается другими данными.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

НАСА и не могли предоставить грунта больше, ибо его нет. В противном случае они бы его предоставили. Данных и фактов полета нет ни у кого ( ну кроме самих голливудчиков очевидно ) Это на официальном уровне признано даже в нашей Стране.

Автор поста оценил этот комментарий
С какой стати? Предоставили сколько захотели. Данные о полёте и о передачи сигнала с Луны регистрировали и в СССР.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не правда. Сейчас нам все достоверно известно что там регистрировали СССР, так вот у нас нет доказательств ни какого полета.

А то что они регистрировали ВНИМАНИЕ через ретранслятор ( погугли что это такое )  это вообще ни хрена не значит с таким же успехом можно лебединое озеро с Луны передавать.

Автор поста оценил этот комментарий

И на счет грунта тоже не правда. Почти все лаборатории хотели получить больше. Но кто-ж даст того чего нет.

Автор поста оценил этот комментарий
Сколько бы другие не хотели, американцы дали столько, сколько сами решили.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом и говорят, что нет ни каких абсолютно доказательств, присутствия их на Луне.

С таким же успехом мы могли все тоже самое предоставить, не побывав там ни разу!

Более того доказательств что их там не было просто не счесть.

Устанешь пальцы загибать.

Нет ни одной вещи, на которой они бы не облажались и не обосрались.

Начиная от ракеты, старта, предстартовой подготовкой, кончая посадочным модулем, ровером, средствами связи и возврата назад.

Все это уже давным давно разобрано по полочкам и ни каких аргументов в пользу лжецов просто нет.

Грунт это лишь капля в море их лжи.

Даже без грунта там полное море всего, он лишь дополняет картину реальности происходящего и пиндоских махинаций.

Автор поста оценил этот комментарий
Нет ни одного доказательства. Всё что излагается в виде доказательств, распадается после более тщательного разбора.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нука давай пусть у тебя распадется серый цвет Луны.

Удачи.

1) То что Луна не имеет ни каких серых оттенков доказано начиная с 1974 года экспедициями СССР, так и более поздними ( последняя 2019 год Китай )

В Американской же версии Луна исключительно серого цвета, что не может быть правдой, так-же как и их серый грунт. ( Образцы грунта есть на ВДНХ как наши, так и США и они не серые по своей цветности )

Все же фотографии и видео материалы США практически на 90% в сером исполнении. Хотя еслиб луна была настоящая все было бы с точностью до наоборот, ибо серого на Луне не более 10%.

Мы не можем к сожалению отмотать назад и стереть весь этот бред, который несли клоуны и их рассказы о сером цвете когда они прыгали по ВНИМАНИЕ НЕ СЕРОЙ ЛУНЕ!


Все ходы записаны :)

Интернет как всегда сломался да? Тут помню, тут не помню? )


И сейчас бесполезно ссылаться на цветовую температуру, цветовые фильтры, ибо на это ссылаются только идиоты которые абсолютно не в теме фотосъемки и того как работает фотограф и фотография в принципе.

Автор поста оценил этот комментарий
Да нет, как раз ссылки цветовую температуру и прочее необходимо. Игнорировать технические особенности - ну то такое. Из такого игнорирование как раз и появилось утверждение о том, что звезды должны быть видны фотографиях.
Серый цвет-это пыль. На Луне её много Даже на фотографиях с Луны есть участки другого цвета.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты наверное не в курсе, что Луна находится в том же геометрическом поясе где и земля. Поэтому удаление - приближение от Солнца = Земному. И тут ни какая цветовая температура не работает. Это уже доказано и не раз.

Цветовая температура в данном месте не меняет сам цвет как таковой, а может лишь слегка изменить его тональность. Иными словами из бежевого она ни каким раком серое не сделает. Но при использовании павильона это легко может получится 6 раз к ряду. ( что в принципе не реально на настоящей Луне )

Автор поста оценил этот комментарий
Я приводил пример научной работы, где советский учёный описывал лунную пыль серого цвета. Так что она серого цвета. Смиритесь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лунная пыль и цвет Луны разные вещи.

Если бурить грунт то будет пыль.

Она может запросто отличаться от общей цветности.

Как например это сейчас с марсоходом.

Ты же дурачок не будешь спорить что Марс не серый?

Однако и там есть пыль серого цвета.

Автор поста оценил этот комментарий
Так Луну покрывает пыль серого цвета. Потому на фотографиях Луна серая.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит нести чушь.

Нету серой Луны.

Я понимаю этот бред бы канал в 1969 году, когда технологии не позволяли взглянуть на Луну на расстоянии и разрешении ГУГЛ МАПС.

Мне не нужно сейчас читать ни какие труды ученых.

Я сам могу взять камеру и посмотреть какого Луна цвета и в каких районах.

И там где высаживались пиндосы нет ни чего серого, от слова совсем!


В пустынях не бывает цементных заводов.

Проснись ты живешь в 2020 году и сейчас мы на 100% знаем что ни какие пиндосы ни куда не летали.

Автор поста оценил этот комментарий
А, ну раз вам не нужно читать научные работы, тогда понятно. Как говорится "невежество крыть нечем".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну научные работы тоже от времени зависят.

Когда-то такие же "умники" как ты думали что земля плоская.

Поэтому я основываюсь исключительно на науку от 2010 года и далее.

И там все плохо у Аполонов.

Просто нет ни каких шансов доказать эту галиматью не научную к стати.

Я же привел пример что цвет Луны был известен в СССР уже в 1974 году, но ты застрял в 1969 ))) Сочуствую.

Автор поста оценил этот комментарий
Да, в СССР знали цвет Луны. И что пыль серого цвета, что подтверждают научные публикации. Так что здесь только Вы пытаетесь доказать что-то невменяемое. Луна покрыта пылью серого цвета. Это подтверждают фотографии с Апполонов, советские научные работы и отчёты, которые давали на пресс-конференции астронавты после своего полёта.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит врать.

В СССР выпустили не один журнал с фотографиями грунта Луны. Как и самой Луны.

Это было еще раз повторюсь 1974 год.

Там близко даже ни чего серого нет в принципе.

На то что ты сылаешься, это описание были более ранние публикации ( которые были до полетов в 1974 году )

Не позорься на ВДНХ сходи и посмотри какого грунт цвета. ( для бомжей там есть бесплатные дни )

Он какой угодно, но не серый.

И еще раз повторюсь для тупых.

Сейчас в 2020 я сам лично могу посмотреть какого Луна цвета и какого грунт на ней цвета.

Техника достигла такой возможности.

Чтобы понять какого цвета трава, снег, песок мне не нужны ни какие научные публикации. Ибо это очевидно и я сам могу это все посмотреть и понять.

Так же с Луной.

Весь Ютуб завален Луной в хорошем разрешении, а ты все сылаешься на публикации 1960 годов )

Автор поста оценил этот комментарий
Понятно. В общем, если факт противоречат теории, тем хуже для фактов. Ещё раз: Луна покрыта пылью серого цвета. Под пылью есть грунт, уже другого цвета. На фотографиях с Апполонов это видно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз не покрыта Луна ни какой пылью серого цвета.

Это только в месте свежих кратеров.

Свежих! Вся остальная поверхность луны цвета песка.

Обыкновенного земного песка.

Чтобы песок стал серым с ним надо провести химические реакции.

Что в принципе не возможно на Луне.

И Китайские и Советские ученые уже по 100500 раз описали цветность и грунта и Луны и даже есть цветовые графики для дебилов, чтобы совсем тупым было понятно где желтый, а где серый.

Это уже 100500 раз обсуждалось на всех форумах.

Где вывод только 1, что пиндосы ни куда не летали.


Еще бы, Трамп каждый год как клоун подписывает очередные указы.

А воз и ныне там.

Дальше 600км они так и не поднялись и не поднимутся в ближайшее время.

Хватит позориться своим полным незнанием вопроса.

Для совсем нищих и бездомных бомжей сделали бесплатный вход каждое 3-е воскресенье в Космо-павильон на ВВЦ.

Идите и про цвет Луны директору музея рассказывайте.

Автор поста оценил этот комментарий
Покрыта. Я приводил публикации, где описан цвет пыли.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всем плевать на цвет пыли.

На земле тоже полно пыли в том же самом песке.

Однако это не меняет цвет самого песка.

Мы уже на 100% знаем что Луна не серая.

Это наукой доказанный факт.

Павильон космос, Музей космонавтики, Планетарий.

Там везде есть информация про цвет Луны.

И мы будем основывать на нее, а не на бред идиота.

Понимаешь? )

Автор поста оценил этот комментарий

Интернет за непулату отключили? Полно статей в интеренете.

Вот например где научные статьи того-же самого ГЕохин Ран разносятся в пух и прах.

https://photo-vlad.livejournal.com/116919.html

Вот еще статья от него же

https://photo-vlad.livejournal.com/117028.html

Лень искать но есть даже анализ всех научных работ по Лунному грунту в СШП и за ее пределами.

Там полная печаль-беда.

Иными словами аргументов в пользу этих полетов ни то чтобы нет в научном и Мировом сообществе, а скорее наоборот, все данные свидетельствуют о тупом мошейничестве и подлоге со стороны СШП.


Я еще раз повторяю, что нельзя доказать или опровергнуть изначально не доказанный факт.

Любая тупорылая блондинка с моря привозит в 100500 раз больше доказательств, чем эти жулики привезли с Луны за 6 КАРЛ экспедиций!

раскрыть ветку (118)
Автор поста оценил этот комментарий
Я спрашиваю про публикации в научных журналах, а не в Живом. В ЖЖ статьи тоже не рецензируются.
раскрыть ветку (114)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не работает. Прежде чем мне рассказывать про публикации в научных журналах. Ты потрудись и выложи пруф хоть с одного журнала научного за подписями и прочей лабудой от Ученых о доках на счет хотябы грунта СШП.

Я еще раз повторю, что нельзя опровергнуть не существующий факт.


Уже давным давно все проанализировано и разобрано по полочкам.

Итого на выходе мы имеем не более 140 грамм грунта ( официально доказанного у СШП )

Иными словами мы даже 1% тупо не можем доказать из кол-ва заявленного ими изначально.

Ты конечно меня прости, но обсуждать 0 на полном серьезе удел идиотов.

Докажешь за счет пруфов хотябы 1% грунта. Возвращайся и поговорим, удачи!

раскрыть ветку (113)
Автор поста оценил этот комментарий

подборка научных работ по американскому лунному грунту.
http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--lunnyj-grunt-za-pre...

раскрыть ветку (85)
Автор поста оценил этот комментарий

По Советскому Лунному грунту их не менее. С десяток изданных книг только существует. ( которых к стати по грунту пиндосов ты просто не найдешь )

Еще раз повторю вопрос, мы серьезно сейчас будем обсуждать менее 1% грунта от заявленного? У тебя совсем херово с математикой, логикой и далее по списку?

Понимаешь что НОЛЬ он и в Африке НОЛЬ! Обсуждать на полном серьезе НОЛЬ не имеет ни какого смысла, а доказать даже 1% ты не в состоянии.

раскрыть ветку (84)
Автор поста оценил этот комментарий

Болезненный, США раздали более 20 кг грунта в десятки стран, но ты походу не способен на изучение научных работ, только на жжешечки мозгов хватает. Прям как верунам в обрезаного еврея на кресте хоть ссы в глаза.

Научные работы СССР по американскому лунному грунту.

А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960.


И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500


М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511


И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298


В.Л.Пантелеев, "Физика Земли и планет", курс лекций физфака МГУ


К лунной теме имеет отношение глава 7, "Геофизика на Луне", где дано краткое описание исследований в рамках программы "Аполлон".


Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Флоренский К.П., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Алёшин В.Г. Химические особенности поверхностных слёв некоторых образцов Аполлона-17


Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Сенкевич А.И. Свидетельства эндогенных процессов на поверхности частиц лунного реголита.


Результаты исследований структурно-химических характеристик поверхностных слоёв частиц 15426 Аполлона-15 (зелёное стекло) и образца 74220 Аполлона-17 (оранжевая земля) согласовываются с гипотезой их эндогенного происхождения в результате конденсации из газового облака или вулканического извержения.

раскрыть ветку (83)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, видимо, вообще не понимаете, как работает научное сообщество и что такое научная публикация. Доказательство полёта - сборник конференции 1970. Первое доказательство. Он рецензируемый и каждый может перепроверить эти данные. И оформить их в научную публикацию, которую оценят другие учёные и вынесут вердикт о правомочности этих утверждений.
раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет видимо ты не понимаешь как работает научное сообщество.

Для людей со слабым IQ я могу объяснить на пальцах ( задача реально 5й класс ) Если вы и на это не тянете, то извините, про НАУКУ ни слова.

Итак предположим у меня есть 392 пуговички.

Разного цвета и размера.

Я делаю опись всего этого добра в журнал. ( каталог )

Где описываю, что 5 черных, 5 белых, 5 средних, 5 маленьких-желтых и 2 розовые большие и так далее.

Теперь внимание вопрос: сколько конкретно пуговичек необходимо, чтобы не сомневаться в том что у меня действительно есть все 392 пуговчки, или я не записал всякие выдумки в журнал.

Я уверен ты ответ не потянешь.

Но у меня для тебя печальные совершенно новости.

США не могут доказать даже наличия 1 сранной пуговички.

ДАЖЕ 1 КАРЛ!!!!!

О чем с вами говорить болезные?

О космических кораблях бороздящих просторы? Легко! О полете на Луну пиндосами ни слова!

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Так что там с публикациями?
раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

и как обычно у конспиролухов только жжешечки, не переживай среди плоскоземельцев ты будешь как свой.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не надо тут балаболить про плоскую землю, если ты не шаришь по теме.

Ты в курсе что верующих в полетов на Луну в РФ около 20%.

Иными словами это показатель неучей и всяких дебилов.

Догадайся какое кол-во людей верит в плоскую землю?

Я удивлю тебя сказав что тоже 20% )))))


Иными словами это одни и те-же идиоты.

А я как раз отношусь к 80% нормальных и здравомыслящих людей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и вот метание стрелдок от школоты, атеистов тоже 20% а верунов неучей как ты больше. Так назовешь хоть одного специалиста от космонавтики кто отрицает высадку?

Автор поста оценил этот комментарий

нукась, нгазови хоть одного специалиста от космонавтики кто отрицает высадку или признаешь что ты жалкий звездабол?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Илон Маск тебе подойдет? Норм специалист? В одном из его дайджестов есть ролик от его инженера, где он четко дает понять что проблема с поясами Ван Алена не решена.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

болезненный, я тебе научные работы дал, мозгов не хватает изучить? или тебя только на видосики хватает?

Автор поста оценил этот комментарий

ну и на счет китайцев что там доказано то?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну например они доказали что Луна не серая. Об этом знают они, мы, а американцы до сих пор ее красят на всех снимках НАСА в серый цвет. Чтобы это хоть как совпадало с их этими лживыми полетами.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И опять ты доказал что ты неуч.

https://ria.ru/20190111/1549211338.html

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты видимо не понимаешь что такое поверхность, реголит, грунт и в чем различия.

Гугл в помощь. Удачи.

И еще раз для тех кто в танке.

Марс не серый! Но грунт привезенный с него действительно может быть серым.

Ибо он добывается например бурением.


Я еще раз повторюсь, что если ты совершенно не в теме, то как и не чего тут тебе делать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.washingtonpost.com/rf/image_1484w/2010-2019/WashingtonPost/2013/02/20/National-Economy/Images/517196927.jpg?t=20170517
Автор поста оценил этот комментарий

Ты я смотрю кроме как метаться как обосраный ничего не можешь ответить? Я тебе предоставил фото китайского лунохода с серым грунтом а ты только истеришь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку