Ложь любят больше, чем правду.
Надо помнить, что жизнь всё-таки одна, будет ли по её завершению «подсчёт итогов» - большой и неизвестный вопрос. По-моему, рожать заведомо больного ребёнка, посвящая всю свою оставшуюся жизнь уходу за инвалидом - это из области психиатрии. В скандинавских странах число даунов стремится к нулю. Их после скрининга просто не рожают. И общество здоровее, и экономия бюджета на медицину.
раскрыть ветку (30)
Нет никакого вопроса. Потому что для тебя ничего уже нет после того как тебя нет.
Даже самого факта смерти для тебя нет как события.
раскрыть ветку (8)
Поэтому я и отношусь к факту смертности довольно спокойно. Если «там» что то есть, что-ж, будет как минимум интересно. Если ничего - то я об этом даже не узнаю. Я же не парился по поводу своего не-существования до своего рождения? А по поводу наличия или отсутствия загробной жизни, к счастью, никто не имеет достоверной информации. Не надо так категорично. У вас ведь нет доказательств, что загробной жизни точно нет?
ещё комментарии
У философов на этот счет другое мнение- а ну как есть хоть мизерная вероятность вечных адских мучений? Стоит оно того или все таки праведную жизнь вести выгоднее?
раскрыть ветку (6)
А что есть праведная жизнь? У каждой религии свои определения. А как знать как правильно? Вдруг будешь вести праведную мусульманскую жизнь, например, а после смерти обнаружишь себя в холодном Хель, а в Вальгаллу тебя не возьмут, так как ты не погиб в бою.
раскрыть ветку (4)
Нуу, вообще то, как раз у мусульман есть шансы погибнуть в бою, забрав с собой своих врагов.)
раскрыть ветку (2)
@SupportTech,у меня почему-то картинка к комменту не цепляется. Сижу через приложение, если что. Памагити, пожайлуста.
раскрыть ветку (1)
Я найду других Богинь, которые обещают мне жизнь в гармонии, не обращая внимания на мои поступки.
Они ждут каждого из нас.
ещё комментарии
Я вообще считаю, что моралисты - самые жестокие люди на земле. Они не многим лучше садистов отморозков.
Из-за них у нас запрещена эвтаназия. Они заставляют человека и его родных страдать, просто для того, чтоб чувствовать себя благородными.
Это они запрещают отстрел собак, из-за чего постоянно гибнут люди и страдают сами собаки, когда размножаются и живут голодными и грязными.
Про аборты уже сказали. И наверняка можно найти ещё массу примеров, которые мне не пришли в голову.
Они делают это все для себя. Впиваются своим благородством, а страдают другие
Из-за них у нас запрещена эвтаназия. Они заставляют человека и его родных страдать, просто для того, чтоб чувствовать себя благородными.
Это они запрещают отстрел собак, из-за чего постоянно гибнут люди и страдают сами собаки, когда размножаются и живут голодными и грязными.
Про аборты уже сказали. И наверняка можно найти ещё массу примеров, которые мне не пришли в голову.
Они делают это все для себя. Впиваются своим благородством, а страдают другие
раскрыть ветку (2)
Согласен. Минимум что необходимо сделать - ввести церковную десятину. Кто причисляет себя к какой-либо религии и топит за определенные ценности - платит в пользу своей церкви 1/10 доходов. Моралфагов сразу станет на 90% меньше. Пролайферы должны также платить взносы в пользу детских домов и матерей - одиночек, которые оставили зайку без лужайки. Защитники животных - в пользу приютов и вет. лечебниц. Короче все, кто пытается указывать другим как им жить, должны подтверждать свою идеологию делом, а не болтливым языком.
Отстрел собак это пиздец, чистый и бесповоротный, приходят эти чуваки во двор, стреляют в шавку, рядом дети играют на площадке, шавка начинает истошно скулить, потом ломится по всему двору, затем медленно помирает. Охуенно гуманно. Почему не отлавливать, затем на несколько дней в приют, если не заберет никто, усыпить. Нафига эту бойню устраивать во дворах?
раскрыть ветку (15)
А если не будет, то тем более тупо провести свою единственную, конечную и не очень длинную жизнь, выгребая горшок из под «овоща».
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
тупо провести свою единственную, конечную и не очень длинную жизнь, выгребая годноту из потока свежего)
ещё комментарии
Разумеется, мамкины аметисты уже точно установили, что после смерти ничего нет, когда как нормальные люди сомневаются, потому что невозможно доказать как присутствие, так и отсутствие чего-то после смерти.
раскрыть ветку (10)
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Доказательств наличия загробного мира я пока не видел, свидетельств тоже. Всю свою жизнь опираться на нечто несуществующее, так себе идея.
Впрочем, каждый расходует свою жизнь по своему усмотрению.
раскрыть ветку (9)
Он и не говорит, что надо "опираться на нечто несуществующее". Коммент был как раз о том, что невозможно безапелляционно заявлять, что Бог есть или его не существует. Да, бремя доказательства лежит на утверждающем, но в случае с религией это не совсем верно. Существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому человеку, мыслящему критически, следует сомневаться в этом, но не делать утверждений о том, что Бога точно нет.
раскрыть ветку (8)
Религии примерно на уровне споров по бэтмену или человеку-пауку. Куча комиксов, фанфиков, "канон", орды фанатов, куча денег в индустрии.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Вера - фантазии, а иногда и психическое заболевание, мешающее жить и общественно опасное.
Религия - бизнес на этой ЦА. Почему их нужно различать, если вторые узурпируют и культивирую первое, превращая фантазеров в дойную корову, а больных в боевиков?
раскрыть ветку (5)
Вера в людей, вера в добро, вера в общечеловеческие ценности. Жаль, что это заболевание, мешающее жить. А религия - да, бизнес. Так что когда вопрос встаёт о боге или загробной жизни - религия тут совершенно ни при чём.
раскрыть ветку (4)
Вера в людей, вера в добро, вера в общечеловеческие ценности.
Как это связано с верой в существование невидимого друга, который постоянно наблюдает за тобой и оценивает твои поступки? А регулярные беседы с этим другом и просьбы к нему?
Нет, я понимаю, маленькие дети от одиночества могут такое выдумать, но со стороны взрослого человека это выглядит психическим расстройством.
раскрыть ветку (3)
Вы опять же смешиваете веру и религию. Показушные обряды и прочее - это элементы религиозного шоу. Вера - это как раз принятие какого-либо гипотетического момента за истину. Как правило это связано с тем, что проверить опытным путём истинность оного невозможно. Ну и в случае со сверхсущностями, мироустройством и прочими смежными моментами - вера имеет гораздо большее влияние на жизнь и поведение человека, поскольку цена этих вещей несоизмеримо выше, чем приземлённые человеческие чувства.
А ещё немного грустно, что Вы очень догматично утверждаете свою точку зрения над любой другой. Тут же в обсуждении уже говорилось, что это неправильно. Всегда нужно оставлять допущение.
раскрыть ветку (2)
Я не имею ничего против выдумывания невидимых друзей до тех пор, пока счастливые обладатели не начинают влиять на мою жизнь. "Закон о защите чувств верующих" из этой темы. А раньше эти фантазёры сжигали всех с ними несогласных.
раскрыть ветку (1)
Закон о защите чувств верующих не имеет никакого отношения к вере. Так же как и закон об оскорблении власти не имеет ничего общего с оскорблением власти.
Просто поймите, что есть чиновники, а есть мудаки. Есть верующие, а есть мудаки. Есть полицейские, а есть мудаки. Мудаки есть везде. И они очень бойко и бодро отстаивают свои мудацкие интересы. Они придумывают как посильнее оградиться от народа, как уберечь свои сбережения, как защитить своё раздутое эго от нападок извне.
ещё комментарии
Если всё же веруны правы, то кто знает по каким критериям будет вестись подсчёт итогов, может старая парадигма убей больше врагов, а может кто съест больше всего младенцев. Неизвестный вопрос.