Ложь любят больше, чем правду.
Кому то тяжело заниматься инвалидом, а кому то тяжело убить ребёнка. Пусть это будет выбором человека, который столкнулся с этой ситуацией. Некоторые так переживают за такие семьи, как будто сами будут мучиться с их ребёнком.
раскрыть ветку (75)
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
Ничего подобного. "Решает" женщина, а страдает несколько семей. Их, её и его. Жизни трёх семей в ЖОПУ. Три семьи работают на одного инвалида. А все эти натужные радости "она сегодня улыбнулась и голову подняла". Это какая-то мазохистская пыль в глаза. Вымученная недорадость
ещё комментарии
Это их выбор, кто то хочет радоваться поездке на море, а кто то слюнявой улыбке. Как определить искренняя радость или нет?
Кто заставлял эти три семьи делать такой выбор? Я сомневаюсь, что женщина пойдёт рожать, если её не поддержат родственники.
Кто заставлял эти три семьи делать такой выбор? Я сомневаюсь, что женщина пойдёт рожать, если её не поддержат родственники.
раскрыть ветку (3)
Где же он "их", если папа против, а мама решает рожать? Это только её выбор. Говорю по реальной ситуации друга, где были мед. Показания, что либо один из мама-ребенок умрет, либо оба выживут, но позавидют мертвым. Мама решила рискнуть. Взяла и родила. Так что, к сожалению, ваши представления не сошлись с реальной ситуацией. Мамы бывают а) неадекватны б) она беременна, она на гормонах, у неё инстинкт матери, конечно может и здравомыслящую девушку переклинить. Только у нас никто не может за маму решить, рожать или нет. И еще. Хорошо, что выжила после родов. А то был бы вдвойне подарочек папочке. На, возись всю оставшуюся жизнь с инвалидом,
а я в рай.
а я в рай.
раскрыть ветку (2)
Если бы в стране не было такого культа деторождения, если бы люди не агитировали за Солнечных, скрывая все недостатки жизни с такими детьми, если б поменьше говорили, что аборт зло, и что Каждая Женщина Обязана Стать Мамой, вероятно она бы прислушалась к нему.
То есть надо не только полностью информировать беременную о всех возможных последствиях, но и исключить или хотя бы уменьшить фоновый шум, когда всякие некомпетентные в вопросе люди высказывают своё неуместное мнение. Потому что как тебя убедит одна консультация врача, когда ты ВСЮ жизнь слушала бред про Таинство, мать его, Материнства.
Если муж не хочет мучится, пусть разводится. Жена не посчиталась с его мнением в таком серьёзном вопросе, значит нет смысла с ней жить. Считай секс в кредит был. Алименты заплатил и никаких мучений с инвалидом
ещё комментарии
Женщина решает прерывать беременность или нет(кстати почему мужчина не может оформить "юридический аборт"?), а является ли это убийством решает законодательство страны, где аборт делается. В СССР аборты были запрещены с 36-го по 55-ый год(а ограничены с 24-го).
раскрыть ветку (15)
Женщина решает, потому что это её организм. Мужчина не может оформить, потому что раз трахались вместе, то содержите вместе или одевайте гандон. Государство может много чего определить, но моральная сторона вопроса у каждого своя.
Я против того, чтобы аборты запрещали, но и заставлять делать аборт считаю не правильным, даже по мед.показаниям
Я против того, чтобы аборты запрещали, но и заставлять делать аборт считаю не правильным, даже по мед.показаниям
раскрыть ветку (14)
Моей жене пришлось сделать аборт на 4 месяце, т.к. у первого плода была задержа развития вдвое, водянка, проблемы с почками (не жилец на 100%), а у второго водянка и синдром дауна 80%. Врачи на УЗИ ничего не рекомендовали, но моя жена после беседовала с заведующей ,которая ей объяснила к чему это может привести. Пришлось сделать аборт. Это было тяжело и для меня и жены. МЫ пережили это вместе.
Сейчас у жены третья беременность и все нормально (19 неделя идет). Первому сыну 7 лет.
раскрыть ветку (2)
Главное, что вы вместе, как говорится в горе и в радости. В любой ситуации главное поддержка. Удачи и здоровья вашей семье
раскрыть ветку (1)
Если семейная пара хотела завести ребенка, но выяснила про болезнь. Мужчина в такой ситуации что-то может?
раскрыть ветку (3)
Семейная жизнь дело такое, либо учитывай интересы друг друга, либо нефиг мозги пудрить. Нужно договариваться. Тут кто кого убедит.
А если просто потрахушки были, то партнёры друг другу ничего не должны, но если мужик не потрудился презик одеть, то пусть платит (ребёнку, по закону, не бабе)
А если просто потрахушки были, то партнёры друг другу ничего не должны, но если мужик не потрудился презик одеть, то пусть платит (ребёнку, по закону, не бабе)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Почему мужик трахает дуру, которая соглашается на незащищённый па, и не думает о последствиях?
риторические вопросы
риторические вопросы
раскрыть ветку (6)
Причём здесь это? В таком случае хотелось бы какой то аналогии. Потому как вред здоровью женщины от аборта очевиден, а мужику пофиг "сунул вынул и бежать". Тут как раз мужским шовинизмом попахивает
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
>Прерывание беременности не является убийством. Как и онанизм не является геноцидом.
Кто-то не осилил школьную программу по биологии.
Это является убийством, потому что в отличии от онанизма приводит к прекращению функциониования отдельного организма человеческого вида (можно бесконечно спорить над терминологией, но суть не изменится). Однако, в случае медицинских показаний, данное убийство является необходимым, т.к. данный организм практически нежизнеспособен в естественных условиях и по сути никогда не интегрируется в наше общество.
Да, можно рассуждать, что убийство это плохо, но так устроен мир, что мы должны иногда выбирать не между хорошо и плохо, а между плохо и ещё хуже.
раскрыть ветку (10)
к прекращению функциониования отдельного организмапока пуповину не перерезал - это все один организм, мб счас ампутацию конечности тоже убийством ноги записывать?
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
А из находившегоя в человеке эмбриона без участия матери? Тут как с донорством органов, сложно. Если кому-то для жизни нужен твой орган, а ты не отдал, то это убийство или нет? Юридически нет. Как бы то ни было, именно ей решать делиться ресурсами своего тела для поддержания жизни или нет.
ещё комментарии
Тут есть нюанс, что до определённого момента плод самостоятельно не жизнеспособен. Если ты не дал прорости семечку, это не значит что ты срубил дерево.
Ну и называть убийством аборт после изнасилования это тоже такое себе. Скорее лечение нежелательных осложнений.
ещё комментарии
Нежизнеспособен, все верно. Но есть очень много людей, которые нежизнеспособны в силу полученных ими увечий, заболеваний и т.д., но благодаря специальной аппаратуре все же могут иметь более-менее нормальное существование. К примеру, Стивен Хокинг вел научную деятельность, но смог ли бы он выжить, если бы не помощь других людей, в т.ч. аппаратуры, ими созданной. И все же, его никто не посчитает неживым. Ровно как и сиамских близнецов, паразитирующих один другого.
Я это все к тому, что самостоятельная нежизнеспособность плода является крайне сомнительным критерием, указывающим на то что он неживой.
Ну а изнасилование - это уже в отдельную копилку, слишком малый процент для обсуждения среди прочих проблем, поэтому в идеале - только на усмотрение матери, т.к. это куда проще, чем разбираться в таких тонкостях.
раскрыть ветку (4)
Вы путаете - если человек стал нежизнеспособным то он приближается к смерти. Если что-то никогда не жило, как оно может умереть?
раскрыть ветку (3)
А разве можно определить однозначно - жило что-то или нет? Какие у вас критерии для чего-то живого? Типа какая-нибудь примитивная лягушка живая, а вот человеческий плод еще нет потому что...? А если бы было не живорождение? А если кесарево?
раскрыть ветку (2)
Так если никто не может определить, то почему вы считаете плод живым? ) Так и говорите что хз, живой он или нет. Определить то однозначно никто не может.
раскрыть ветку (1)
Ну, скажем так: у меня нет оснований считать неживым нечто, что является ступенью развития чего-то живого, так же как я не считаю стадию окукливания у бабочек временной смертью, анабиоз и пр.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну да, оторвать ручки-ножки, выпустить кишочки, железным скребком содрать внутренний эпителий матки. Потом выпить пентальгинчику, а через месяц можно опять трахаться в своё удовольствие
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (2)
Два аборта и все 15 лет жалею, до сих пор помню даты и все события тех дней (даже сейчас пишу и мурашки побежали). Одна чистка после выкидыша (плод не вышел сам чуть кони не двинула).
Одного ребёнка видела на узи, 11 недель, ручки, ножки, голова. На экране не понятно, что он 4см всего, очень похож на ребёнка, а не на эмбрион.
Одного ребёнка видела на узи, 11 недель, ручки, ножки, голова. На экране не понятно, что он 4см всего, очень похож на ребёнка, а не на эмбрион.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ноо ведь при этом на государство (читай нас с вами) ложится очень большая финансовая нагрузка по содержанию результата личного выбора двух людей. Почему кто то делает выбор а отвечать за него должны все остальные?
раскрыть ветку (28)
Потому, что ты вступил на очень скользкую дорожку. Если люди начнут считать, что лечить вообще не надо никого, кроме них самих (читай каждый сам за себя), то я не завидую человеку, попавшему в аварию, например. Оторвало ногу и руку и все, ползи кремируйся. Это же твой выбор - остаться жить в таком виде.
раскрыть ветку (15)
Вам выше даже сформулировали: "результат личного выбора двух людей". А вы все равно путаете это с ситуацией, в которой человек случайно и неумышленно попадает в аварию. Вами же приведенный пример.
И с лечением тоже нестыковка.
Не лечат даунов вообще-то.
И с лечением тоже нестыковка.
Не лечат даунов вообще-то.
ещё комментарии
Выбор двух людей > выбора одного, ставшего инвалидом после ДТП.
Насчет неумышленно: ты же не можешь точно предвидеть будет ли польза от родившегося с СД? В чем тогда разница? Манипуляции со статистикой в таких вопросах всегда приводят к тому, что надо отказаться от содержания всех недееспособных.
Да, не лечат. Помогают жить.
раскрыть ветку (2)
Сравнение не корректно. Ставший инвалидом не делал этот выбор.
Насчет неумышленно, фактор пользы не важен. Важно кто, и в результате чего создаёт нагрузку на общество, результате выбора или случайной трагедии. И готово ли общество оплачивать это.
Недееспособные бывают разные. Мы сейчас говорим только о двух типах недееспособности, в одном случае наступившей, в другом результат выбора.
Насчет неумышленно, фактор пользы не важен. Важно кто, и в результате чего создаёт нагрузку на общество, результате выбора или случайной трагедии. И готово ли общество оплачивать это.
Недееспособные бывают разные. Мы сейчас говорим только о двух типах недееспособности, в одном случае наступившей, в другом результат выбора.
раскрыть ветку (1)
Да, но ты же не спрашиваешь ребёнка хочет он жить или нет. Он тоже не делает выбор, ты хочешь решить за него и за его родителей. И тебе при этом неважно, что именно они думают. Ты упираешь на то, что ты не хочешь платить за их выбор. А я не хочу платить за твою инвалидность в том случае, если ты скрываешь доходы/получаешь мало/не застраховался/ездишь непристегнутым/упал с горы (я не бываю в горах)/утонул в море (я не плаваю в море), ну и т.д. Т.е. я не хочу платить за твой выбор, т.к. ты знал к чему это может привести. Понимаешь к чему всё идёт? И дитё может вести вполне нормальную для него жизнь и быть счастливым, а инвалид после ДТП вполне может быть несчастным и ненавидеть всех вокруг.
Я не понимаю как можно делать выбор не за себя, а за того парня, если ты не на войне.
ещё комментарии
Понимаешь - есть разница если человек стал инвалидом в уже взрослом возрасте, и к тому же способен на умственную деятельность, и если человек изначально овощ который при любом раскладе пользы для общества принести не в состоянии ни физически ни умственно.
раскрыть ветку (8)
Я вот только что закончил общение с неотсталым овощем, который занимает неплохую должность, получает очень хорошие деньги, но из-за отсутствия мозга, может только вредить. Это не принесло пользы моему работодателю, отняло мое и работодателя время, испортило мое настроение. А музыку Дженкиса мне слушать приятно. И кого тут надо усыплять?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Это тоже так себе мысль. Потому, что создав прецедент, общественная мораль рано или поздно зайдёт и дальше; список отклонений с рождения, признанных годными к донорству неизбежно разрастётся. И есть мнение, что тогда количество инвалидов при рождении резко вырастет.
раскрыть ветку (4)
Зато сколько это спасёт людей, чья жизнь намного ценнее для общества чем абстрактный младенец, которому ещё 20 лет до начала работы и выплаты налогов.
раскрыть ветку (3)
Это да, спасёт. Но я, видимо, неверно сформулировал посыл. Многие физические параметры плода на совместимость к пересадке можно выяснить еще до рождения. Хотя я не спец, поправьте, если заблуждаюсь. То есть поступает заказ на донора с определенным набором параметров. И вжух, рождается очередной инвалид, пригодный только на донорство. Простите-извините, видать на скрининге ошибочка вышла. А через несколько лет, хоба, пересаживают очередное сердце какому-нибудь влиятельному человеку.
раскрыть ветку (2)
Влиятельные люди и без этих хитрых схем быстро находят доноров. А вот обычным людям часто не дотянуть до своей "очереди". Мото-сезон не круглый год.
раскрыть ветку (1)
Пример не самый удачный, потому что легко решается покупкой страховки.
Купил страховку -- тебя вылечили.
Не купил страховку, а денег на лечение нет, значит принимал эти риски и не будешь ни на кого обижаться, когда будешь лежать на столе для кремации
раскрыть ветку (1)
Во-первых эти два человека тоже содержат свой выбор. Во-вторых мы ещё содержим много других категорий. Можем ли мы решать жить или умереть бабульке, которая на старости лет сошла с ума или даже не бабульке, а средневозрастному человеку, у которого кукушка слетела? Или например зэки, которых туева хуча? Может их тоже под расстрел всех сразу? Есть ещё дети сироты, вполне здоровые и не всех родители бросили. Их тоже в расход?
Это ж дело такое тонкое, какой человек имеющий совесть, возьмётся судить, кому жить, а кому умирать.
Так можно договориться до того,что начнут селекционировать людей. Вроде:"вот ваш будущий ребёнок, гепотетически, по анализу днк, станет наркоманом, давайте пиздуйте на аборт".
Это ж дело такое тонкое, какой человек имеющий совесть, возьмётся судить, кому жить, а кому умирать.
Так можно договориться до того,что начнут селекционировать людей. Вроде:"вот ваш будущий ребёнок, гепотетически, по анализу днк, станет наркоманом, давайте пиздуйте на аборт".
раскрыть ветку (1)
и пока что одним не понятно зачем оставлять жизнь неполноценному ребёнку, другие так же искренне недоумевают о целесообразности существования людей, скажем, с доходом менее миллиарда.
Финансы больше тратятся на обычных детей, которые регулярно лечатся в гос больницах и поликлиниках. А ещё на детей сирот и маргиналов. Реабилитацией детей с аутизмом и СД, занимаются, в основном, частники, окромя спец интернатов, которые закрывают только так. И это огромные финансы, в первую очередь, не для налогоплательщиков, а для родителей, потому что высококлассные специалисты, как правило, не задерживаются в гос учреждениях за мизерную зарплату.
А расходы налогов в принципе никогда не будут устраивать всех. Я, например, против того, что мои налоги идут на содержание тюрем, но что поделать? Казнить всех преступников?
А расходы налогов в принципе никогда не будут устраивать всех. Я, например, против того, что мои налоги идут на содержание тюрем, но что поделать? Казнить всех преступников?
раскрыть ветку (9)
Ну да ладно то то я вижу как всегда пришлите смс вот ребенок аутист и т.д и в соц сетях попрошайничают потому что не йух было рожать дурачков.После смерти родителей в интернате кто за них потом платит? А зэки как бы работают и свою еду они уж точно отрабатывают.
раскрыть ветку (7)
Вы хоть знаете, что диагноз аутизм или расстройство аутестического спектра могут поставить не раньше 3-4 лет и такие заболевания не скринятся на этапе беременности?
раскрыть ветку (2)
Откуда таким это знать? Отсутствие эмпатии, умения представить себя на месте другого и тяму на то, чтобы пошукать инет, прежде чем писАть - проблема многих диванных комментаторов. Жаль, что не диагноз, за который можно абортировать. XD
Счас бы сравнить генетическое отклонение с психическим, причем тут аутисты?
На предыдущий каммент не кивайте там не конкретика, а эмоции поэтому диагноз был от балды. А вы развили тему.А Вас под дулом пистолета заставляют деньги высылать? Это абсолютно добровольные пожертвования. Не хотите - игнорируйте. Без Вас найдутся помощники, страна большая. Хотят - тратят деньги на благотворительность людям, хотят - собакам, хотят - покупают персонально для себя какую-нибудь бесполезную хрень. Вам-то что?
Сейчас можно на скрининге синдром дауна предвидеть, т к это лишняя хромосома. А вот от аутизма не застрахован НИКТО. Это болезнь, которую можно диагностировать только ближе к 3 годам. И что Вы предложите родителям, которые 2,5 года растили и любили, как они полагали, здорового ребенка? Утопить трехлетку как кутенка? Вас человек, женщина родила и воспитала или кто?
И многие болезни, особенно психо-интеллектуальные, проявляют себя только после 3 лет.
Зэки работают?! Вы смеетесь? Там полтора землекопа работает, остальные отлынивают, т к "не по понятиям". А заставить из нельзя - правовое государство же типа.
Я вот против на свои налоги содержать ублюдков, нарушающих закон (ну разве что колонии-поселения). Не хотят работать на спец предприятии - пусть голодают в нетопленных камерах. А убийц и пожизненников - вообще не содержать, нехай мораторий отменят. И освободившиееся средства - на детей-инвалидов развернуть.
И что? Может, подеремся?
раскрыть ветку (2)
А Вас под дулом пистолета заставляют деньги высылать?Пошла стандартная демагогия, добавлю градуса - да заставляют ибо я под этим дулом расстаюсь с частью своих заработанных средств, а затем эти средства вместо того чтоб идти в конечном счете на моего ребенка идут на вот этих "солнечных".
раскрыть ветку (1)
Это у Вас демагогия. Причем НЕ стандартная, то бишь недодуманная, если не сказать хуже. Вдумчиво читать умеем?
Речь в данной ветке, то есть в комментарии, на который я отвечала, шла о ДОБРОВОЛЬНЫХ пожертвованиях. Просят люди помочь - им помогают. Добровольно. Не хочется - не помогайте, купите себе пузырь пиваса и упейтесь.
Во-первых, определить аутизм на стадии беременности невозможно.
Во-вторых, собирают волонтерские организации. Вы можете давать деньги на что хотите или не давать вообще и никто вас не осудит.
Чаще я вижу как собирают деньги на приобретенные заболевания, а не врождённые.
Во-вторых, собирают волонтерские организации. Вы можете давать деньги на что хотите или не давать вообще и никто вас не осудит.
Чаще я вижу как собирают деньги на приобретенные заболевания, а не врождённые.
Вот пока что самый адекватный комментарий. Прям вот рождается ребенок-инвалид, и того кто не отговорил от аборта к семье прикрепляют: не уследил, вот и разбирайся. Окружающие видимо думают, что семья ребенка-инвалида только дотациями государства и питается. Люди также зарабатывают, получают деньги, если повезет, из фонда.Не такое уж большое участие государства в судьбе ребенка инвалида. Так что личное дело каждого.