Лису нашли в рыбачьей сумке, когда она уже съела почти всю рыбу

Лису нашли в рыбачьей сумке, когда она уже съела почти всю рыбу
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
31
Автор поста оценил этот комментарий
Напомните, когда это животные просекли фишку и поняли что проще еду тырить у человека, чем ее добывать?
раскрыть ветку (22)
73
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ, ебать как давно?

43
Автор поста оценил этот комментарий

Кошки так самоодомашнились больше 7 тыщ лет назад.

Собаки так прижились. Точнее их дальние пра-пра-родственники, какие-то шакалы - помоечники.

Мыши давно уже гораздо обильнее живут рядом с человеческими амбарами, зернохранилищами и мельницами.

Про голубей я вообще молчу, в лесу их нет, там они - редкая птица.

Список, короче, можно продолжать очень долго.

раскрыть ветку (19)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кошки и собаки еду не тырят, они её зарабатывают своим симбиозом с человеком.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скажи это коту моего соседа, который вечно тырит его колбасу с бутеров.
Или собаке моего товарища, который научился открывать холодильник и хавать из него.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Изначально они не были такими охуевшими. Их просто так воспитали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Или  "не воспитали".
Изначально - это в какой момент? Рождения?
Вообще все животные не зависимо от происхождения на то и животные, что не соображают наперёд. Видит еда - надо жрать, не дают - надо за неё драться, если слабее - уйти.
И их далёкие предки, как бы, насколько мне известно, именно так и жили. Одомашнивать их начали именно люди.
Так что, если говорить про "изначально" в этом контексте, то нет, не согласен, именно такими и были.
И "не такой" характер проявляется именно при дрессировке, что и говорит о том, что такое состояние психики этих животных не настолько уж им и свойственно в природе.
Вот в среде, где человек - хозяин, там да, вполне. Эта среда для них естественна.
Путанно слегка, но, думаю, что ясно, что я имел ввиду.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Собаки и кошки ничего не зарабатывают. Вы переносите человеческие понятия на животных. Это приводит к совершенно неверному толкованию их поведения. Антропоморфизм вообще явление крайне обыденное.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
+
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кот ловит мышей в доме человека. За это получает кошачьи блага от человека (погладят, молока нальют, в доме разрешат жить). Собака охраняет дом и помогала с охотой, за что получает от человека еду и ей не нужно беспокоиться о пропитании.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Замечательно. Как это опровергает мои слова и подтверждает ваши? Кот ловит мышей не ради благ от человека. Собака охраняет дом тоже не ради таких благ.
Автор поста оценил этот комментарий

Кот не связывает у себя в мозгу ловлю мышей и еду от человека. Для него это незаивисимые вещи

3
Автор поста оценил этот комментарий

Шакалы-помоечники?

Каким образом, юный эксперт, падальщиков использовать для охоты?

раскрыть ветку (9)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

самому всё сжирать и заставлять их идти охотится

8
Автор поста оценил этот комментарий
Шакалы успешно охотятся. Да и не верно рассматривать шакалов как предка собак. У них был общий предок.
Вероятность того, что все современные породы ведут начало от предков-париев довольно высока. Собственно есть высокая вероятность, что эти парии до сих пор живут рядом. Просто в школе нам рассказали красивую сказку про приручение волка, а собачники постоянно вбивают в головы окружающих чувство вины за каждую дворнягу из стаи, которая живёт за соседними гаражами. И вот мы уже не замечаем очевидного. https://youtu.be/YP_qsZkWthU
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бред то какой.

Стоит только послушать как она уровень интеллекта размером мозга определяет и сразу понятно становится.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не поняли о чём она. Зацепились за выдранную из контекста фразу и решили раскрутить демагогически приём "отравление источника" критикуя не обсуждаемые положения, а нечто иное. Фу.
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит как минимум менее бредово, чем предположение, что человек постоянно таскал из леса волчат ища того, в котором отсутствует природная агрессивность или ему просто повезло и он однажды притащил неагрессивного щенка самку, которая успешно спарилась с диким волком и дала потомства, в котором эти признаки сохранились.
Плюс есть исследования, как минимум, ставящие под сомнения старые взгляды на историю приручение собак.
https://www.nature.com/articles/srep08299

Автор поста оценил этот комментарий

Дружок, ты б, прежде чем умничать, матчасть изучил бы, а? Для начала хотя бы ролики на ютубе, я уже молчу про серьёзные научные труды.
Вот известная передача, её снимают специалисты, представь себе, обсуждая именно научные теории.
https://www.youtube.com/watch?v=9K407EhHBiU
1:47 - про гипотезу собак от волков
примерно 3:45 - то, о чём я говорил.
Утрись, умник.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ссылку, залип на канал!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Предайте, пожалуйста, "дружку" выше что он неправ.

На видео одни предположения. И это несмотря на то, что и сейчас есть и гибриды волков и собак.

Собаки - результат смешивания нескольких псовых.

А еще не очень храбрый, раз в тяфкнул и в ЧС кинул.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но канал реально интересный.

А вообще, любой кто имеет отношение к естественным наукам знает, что мультифакториальность - залог всего.
А учитывая очень многолетнюю историю собак, как питомцев - глупо утверждать, что появились они в результате какой-то одной, единственно верной теории.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а мы все еще про лис говорим?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку