Линейная тактика XIX века

Привет



Многие, наверное, видели, как в фильмах о временах Наполеона или войны за независимость в США (или гражданской, короче, вы поняли) солдаты выстраиваются в ровные сплоченные ряды и под красивую музыку идут в сторону врага. Далее офицер бригады отдает приказ остановиться, прицелиться и выстрелить. При этом, зачастую, всё происходит под огнем противника. И многие, наверное, задавали себе вопрос: "Они что, идиоты или безумцы? Почему бы не разбежаться в разные стороны и не начать вести огонь из укрытий?"

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

На самом деле, в те времена, солдаты использовали самую современную тактику, которую имели в своем "арсенале". Дело в том, что мушкеты были ну прям очень неточные. Радиус прицельной стрельбы составлял метров 200 максимум. При этом перезарядка занимала очень много времени, а выстрелы производили очень много дыма, который еще больше затруднял прицельную стрельбу. Таким образом, для максимальной эффективности, солдаты строились в длинные линии. Линия состояла из 2х-4х шеренг. Иногда первая шеренга вставала на колено, чтобы одновременно могла вести огонь и вторая. Таким образом одна "бригада", которая могла составлять от нескольких сотен, до нескольких тысяч солдат, была куда эффективнее, ежели рассредоточенные маленькие группки солдат, т.к. один залп такой бригады имел намного большую "фаирповер" или огневую мощь.

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Конечно же, никто не стоял и не "перестреливался" до полного уничтожения. Все атаки преследовали какую-то цель. Зачастую такой целью было "сломать" вражеский фланг или занять выгодные позиции. Т.к. стрелять приходилось с близких расстояний, атакующая сторона могла подойти достаточно близко, чтобы не потерять много солдат, выстрелить 1-2 раза и броситься в ближний бой, например.


Исходя из тактики линейной пехоты, проигрывал всегда тот, у кого линия рушилась. В таких случаях в брешь заходили солдаты оппонентов, если возможно, бросались резервы, чтобы развить успех ну и дальше появлялась возможность вести огонь по флангам противника т.е. так, что противник не мог эффективно вести ответный огонь. Конечно же, когда солдаты находились под угрозой окружения, они старались поспешно отойти на лучшие позиции, но это было не всегда возможно, и в таких случаях армию ждал разгром.

Так экспертом в этом деле был сами догадываетесь кто

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Эффективное использование линейной тактики предполагало очень высокую дисциплину среди солдат и заучивание до автоматического уровня однотипных действий. Почти всегда решающей в исходе битвы была дисциплина и мораль солдат. Именно в те времена появлялись пафосные генералы, которые одним своим видом поднимали боевой дух солдат и вели их в бой на самой передовой линии. Хотя часто всё это заканчивалось печально.


На картинке ниже бригадный генерал  конфедерации Льюис Армистед ведет в атаку своих солдат со своей шляпой на шпаге в печально известной атаке Пиккета.

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Еще один важный факт: застрельщики таки использовались. (Застрельщики или "skirmishers" это небольшие группки солдат, которые отделялись от основной армии, за счет чего увеличивали свою мобильность, что позволяло быть "глазами" армии. Более того, зачастую, именно из перестрелок таких застрельщиков и начинались настоящие битвы. Т.е. одна группка застрельщиков "натыкалась" на вражескую группку таких же застрельщиков, между ними начинались перестрелки, пока не подходили основные части. Тогда уж либо какая-то группка застрельщиков отходила, либо, если подкрепление подходило к обоим сторонам, часто начинались настоящие баталии. По крайней мере такой сценарий был популярен во времена гражданской войны в Америке.

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Конечно, хотелось бы написать намного больше (о разных тактиках, эпичных маневрах, роли кавалерии, других построениях, артиллерии тех времен, а так же о временах и причинах устаревания линейной тактики и последней эпичной войне с её использованием), но это в случае, если пост будет хоть кому-то интересен :)


И да, это мой первый пост такого рода, так что на критику не обижусь и даже буду рад. (Вот первое, наверное, надо больше мемасов делать, как чувак, который о мифах писал.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению автор написал ересь. Линейную тактику придумал вовсе не "сами знаете кто". Ей тысячи лет. Греческая фаланга - и есть та самая линия, только вооруженная копьями. А основы линейной тактики для огнестрельного оружия были разработаны аж в 16 веке. До совершенства её довели Фридрих Великий и А.В.Суворов. "Сами знаете, кто" предпочитал использовать как раз колонну.
Перестрелка шла именно "до последнего". Если прусская пехота могла делать 6 выстрелов в минуту, а её противник только три, то какой смысл был ломиться в рукопашную? Никакого. Пруссаки и не ломились. Выходили на дистанцию действенного огня и начинали перестрелку, которая заканчивалась, когда у противника кончались солдаты. Дым им не мешал, не так уж его и много при выстреле черным порохом. Сбои случались только в сражениях с русской армией. Не потому, что та лучше стреляла, а потому, что русские весьма грамотно использовали артиллерию и особенности рельефа местности.
раскрыть ветку (47)
10
Автор поста оценил этот комментарий

>Линейную тактику придумал вовсе не "сами знаете кто"

Я не говорил, что он придумал линейную тактику. Я хотел сказать, что он был экспертом в атаке врагов с флангов и разгроме армий.

>Перестрелка шла именно "до последнего". Если прусская пехота могла делать 6 выстрелов в минуту, а её противник только три, то какой смысл был ломиться в рукопашную?

Что я хотел донести, это то, что две бригады не будут стрелять друг в друга пока в одной из них не останется солдат. Если прусская делает 6 выстрелов, а противник 3, то та что делает 3, после того, как понесет большие потери, просто отступит на дистанцию, где Прусская их уже доставать не будет, а Прусская сможет занят их позиции, если она атакует, либо останется на своих позициях, если она в защите. Т.е. в битвах участвовало намного больше людей, чем в средневековье, но в процентном соотношении потери были порой меньше.

>Дым им не мешал, не так уж его и много при выстреле черным порохом

Насколько я знаю - дыма было очень много

>Сбои случались только в сражениях с русской армией. Не потому, что та лучше стреляла, а потому, что русские весьма грамотно использовали артиллерию и особенности рельефа местности.

У Русских были хуже винтовки (где-то на 100 метров меньше дальность стрельбы по сравнению с Французскими), поэтому они старались завязывать ближний бой. Там то и появилось "Пуля дура - штык молодец"

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы сидите (сидели) на Тупи4ке

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это стандартное выделение цитаты еще со времен мыла, какой нахуй тупичок
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

если пруссаки делают 6 выстрелов, а например русские только 3, то русским нет никакого резона стоять и ждать когда их перестреляют. проще подойти на сколько возможно, дать залп, дождаться ответного и броситься в рукопашную. за сколько бригада пробежит 200 метров? ну секунд 40-45. (по нормам гто стометровка бежится 15, но 200 за 30 в полной выкладке не сломав строй не пробежать, ясное дело). за это время чисто теоретически пруссаки дадут 4 выстрела. но на самом деле скорей всего меньше, потому что стрелять до самого последнего момента они не станут, чтобы было время подготовиться к удару атакующей пехоты, но в то же время не будут стрелять слишком издалека потому что решат подпустить чуть ближе и поразить больше. (поправьте меня если отклонение не пропорционально квадрату расстояния) в общем мне кажется что там будет максимум 2 выстрела... ну а дальше завязывается ближний бой. да, соотношение сил к этому времени уже не в нашу пользу, но пока противник связан боем и не может вести стрельбу, на тот участок можно перебрасывать полнокровные части, которые подошли уже шагом и не почувствовали на себе вражеского огня.


я не эксперт, просто интересующийся темой. могу и ошибаться, но мне кажется такая ситуация вполне логичной.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

"если пруссаки делают 6 выстрелов, а например русские только 3, то русским нет никакого резона стоять и ждать когда их перестреляют. проще подойти на сколько возможно, дать залп, дождаться ответного и броситься в рукопашную. "

Так и делали. И пруссаки в том числе, а вообще этим начали заниматься ещё шведы при Карле XII, у них наши эту тактику и переняли.


"за сколько бригада пробежит 200 метров? ну секунд 40-45. (по нормам гто стометровка бежится 15, но 200 за 30 в полной выкладке не сломав строй не пробежать, ясное дело). за это время чисто теоретически пруссаки дадут 4 выстрела. но на самом деле скорей всего меньше, потому что стрелять до самого последнего момента они не станут, чтобы было время подготовиться к удару атакующей пехоты, но в то же время не будут стрелять слишком издалека потому что решат подпустить чуть ближе и поразить больше. (поправьте меня если отклонение не пропорционально квадрату расстояния) в общем мне кажется что там будет максимум 2 выстрела... ну а дальше завязывается ближний бой. да, соотношение сил к этому времени уже не в нашу пользу, но пока противник связан боем и не может вести стрельбу, на тот участок можно перебрасывать полнокровные части, которые подошли уже шагом и не почувствовали на себе вражеского огня."

Начнём с того, что в то время не бегали, ну только, если с поля боя. В атаку шли исключительно шагом, притом не так уж быстро, поскольку считалось, что очень важно сохранить формацию построения. Доходили метров 50-60, а то и 20-30 до противника и начинали стрельбу.

Основной тактикой была скоростная перестрелка на короткой дистанции, смысл был в том, чтобы перестрелять противника быстрее и обратить его в бегство. Если же противник изначально стрелял быстрее, то можно было попробовать одолеть его в штыковой, так как подразделение связанное рукопашной не могло вести огонь.

До периода революционных и наполеоновских войн до рукопашной схватки пехоты с пехотой всё же доходило редко, рукопашной атакой занималась в основном тяжёлая кавалерия. Вот когда появились массовые народные армии и линейная тактика в очередной раз эволюционировала (на самом деле она и за XVIII век изменялась неоднократно), в штыковую стали ходить гораздо чаще. Тем более,  только штыковая атака позволяла в то время выполнять пехоте одну из её основных функций - захватывать позиции.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Так я и говорю что бежать не в атаку по полю с криком "за царя-батюшку", а именно уже после команды в штыки чтобы во первых быстрее преодолеть вот этот участок когда промахнуться невозможно, во вторых постараться на скорости сломать вражеский строй.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорость для проламывания строя не имеющего щитов не нужна, тяжелая фузея и так отлично помогает вводить штык даже с места.  Тем не менее, в штыковую тоже шли шагом, правда не всегда, но по уставу было положено шагом.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ну уставы там были довольно странные... не удивлюсь если там было положено перед смертью прокричать что-то пафосное.

я понимаю что не варвары чтобы бежать и орать, но шагом-то зачем)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда и без устава пафосно выражались, время было такое.


А смысл бегать? При стрельбе на сто метров, которые указал автор, даже батальон линейной пехоты мог попасть всего в пару солдат батальона противника, так как отклонение пули на такой дистанции около полутора метров. Дальность действительного огня из фузеи, то есть когда вероятность попасть довольно высока, 50-60 метров, а дальность эффективного действительного огня 20-30 метров.

Дистанция огневого контакта была очень мала и из него можно было быстро выйти. Ну и главное, первым делом старались сохранить строй, так как расстроенное подразделение не могло вести залповую стрельбу и эффективно отражать атаки кавалерии, а бегать и при этом сохранять строй большие формации могут только в играх.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну на последних шагах можно и сделать рывок бегом. и мне кажется вы говорите о веке... 16? а если говорить о наполеоновских войнах, то там эффективная дальность была уже больше сотни метров

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На последних шагах и делали, в конце XVIII века уже точно. Во время наполеоновских войн дальность стрельбы стрелкового оружия линейной пехоты была такая же, как и в XVI веке) Поскольку баллистически фузея от мушкета и аркебузы отличается мало. Вот нарезное оружие это другое дело, но дульнозарядные винтовки дорого стоили, производились не технологично и долго перезаряжались, поэтому получили распространение только в отборных частях, как оружие профессионалов. Только после появления сначала расширяющихся пуль для дульнозарядных винтовок, например пули Минье, а потом казнозарядных винтовок, дистанция боя резко возросла.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри сам. Стоит рота, в три линии. 200 человек. Каждая линия стреляет 1 раз в 12 секунд. Каждые 4 секунды следует залп из 66 пуль. 15 пуль в секунду в среднем.

Штыковая атака на пулеметный огонь кажется тебе хорошей идеей?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

они не будут стрелять прям все время. если противник уже метрах в 70 несется на них, то только дурной командир скомандует перезаряжаться. риск не оправдан даже если они успеют выстрелить еще раз буквально в упор, их сметут просто. продолжать палить могут соседи(если им ничто не грожает), но атакуемая бригада предпочтет приготовиться, чем быть атакованной штыками пока отдача от выстрела еще не успела дойти от плеча до пяток. поэтому и говорю что там максимум 2 залпа будет.

ну и плюс мне кажется что полководцы принимали жертвы первых атакующих как необходимые. потому что если продолжать стреляться на расстоянии, то либо у худших стрелков закончатся солдаты или они разбегутся, либо у лучших закончатся "патроны" и они отойдут. в этом случае лучше потерять пару бригад первых атакующих и дать возможность следующим атаковать не под огнем, чем слить все об "пулеметы".

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Именно, что будут. Деваться-то некуда. Знаешь, почему в катах кюдо делается не более двух выстрелов? Потому, что лучник больше не успевал сделать в бою. Представь: стоишь ты перед строем самураев, те уже наклонили копья и в строй не пустят, а с фронта несется с воплями конница клана Такэда. Всю твою дистанцию прямого выстрела они плолетят секунд за двадцать и вломятся в строй, перед этим размазав твою тушку по японской травке. Две стрелы - максимум. Потом поднимай копье и надейся на лучшее перерождение.
А мушкетеры кавалерийскую атаку с фронта выдерживали. Пехотную - еще проще. За счет чего? За счет плотности огня. Залповая стрельба, стрельба плутонгами и так далее. Не будешь стрелять - тебя либо раздавят, либо насадят на штык. Поэтому выгоднее держаться до последнего.
И да: бой так и шел: до последнего солдата. Вернее до предпоследнего. Если у одних в линии оставалось 200 солдат, а у врага 100, то следовала команда "В штыки!" и оставшихся добивали холодным оружием и прорывали фронт со всеми последствиями.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

они выдерживают атаку, я не спорю. но много ли ты выдержишь когда ты сделал залп, и еще даже не успел поменять позу и тут на тебя из дыма вылетает окровавленный русский и втыкает штык в горло? они выдержат, никто не спорит, но для этого надо подготовиться. против той же конницы даже если не построиться в каре, то хотя бы изобразить что-то типа греческой фаланги. первая линия села уперев приклады в землю, вторая стреляет по готовности...

мне кажется что генерал, пару раз в юности увидев как 100 человек его солдат добивают штыками 200 вражеских солдат, попытается придумать что-то, чтобы это не повторялось. например что-то типа того, как я сказал: завязать рукопашный бой, а потом набрасывать туда крепких парней пока они не смогут вклиниться между вражескими рядами. а дальше - инициатива в твоих руках. мне кажется наполеон так и делал.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь свой-то штык никуда не делся. Один на один - еще неизвестно, кто победит. Про то, как 100 солдат побивают штыками 200 - это сказка и не для того армии ружьями вооружали, чтобы вот так с ходу ломиться в рукопашную.

А про крепких парней в нужное место - это совершенно правильно. Только зачем ждать? Надо заранее крепкими парнями подпереть атакующую линию сзади. Заодно и из линии никто не сбежит. Но это уже не линейная тактика. Это колонна. И когда до этого дошли, то выяснилось, что линия не очень нужна. Колонна прет вперед, передние ряды ложатся, основная масса добегает до линии врага, дает один залп и использует численное преимущество в штыковой. Наполеон так и делал. Суворов тоже так делал. Даже Фридрих. Все делали. :)
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

смотрите-ка, и я так бы делал) *_*

не, я написал так, что можно двояко прочитать. имел в виду что видит как 100 человек добиваются 200 человеками. я думаю были какие-то решения на тот случай, когда перестрелка проигрывается, а отходить нельзя.

прост тут как знать что будет, когда атакующий набгает уже замахнувшись и готовясь в кого-то воткнуть, а обороняющийся к примеру в этот момент перезаряжает свой мушкет или только что выстрелил и у него мушкет до сих приперт к плечу(и на его штык наткнуться можно разве что случайно). мне кажется что тут задача "штурмовиков" будет сводиться уже не к победе, а просто к задержке времени до подхода непобитых бригад.

Автор поста оценил этот комментарий

Какой шикарный сказочник пропадает)

"Так ведь свой-то штык никуда не делся. Один на один - еще неизвестно, кто победит. Про то, как 100 солдат побивают штыками 200 - это сказка и не для того армии ружьями вооружали, чтобы вот так с ходу ломиться в рукопашную."

Жалко, что военные того времени этого не знали. Тогда бы они не выделяли гренадеров в отдельные батальоны и даже полки, а зачем?


"А про крепких парней в нужное место - это совершенно правильно. Только зачем ждать? Надо заранее крепкими парнями подпереть атакующую линию сзади. Заодно и из линии никто не сбежит. Но это уже не линейная тактика. Это колонна. И когда до этого дошли, то выяснилось, что линия не очень нужна. Колонна прет вперед, передние ряды ложатся, основная масса добегает до линии врага, дает один залп и использует численное преимущество в штыковой. Наполеон так и делал. Суворов тоже так делал. Даже Фридрих. Все делали. :)"

Я сейчас страшную вещь скажу, даже в колонне солдаты были построены линиями.

Ну и, собственно, непонимание основных принципов линейной тактики видно сразу.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Чем-то понял, что написал?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Чем-то?) Может головой?) Так что там с "пулемётным огнём", сказочник?)))
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Голова и имелась в виду. Ты перечитай, что пишешь, сельский парень.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а также штыковую атаку:

Русских солдат учили бить штыком только в живот и сверху вниз, а, ударив, опускать приклад, так что штык подымался кверху, выворачивая нутро: бесполезно было таких раненных даже и относить в госпиталь». Действительно, какой уж после этого мог быть толк от госпиталя…
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Греческая фаланга - это не линейная тактика. Суворов, как раз, предпочитал использовать тактику колонн, как впрочем и Наполеон.

Пример с Пруссаками вообще какой-то бредовый, по-твоему они в тире стреляли что ли? Противник должен был ждать, пока их перестреляет враг, с превосходящей скорострельностью? Были и те, и те случаи, иногда даже позиционные "войны" велись, но в открытых баталиях обычно делали 1-2 залпа, после чего шли в штыковую.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати если не ошибаюсь именно Суворов начал применять тактику застрельщиков идущих впереди.
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты сейчас столько римских велитов обидел! :)

Забавно, но велитов римская кавалерия иногда возила на крупах коней ради быстроты переброски на поле боя. Прообраз мотопехоты, да...

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
заметь я не сказал, что он первым начал применять тактику застрельщиков.
Автор поста оценил этот комментарий

Прям в бою? Есть пруфчик?

раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, осада и две непонятные стычки. В нормальной битве вряд ли так бы получилось, скорее из-за сложностей в командовании такой хренью. Ну то есть вряд ли такая схема была широко распространенной, это больше локальные хитрости.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но тем не менее! Мотопехота, однозначно. :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дык так все делали кому религия коней позволяла. Но одно дело передвигаться до боя, и другое в бою. И вот насчет успешности второго я сомневаюсь.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку