Линейная тактика XIX века

Привет



Многие, наверное, видели, как в фильмах о временах Наполеона или войны за независимость в США (или гражданской, короче, вы поняли) солдаты выстраиваются в ровные сплоченные ряды и под красивую музыку идут в сторону врага. Далее офицер бригады отдает приказ остановиться, прицелиться и выстрелить. При этом, зачастую, всё происходит под огнем противника. И многие, наверное, задавали себе вопрос: "Они что, идиоты или безумцы? Почему бы не разбежаться в разные стороны и не начать вести огонь из укрытий?"

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

На самом деле, в те времена, солдаты использовали самую современную тактику, которую имели в своем "арсенале". Дело в том, что мушкеты были ну прям очень неточные. Радиус прицельной стрельбы составлял метров 200 максимум. При этом перезарядка занимала очень много времени, а выстрелы производили очень много дыма, который еще больше затруднял прицельную стрельбу. Таким образом, для максимальной эффективности, солдаты строились в длинные линии. Линия состояла из 2х-4х шеренг. Иногда первая шеренга вставала на колено, чтобы одновременно могла вести огонь и вторая. Таким образом одна "бригада", которая могла составлять от нескольких сотен, до нескольких тысяч солдат, была куда эффективнее, ежели рассредоточенные маленькие группки солдат, т.к. один залп такой бригады имел намного большую "фаирповер" или огневую мощь.

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Конечно же, никто не стоял и не "перестреливался" до полного уничтожения. Все атаки преследовали какую-то цель. Зачастую такой целью было "сломать" вражеский фланг или занять выгодные позиции. Т.к. стрелять приходилось с близких расстояний, атакующая сторона могла подойти достаточно близко, чтобы не потерять много солдат, выстрелить 1-2 раза и броситься в ближний бой, например.


Исходя из тактики линейной пехоты, проигрывал всегда тот, у кого линия рушилась. В таких случаях в брешь заходили солдаты оппонентов, если возможно, бросались резервы, чтобы развить успех ну и дальше появлялась возможность вести огонь по флангам противника т.е. так, что противник не мог эффективно вести ответный огонь. Конечно же, когда солдаты находились под угрозой окружения, они старались поспешно отойти на лучшие позиции, но это было не всегда возможно, и в таких случаях армию ждал разгром.

Так экспертом в этом деле был сами догадываетесь кто

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Эффективное использование линейной тактики предполагало очень высокую дисциплину среди солдат и заучивание до автоматического уровня однотипных действий. Почти всегда решающей в исходе битвы была дисциплина и мораль солдат. Именно в те времена появлялись пафосные генералы, которые одним своим видом поднимали боевой дух солдат и вели их в бой на самой передовой линии. Хотя часто всё это заканчивалось печально.


На картинке ниже бригадный генерал  конфедерации Льюис Армистед ведет в атаку своих солдат со своей шляпой на шпаге в печально известной атаке Пиккета.

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Еще один важный факт: застрельщики таки использовались. (Застрельщики или "skirmishers" это небольшие группки солдат, которые отделялись от основной армии, за счет чего увеличивали свою мобильность, что позволяло быть "глазами" армии. Более того, зачастую, именно из перестрелок таких застрельщиков и начинались настоящие битвы. Т.е. одна группка застрельщиков "натыкалась" на вражескую группку таких же застрельщиков, между ними начинались перестрелки, пока не подходили основные части. Тогда уж либо какая-то группка застрельщиков отходила, либо, если подкрепление подходило к обоим сторонам, часто начинались настоящие баталии. По крайней мере такой сценарий был популярен во времена гражданской войны в Америке.

Линейная тактика XIX века Тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Конечно, хотелось бы написать намного больше (о разных тактиках, эпичных маневрах, роли кавалерии, других построениях, артиллерии тех времен, а так же о временах и причинах устаревания линейной тактики и последней эпичной войне с её использованием), но это в случае, если пост будет хоть кому-то интересен :)


И да, это мой первый пост такого рода, так что на критику не обижусь и даже буду рад. (Вот первое, наверное, надо больше мемасов делать, как чувак, который о мифах писал.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
85
Автор поста оценил этот комментарий
Не упомянуто главного, зачем пехотинцы толпились в легко поражаемых артиллерией кучках. Потому что одиночек очень быстро затопчет кавалерия и все закончится печально. Кстати, во время гражданской войны в США поменялись уже не мушкеты, а винтовки плд пулю Минье, позволявшие попадать с расстояния метров 500. Именно тогда закончилась эра линейной тактики и началась окопная война
раскрыть ветку (40)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом хотел написать позже.

Во-первых, стандартные ружья времен гражданской имели прицельный радиус примерно 350 метров. Во-вторых, на начальных этапах войны массово использовались именно мушкеты и уже по ходу продвижения войны их начали вытеснять ружья. Да, именно в этой войне линейная тактика начала устаревать, НО именно что устаревать, но не быть бесполезной. Реально она показала себя устаревшей в Франко-Прусской войне

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати да, Наполеон ведь побеждал концентрацией артиллерии в большие батареи, и атакой колоннами, а не линейной тактикой. Мастерами линии как раз были пруссаки, враги Наполеона
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а мастером колонн был Суворов. Он вообще, был гением войны тех лет. Уверен, что доведись ему столкнуться с Наполеоном - там как минимум шансы победы были бы 50\50.

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Суворов от остальных отличался тем что любил провести батальоны по каким-нибудь пиздецовым буеракам, перевалам или лесам, оказаться у противника в тылу, а потом выскочить и сразу его выебать.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Суворов отличался тем, что как лысый из Браззерс, мог ебать кого угодно, как угодно и скольких угодно!

Гений войны! Не проиграл не одного сражения. такие полководцы рождаются раз в столетие.

Когда учился в военном училище, нас заставляли учить его "Науку побеждать" и творчески переосмысливать с учетом современных боевых действий.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен, что лысый из Браззэрс ебет кого угодно, как угодно и скольких угодно. Это про медоеда.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже не первый раз это читаю, можете привести примеры битв? По мне Наполеон гениален тем что быстро перебрасывал войска на большие расстояния.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да любую битву смотрите, кроме Ватерлоо. При Ватерлоо англичане раскусили шутку и разворачивались войска за холмом
http://ciwar.ru/epoxa-napoleona/artilleriya-napoleona/artill...
3
Автор поста оценил этот комментарий
Еще читал, что эта тактика провалилась в англо-бурской войне
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В Англо-бурской уже не было линейной тактики в помине. Там были снайпера и пулеметы. Это была репетиция тактики Первой Мировой Войны.

Линейная тактика закончилась в Франко-Прусскую войну с поставкой в Прусские войска казнозарядной винтовки Дрейзе с боем до километра.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не в тему, но может поможет кто. Не могу вспомнить книгу, которую прочитал в детстве про войну Севера и Юга. Я помню что в ней было место описание этих тактик, так же там было про подрыв бронепоезда, в самом начале была битва кавалерии где победили "наши" из-за того что попали по лошадям. В конце насколько помню почти все погибли.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Может "Капитан Сорви-голова"? Что-то из детства вспоминается)
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только это англо-бурская в сорвиголове

1
Автор поста оценил этот комментарий

Точно, по армии молокососов сразу вспомнил. Спасибо. И да, я ошибся там действительно Англо-бурская война.

Автор поста оценил этот комментарий

пиши. интересно.

Автор поста оценил этот комментарий
Будет продолжение на эту тему?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отличная статья! Но это про классические кремневые ружья (т.е. года до 30-го). До этого, везде даже подготовка была соответствующая: 100 шагов - целишься в основание кивера, 200 - несколько дюймов выше уровня кивера. Иначе пули тупо к ногам противника прилетят.
1
Автор поста оценил этот комментарий

маневр пушками научились делать уже значительно позже, когда массы солдат двигались колоннами (первое заслуга наполеона как говорят, второе достижение французкой революции), а по факту пушки били немногим дальше мушкетов, и ядра против строя пехоты работали не лучше катапульты. Вот картечь и шрапнель положила крест на всех эти маршированиях, факт :)

линейная тактика закончилась еще при Наполеоне, хотя войска по традиции и выстраивались в линию друг перед другом еще долго.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что трехфунтовый "единорог" бил на четыре километра?
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

и толку от его 4х километров если он убивал трех человек, если вообще куда либо попадал. Не все же такие дурачки как Фридрих :) который войска под картечь двинул.

Картечью - самым эффективным оружием против живой силы пушки били весьма недалеко

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тот же самый "единорог" стрелял еще и бомбами, картечью плевался на полкилометра, а с 200 метров пробивал ею любую кирасу. Вот тут была хорошая статья об артилерии:
http://rufor.org/showthread.php?t=8171
Впрочем вам вредно об этом задумываться. Играйте лучше в ТВ.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

там сто грамм взрывчатки... я уже молчу про шансы попасть в отдельно взятого кирасира что бы пробить кирасу.

По факту в больших сражениях часто даже сотни орудий не хватало для нормального противодействия колонне пехоты прущей напролом.

Меньше читайте пушкофилов, больше практику применения орудий.


из вашей же статьи, пафосный вы мой. Вы хоть сами ее читали?


С 17 до середины 19 веков полковые пушки почти не изменились. Все они имели калибр 3 - 6 фунтов (по чугунному ядру) или 72 - 94 миллиметра, стреляли ядром до 600 - 700 м или картечью до 300 - 350 метров.

Стрельба картечью из полевых орудий велась на дистанцию до 400-500 метров. Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту, а картечь со 150 -200 метров могла пробивать кирасы.

Однако стреляли осадные пушки по крепостным сооружениям с дистанции 150-300 метров, - с уменьшением дистанции энергия ядра росла в квадрате.

Кроме того, только для береговой артиллерии практиковалась стрельба на предельные дистанции, чуть ли не до 3000 м. Эффективной для гладкоствольной артиллерии стрельба на такие дистанции могла быть, только если большая толпа пушек залпами стреляла по цели класса "большая толпа линейных кораблей".


Кроме того, гаубичная мелочь эффективно била картечью метров на 150, перекрывая то пространство, на котором эффективность картечного огня пушек быстро снижалась.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ты все-таки немножко думай над тем, что читаешь. Даже не очень хороший мушкетер делал гораздо больше выстрелов в минуту, чем пушка. Это и есть плотность огня. Формула очень проста. Плотность огня это количество снарядов/пуль на единицу длины фронта за единицу времени (обычно за минуту). Если пушка стреляет 1 раз в минуту и выкидывает сотню картечин, а сотня солдат выпускает в ту же минуту 600 пуль, то где плотность огня выше?
Хотя я ведь уже говорил, что тебе вредно об этом задумываться...
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

твоя цитата

Вот тут была хорошая статья об артилерии

а теперь ты доебался до какой то хуйни в тобой же приведенном источнике проигнорировав собственно главное с чего началось это общение: по факту пушки били немногим дальше мушкетов, и ядра против строя пехоты работали не лучше катапульты.

Это так восхитительно общаться со столь умным и пафосным собеседником который умеет "задумываться".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я до тебя не доебывался. Смысл? Все равно ты ничего не поймешь, сельский парень.
Автор поста оценил этот комментарий
Даже не очень хороший мушкетер делал гораздо больше выстрелов в минуту, чем пушка.

Но ведь написано "Пушка делала, как и хороший мушкетер 1 - 1.5 выстрела в минуту", а так же в той же статье "Полковая пушка могла делать по 3 выстрела в минуту, - следовательно, стреляла много чаще чем мушкетер.". Получается что пушка покруче будет чем сотня мушкетеров. Ведь за то же время она выпускала больше картечин чем сотня мушкетеров пуль.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

он уже в черный список поставил. Например первый стандартизированный английский мушкет в 18 веке, один из лучших в свое время обеспечивал скорострельность до 5 выстрелов в минуту, но это работало только в эпоху профессиональных армий. Призванные же солдаты армий эпохи Наполеона не делали больше 2х выстрелов в минуту на нем же (хотя оно конечно и устарело). Ружья эпохи наполеона в среднем делали 3 выстрела в минуту. Впрочем скорострельность орудий также стала выше.

1,5 выстрела в минуту скорее относиться к 17 веку чем к 18у.

Автор поста оценил этот комментарий
Еще один... Чувак, ну хоть вики открой и почитай немножко про скорострельность ружей того времени.
Автор поста оценил этот комментарий
Ядра и картечь для разных дистанций. В какой-то передаче рассказывали, что ядра очень даже хорошо против колонн применялись, мол отскакивая от земли они неплохо так полосы прочищали, а порой ждали после дождливой погоды высыхания земли для получения эффекта отскакивания.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

безусловно для разных... неплохо это 10-15 солдат максимум, т.к. колонны все же слабо походили на фалангу, использовался и рассыпной строй. Батальоны в колонне наступления обычно имели приличного размера зазоры в которых перемещались пушки и кавалеристы при необходимости. Учитывая численность колонн в тысячи солдат и километр и более ширины фронта наступающей колонны (целый корпус мог вести наступление на нескольких километрах фронта двигаясь дивизионными колоннами), а также скорострельность орудий уровня 1-2 выстрела в минуту на расстояние 600-700 метров даже сотня орудий не особо помогала в этом вопросе. Картечь была намного эффективнее - хотя и на меньшей дистанции - там по отзывам современников несколькими выстрелами можно было выбить батальон.

Автор поста оценил этот комментарий
ну как сказать.. плотные цепи "плечо к плечу" все еще применялись в атаках начала первой мировой. в конце ее цепи состояли уже из всего одной шеренги солдат и расстояние между ними было 1.5-2 метра.

таки шрапнель и пулеметы показали кто в поле хозяин

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

шрапнель в наполеонику появилась - это было вундерваффе английского военпрома

Автор поста оценил этот комментарий
Ну плотные цепи и фаланга из 4 рядов воинов-не одно и то же. Хотя европейские державы изрядно облажались, не учтя опыт бурских и гражданской войн
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да, это не одно и то же. плотная цепь - это скорей правнук линейного построения, но общие черты все равно есть
1
Автор поста оценил этот комментарий

^ первый здравый коммент про коробки и конницу. Впрочем, даже плотное построение само по себе не спасает от грамотной кавалерии. Тут ещё надо уметь в тактику и не зевать. Ибо идёшь ты такой весь красивый в шеренге, даже выстрелить успел, и тут к тебе с фланга приезжают какие-нибудь кирасиры. Кого-то косит огнестрелом, остальных подминают под себя кони, отряд уничтожен, кавалеристы разворачиваются и уходят на перегруппировку. Ня!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это понятно, условие необходимое, но не достаточное. Зато от кавалерии полностью спасает баталия, но у неё против пехоты и артиллерии эффективность околонулевая
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дык баталии и закончились с появлением более-менее массового огнестрела ^^

Кстати, теоретически лёгкая конница могла тоже дать жару отдельной баталии за счёт карусели и луков, но таких примеров я навскидку не помню... Монголы со швейцарцами вроде не пересекались :D

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У московского царства было много татарской конницы, которая примняоа много боли польским гусарами, кстати
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку