Либо большевики, либо никто
Спустя 100 лет люди уверены, что выбор остаётся тем же — либо большевики, либо никто.
Источник:
Октябрьская революция: 1917-2017
https://pbd.su/агитплакат/либо-большевики-либо-никто
На всякий случай напомню, что не большевики свергли царский режим, они всего лишь разогнали импотентное временное правительство.
раскрыть ветку (52)
ещё комментарии
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (49)
Ну да, конечно, его и его семью, и его свиту расстреляли исключительно как граждан Романовых, и это никак не связано с императорством.
Совсем мозги отключились?
раскрыть ветку (46)
Он уже год не был императором, и никто из главных действующих лиц Гражд.войны не собирался реставрировать династию Романовых
Связано... это много с чем связано, но расстреляли не императора, а гражданина Романова...
ещё комментарии
раскрыть ветку (43)
Не угукай. Гражданин Кеннеди был президентом на момент убийства его, и убили его на оф. мероприятии. А гражданин Романов никакой должности на момент расстрела не имел.
раскрыть ветку (42)
То есть потерял власть и все, стал обычным гражданином.
Так казнили рядового гражданина Карла 1-го в Англии в 1649-м году,
обычную гражданку Марию Стюарт в Шотландии в 1567-м.
обывателя Людовика XVI во франции в 1792-м.
гражданина Николае Чаушеску в 1989-м
и простого, неприметного гражданина Саддама Хусейна в 2003-м году.
Не имеет значения какую должность занимал человек на время казни, если его казнили на деяния, совершенные на должности. Делать вид что их казнили как обычных граждан - дикая демагогия для очень сильно тупых и наивных овощей.
раскрыть ветку (41)
не потерял власть, а отрекся от престола, причем не в пользу другого монарха, которого помазали бы на царство, и который стал бы "наместником бога", а просто отрекся - живите как хотите...
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (12)
А брат отрекся через несколько дней... отречься в пользу брата не спрося его об этом... молодец)))) Если это череда случайностей... Ну не знаю... как мог царь так думать...
НЕ говорим уж об условиях, которые он брату оставил...
раскрыть ветку (11)
Не, есть вполне резонная мысль, что они с братом многоходовочку захотели сделать.
Тип, ну вот дадим революцию устроить, власть временному правительству дадим, они нахуевертят, народ заголову возьмется, и скажет, давайте обратно импи.
Легетимность тип показать своей власти.
Но тут внезапненько влез Ильич)
раскрыть ветку (10)
Имхо вряд ли... Поскольку первое о чем надо было задуматься в этой ситуации - это собственная безопасность, а этот момент они продинамили по полной...
З.Ы. Народ в то время вообще такими категориями не мыслил, большинство читать -то не умели...
З.Ы. Народ в то время вообще такими категориями не мыслил, большинство читать -то не умели...
раскрыть ветку (9)
Тут и не для народа, а для всех кто мог посягнуть на это. То есть, заиметь поддержку народа.
Но, это лишь теория, только они знают, что в их головах творилось.
раскрыть ветку (8)
Ну если теории строят обыватели, то похоже, там постоянно многоходовочки и прочее... Достаточно хотя бы один учебник по шахматам прочитать, чтоб понять, что многоходовочки они куда более сложные, нежели это представляют себе люди не знакомые с тактикой. А политика является квинтэссенцией тактики.
раскрыть ветку (7)
Не, теорию эту рассказала как раз преподаватель по истории в Академии госслужбы, как раз на предмете история государственного управления.
раскрыть ветку (6)
А мне преподаватель истории на специальности металлорежущие станки и комплексы рассказывала, как в начале войны начали спешно и без подготовки вывозить производственные мощности на и за Урал. Без подготовки, блин, а то, что для станков нужно хер знает сколько электромощностей, т.е. электростанций, и ЛЭП, без которых они просто работать не будут, а результат работы на лицо(пром производство СССР превысило объединенную Европу), она и не в курсе, кандидат наук блять... Инженерам такую херню рассказывать...
После таких преподавателей и управление соответствующее... А преподаватель не значит "не диллетант"...
После таких преподавателей и управление соответствующее... А преподаватель не значит "не диллетант"...
раскрыть ветку (5)
Это лишь теория и ее мысли были, которые, как она сказала, пришли в голову после изучения тех времен гораздо больше чем обычно.
И она не говорила про это в единственно верном ключе, а так и сказала, что "у меня мысль есть, что....." и все. Добавила, что конечно не факт.
раскрыть ветку (4)
Я тебя понял, оно вот так... Преподаватель о которой говорю я свое высшее образование получила в 80е, та, что тебе рассказывала не в то же время случайно? Ато в те времена исторические факультеты были распространителями антисоветской литературы, которая несостыковками была забита подчистую.
А вообще эти теории напоминают теории ПЛиО по насыщенности)))
раскрыть ветку (3)
Вообще не могу сказать в какое время она заканчивала, как то не задумывался, знаю лишь, что некоторое время она по приглашению во французских архивах работала, и вроде как вообще современная. Да и горит профессией, так сказать.
Но всякое бывает, она может и ошибаться)
И к слову, не понял, а где тут антисоветчина?)
раскрыть ветку (2)
Антисоветчину привел не в качестве сравнения, а в качестве примера несостыковок - тогда любая литература, где обсирали СССР была модной, приведенный мною рассказ преподавателя истории как раз оттуда, ну а не состыковка она... ну очевидна просто, но никто из ее окружения об этом не задумывался, да и зная студенческие нравы могу предположить, что чтение подобной ереси вело к успеху у противоположного пола...
раскрыть ветку (1)
"Антисоветчину привел не в качестве сравнения, а в качестве примера несостыковок"
А, тогда понял тебя. Ну, да, согласен, преподы не "панацея", но все же лучше чем вася с дивана какой нибудь) Хотя всякое бывает)
В контексте обсуждения, какая разница как потерял власть? Сам отрекся, или заставили, или надавили, или сместили... Суть от этого не меняется.
В чью пользу, это вообще бред. Он отрекся в пользу временного правительства, а не "просто так".
Кури историю.
раскрыть ветку (26)
Разница огромная, одно дело, когда царя предают и он оказывается без власти(его часто при этом убивают), другое дело когда царь сам уходит...
И в чью пользу имеет значение - временное правительство не венчалось на управление страной и наместником бога не являлось(именно в этом заключалась суть самодержавия). И было настолько слабо, что не продержалось и года...
раскрыть ветку (23)
Блять, ты пиздец. В какую дичь ты уходишь. Ты понимаешь что у тебя за аргументы? "наместником бога не являлось", "было настолько слабо, что не продержалось и года".
То есть, если бы вот "временное правительство являлось бы наместником Бога" и "было бы сильным", то тогда блять да, тогда возможно казнили именно Императора, а так как временное правительство было слабым, не являлось наместником Бога, то казнили гражданина Романова.
Ты понимаешь что ты - пиздец?
раскрыть ветку (22)
А нахера его тогда казнить? какие основания?
Было так как было, наделал делов, и свалил, я не я и лошадь не моя... я теперь просто гражданин... Это как кинувший дольщиков застройщик объявивший себя банкротом...
раскрыть ветку (21)
Ну да, взял и свалил. Сам. (его арестовали почти сразу ) "пошлите нас в самый укромный уголок нашей Родины, но оставьте нас в России" Свалил, ага. Серьезно так считаешь? Это какой же вакуум должен быть в голове. Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87...
Оснований казнить его не было. Я сам не очень тепло к нему отношусь, но та казнь без суда это обычное массовое убийство. Убивали мужчин женщин и детей. Без суда. Для любого убийства можно придумать кучу оправданий, особенно имея государственную власть, но оно все равно останется страшным преступлением, которое уже очень много лет лежит грязным кровавым пятном на большевиках, и их последователях - коммунистах.
раскрыть ветку (20)
Совершенно верно, арестовали, но арестовали отрекшегося от престола... Да, отрекся он о престола под давлением, но в чем причина этого давления - не в том ли, что он делал, почему допустил к себе людей, которые убеждали его отречься? Попробовал бы кто-нибудь Сталина убедить уйти с поста главы государства...
Я сам не очень тепло к нему отношусь, но казнь без суда это обычное массовое убийство.
Т.е. казнь царской семьи останется грязным кровавым пятном на коммунистах, а расстрел демонстрации петербургских рабочих не останется на монархистах(последователях Романовых) грязным кровавым пятном, я правильно тебя понял?
раскрыть ветку (19)
но в чем причина этого давления - не в том ли, что он делал, почему допустил к себе людей, которые убеждали его отречься
Это все лютая демагогия, всегда можно притянуть причину, и выставить виновным казненного. Он же уже не может ничего сказать в свое оправдание. Его убили, понимаешь?
Да, казнь царской семьи и их окружения останется грязным кровавым пятном на коммунистах. Как бы я не относился к событиям января 1905-го года. Были ли они кровавым уничтожением невинных и сильно добрых протестующих, или действием согласно уставу на угрозу жизни от беснующийся толпы. Вне зависимости от этого - да, массовые убийства совершенные большевиками (да, их было не одно) навсегда мерзким и кровавым пятном будет на них лежать. И чем сильнее нынешние коммунисты будут стремиться извратить ход тех событий, пытаясь выставить убийц праведниками, в угоду своей коммунистической религии идеологии, тем более мерзким и вонючим оно будет.
раскрыть ветку (18)
Назови другие причины отречения царя от престола, я задал вопрос, ответов в утвердительно форме не давал.По казни семьи гражданина Романова понятно твое отношение, но ты не ответил на вопрос:
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что нынешние монархист пытаются царя выставить праведником?
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что нынешние монархист пытаются царя выставить праведником?
раскрыть ветку (17)
На каком царе? Он по твоей же логике гражданин Романов. Да и царей уже нет, на ком может сохранится пятно? Последнего расстреляли без суда, помнишь?
А коммунисты есть. И они продолжают лгать.
раскрыть ветку (16)
Когда Николай Романов отдавал приказ без суда и следствия расстрелять демонстрацию петербургских рабочих он был царем, это было задолго до его отречения от престола, после которого он стал просто гр. Романов.
Если ты забыл, напоминаю вопрос:
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что нынешние монархист пытаются царя выставить праведником?
Царя нет, большевиков расстреляли его нет, а коммунисты и монархисты есть.
Если ты забыл, напоминаю вопрос:
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что нынешние монархист пытаются царя выставить праведником?
Царя нет, большевиков расстреляли его нет, а коммунисты и монархисты есть.
раскрыть ветку (15)
1)Монархистов нет. Два с половиной придурка не тянут на национальное движение.
2) Мое отношение, да и отношение любого человека к событиям января 1905-го года никак не влияет на страсть большевиков к массовым убийствам, и никак не может их оправдывать.
Повторяю, никакие события прошлых лет никак не могут оправдать массовые убийства совершенные большевиками. Даже если бы Николай второй лично бы их там из пулемета расстреливал.
У меня, конечно же, есть мнение по этим событиям, но я его сознательно не озвучиваю. Потому что не нужно чужими грехами себя обелять и отмывать. Дескать, Николай был тот еще гандон, значит убийства женщин и детей коммунистами вполне оправданы. Нет, не оправданы.
раскрыть ветку (14)
Монархистов больше, но праведником царя пытаются выставить не только монархисты, но даже некоторые депутаты госдумы...
Если ты про одних говоришь, а про других нет, причем сознательно - то это двойные стандарты, проявление лицемерия. Но к лицемерию я привык, удивляет другое - сначала ты отказался от высказывания своего мнения, а потом написал
Дескать, Николай был тот еще гандон,
Т.е. ты подразумеваешь, что если мнение свое выскажешь, то услышавшие придут к этой мысли? поэтому не хочешь высказывать, и тут же взял и высказал - аргументацию пропустил, а вывод написал. Я не буду ничего говорить про "А", но *рассказ про "А"*, как так можно? логика где?
Материшься, хамишь, переворачиваешь мои слова, а сам лицемеришь и логики нет в словах - запутался видимо... А я ведь даже нигде не написал, что одобряю казнь царской семьи.
История, которую ты мне советовал "курить" видимо сам курил, объективна и непрерывна, и двойных стандартов, и тем более нелогичности она не терпит...
раскрыть ветку (13)
1)Праведником Николая выставляют верующие люди, для которых он является святым. Это их конституционное право. Точка.
2)Я не озвучиваю своего мнения по январю 1905-го года только потому, что считаю тебя лично совершенно, абсолютно неспособным их осмыслить. Эти события были очень сложными и разноплановыми, рассуждать о них с человеком, для которого даже такое дело как расстрел женщин и детей вполне оправдывается, не считаю нужным и полезным.
3)Да, ты не говорил "я оправдываю казнь царской семьи", но то, как ты пытаешься оправдать и выгородить большевиков, и выставить расстрел в искаженном свете, то лишая царя звания, то настойчиво, до скрипоты, пытаясь привязать эту казнь к событиям двенадцатилетней давности, не оставляет сомнений.
4)История не может любить или не любить что-либо, не нужно приписывать ей своих чувств. Истории все равно.
P.S. Двойные стандарты, это когда разные вещи или события мерят разными мерками. А когда мерят только одно событие, как делаю это я, и одной меркой, не вовлекаясь в дискуссию о вторых, это по определению нельзя назвать "двойными" стандартами, у тебя плохо с логикой совсем.
Это мое право, не высказываться о иных событиях, а почему, я уже объяснил.
раскрыть ветку (12)
Во первых не святым, а мучеником, а во вторых я немного перефразирую свой вопрос
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что верующие пытаются царя выставить праведником?
Я нигде не оправдывал расстрелявших семью гр. Романова, если найдешь в моих комментариях это покажи цитату, я признаю, что был не прав. Но пока это только твои голословные обвинения. "Звание" у гр. Романова было, но не на момент его казни, уже объяснил.
Двойные стандарты, это когда разные вещи или события мерят разными мерками.
Вот ты и меряешь... одно тебе полностью понятно, а второе тебе непонятно, потому что очень сложно, но вместо того, чтоб заняться изучением непонятного тебе вопроса - вместо того, чтоб строчить сюда, хотя бы хронологией революции 1905г поинтересовался - может и стало бы что-то понятно... Или ты думаешь, что это не связанные между собой события - это не так, все события связаны, история непрерывна.
З,Ы, на хамство и ложь у тебя тоже есть конституционное право?
раскрыть ветку (11)
Во первых не святым, а мучеником
Одно другого не исключает, ну это же элементарно. Ты вообще, совсем не в теме. Зачем ты обсуждаешь то, о чем не имеешь представления?
Вот ты и меряешь..
Ты лжешь. Я не давал никаких оценок иным событиям, а расстрел оцениваю однозначно.
"Звание" у гр. Романова было, но не на момент его казни
Я уже объяснил, что это не имеет значения, так как его убили именно как императора и члена императорской семьи.
а второе тебе непонятно, потому что очень сложно...
Ты наверное невнимательно прочитал. Не мне сложно, а для тебя - невозможно.
все события связаны, история непрерывна
Ну, давай тогда обсудим Троянскую войну и историю Тауантинсуйу, без этого же мы никак не сможем дать оценок событий 1917-го года. Это же двойные стандарты получатся.
раскрыть ветку (10)
Одно другого не исключает, ну это же элементарно.
Не элементарно, но принимается... существует вполне четкое разделение канонизации.
Ты лжешь. Я не давал никаких оценок иным событиям, а расстрел оцениваю однозначно.
нет не лгу, отсутствие оценки - это тоже оценка - "если мы о чем-то не говорим, значит этого и не было". А невозможность мною понять твои слова - это отмазка, я в, конце концов, тут не один, это не личная переписка, можешь пост запилить про кровавое воскресение...
Гр. Романова не могли убить как императора, потому что он уже не был императором, его могли убить за дела, совершенные, когда он был императором - этого не отрицаю...
Ну и еще раз напомню тебе мой вопрос(в уже отредактированной форме):
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что верующие/монархисты/др. группы людей пытаются царя выставить праведником?
ну и еще один оставленный без ответа
на хамство и ложь у тебя тоже есть конституционное право?
З,Ы, ты кстати не показал где я выгораживаю и оправдываю большевиков...
раскрыть ветку (8)
нет не лгу, отсутствие оценки - это тоже оценка
Полнейшая чушь.
Отсутствие оценки - это тоже оценка, отсутствие денег - это тоже деньги, отсутствие ноги - это тоже нога. А отсутствие ума - это тоже ум.
ну и еще один оставленный без ответа
Да, я оставляю этот вопрос без ответа. Мое право, как бы тебя это не бесило.
ты кстати не показал где я выгораживаю и оправдываю большевиков...
Хорошо. Вот чем и как ты выгораживаешь большевиков.
1) Ты настойчиво называешь событие расстрелом гр. Романова, забывая, что вместе с ним расстреляли еще десять человек, из них шесть женщин и один ребенок. Язык не поворачивается?
2) Ты ни разу не упомянул про то что расстрел был совершен без суда. То есть это было "убийство". Я не думаю что у тебя хватит духа назвать это убийство убийством. (массовое, кстати)
3) Ты всячески, всеми возможными способами пытаешься выставить "гр. Романова" в исключительно негативном свете и принизить его, припомнил ему и 1905-й год, и каких он "допустил к себе людей, которые убеждали его отречься", да и не император он вовсе, а гр..и ушел (свалил) он сам...
4) Ты ни разу не назвал это безусловное преступление преступлением. Язык не поворачивается? Религия идеология не позволяет вслух дать оценку? Твое подобострастное упоминание имени Сталина подтверждает эту догадку.
Все это называется манипулированием, и косноязычием. Да, ты их определенно выгораживаешь. От твоих спичей за километр несет необъективностью и симпатией к коммунистам и большевикам.
раскрыть ветку (7)
1)Ну вот моя цитата:
А я ведь даже нигде не написал, что одобряю казнь царской семьи.
сслыка на коммент #comment_98622790
Так что относительно семьи(десяти человек), там кстати были не только члены семьи, ты лжешь - я об этом говорил. просто разговор изначально поднялся о расстреле "императора".
3)(просто так удобнее)я привожу факты, отн. поводу 1905 года, допущения к себе Керенского и других членов временного правительства, которые убедили царя отречься от престола - опровергни - не можешь?
2),4)Это ты сказал про "без суда", я не стал оспаривать, т.к. правда, суда не было, постановление было... или ты хочешь, чтоб я за тобой повторял?
Ну а относительно того считаю ли я это преступлением - так ты не спросил - спросил бы получил ответ - вот спроси и я отвечу... В общем по твоему обеление большевиков заключается в том, что я не ответил на не заданный тобой вопрос, т.е. ты делаешь предположения о моих суждениях, не можешь опровергнуть приведенные мной фаты, и лжешь.
А вот я тебе не только задаю вопросы, а повторяю в который раз:
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что верующие/монархисты/др. группы людей пытаются царя выставить праведником?
на хамство и ложь у тебя тоже есть конституционное право?
Ну а по поводу Троянской войны - ты предложил обсудить, я согласился, как только получу ответы на вопросы.
раскрыть ветку (6)
Да отстань ты уже от меня со своими питерскими рабочими, я уже три раза сказал что не считаю нужным это с тобой обсуждать.
Ок. Считаешь ли ты массовое убийство членов царской семьи, самого бывшего главу государства и их окружения преступлением большевиков?
раскрыть ветку (5)
Я считаю расстрел семьи гр. Романова, и его близких(ато некоторые люди за царскую семью беспокоятся, а на членов свиты насрать) большой ошибкой в деле строительства коммунизма, если конечно все, что говорят о деятельности гр. Романова после отречения правда, а именно, что он не озлобился на то, что его кинули члены временного правительства(за это канонизирован, кстати), что вел крестьянский быт и сам занимался крестьянской работой. Буржуем гр. Романов не был и из него, при правильной подготовке, мог бы выйти хороший управляющий работник или командир РККА. Кровь пролитая при расстреле царской семьи и свиты повлекла другую кровь, намного большую. Это больше чем преступление(если непонятно).
Что значит отстань... Отказаться отвечать на вопрос и тут же задать свой... у тебя еще и право на глупость есть?
Ну и еще раз повторю:
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что верующие/монархисты/др. группы людей пытаются царя выставить праведником?
на хамство и ложь у тебя тоже есть конституционное право?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это больше чем преступление(если непонятно).
что вот в этой фразе непонятно? или ты опять воспользовался правом на тупость?
А я повторю свои вопросы раз отвечаю на твои:
Расстрел демонстрации питерских рабочих без суда и следствия останется мерзким и кровавым пятном на царе? И будет ли это пятно более мерзким вонючим от того, что верующие/монархисты/др. группы людей пытаются царя выставить праведником?
на хамство и ложь у тебя тоже есть конституционное право?
Считаешь ли ты это преступлением?
Преступление - неправомерное поведение, виновное противоправное общественно опасное деяние деликтоспособного лица, противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным лицом или лицами, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.
Так что нет, на то время большевики действовали в рамках тогдашнего права, не просто пьяные матросы забежали постреляли, а было соответствующее постановление. Вы же не называете преступлением работорговлю в Древней Греции? А вот убийство Михаила - это как раз преступление, похитили из гостиницы, вывезли в лес и расстреляли.
раскрыть ветку (1)
В тогдашнем праве казнить можно было только по решению суда. Постановлением можно вытереть зад.
Ну, давай тогда обсудим Троянскую войну и историю Тауантинсуйу,
Давай обсудим, пили пост, пришлешь ссылку, я поучаствую, сразу после того, как ты ответишь на заданные тебе вопросы.
В чью пользу, это вообще бред. Он отрекся в пользу временного правительства, а не "просто так".
Кури историю.
Вам бы тоже не мешало покурить историю: он отрекся в пользу своего брата Михаила, который был, так же, регентом, т.е. он бы стал правителем и без отречения в его пользу. А вот уже Михаил передал бразды правления учредительному собранию.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии