Легализация оружия

Почему легализация оружия — это хорошо?

Наверное, самый популярный, и самый логичный аргумент звучит примерно так: «Чем больше законопослушных граждан имеют огнестрельное оружие, тем сложнее живётся преступникам».

В ответ на это, как правило, следует аргумент вроде «Так ведь тогда преступникам будет проще купить оружие, и его станет больше».

Звучит логично, но это не так. Ни один преступник в здравом уме не пойдёт на преступление с легально купленным «стволом», потому что это существенно упрощает его идентификацию. Например, в странах, где нарезное оружие проходит контрольный отстрел (в том числе в РФ) преступника «сдадут» следы от нарезов, а в США, где практики контрольного отстрела нет, круг подозреваемых можно сузить, выяснив, в какое время и где было приобретено оружие, ведь по пуле можно определить модель.

Чтобы не быть голословным, приведу статистику:

По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём.Около 500 преступлений в год совершается с зарегистрированным огнестрельным оружием в РФ.

К последнему пункту необходимо сделать пару дополнений.

Во-первых, оружия в РФ не так уж и мало. За последние несколько лет Росгвардия не публиковала официальной статистики, но по неофициальным оценкам сейчас на руках около 10 миллионов единиц зарегистрированного оружия, в основном охотничьего.

Во-вторых, разделения по типу преступлений нет, и в это число попали в том числе и случаи неудачной самообороны (с превышением пределов), а их, по моему личному мнению, немало. Туда же, скорее всего, попали грубые нарушения техники безопасности на охоте, которые привели к ранениям/смертям, увы, их немало. Возможно, там также учитывалось браконьерство. В общем, при немалом количестве оружия на руках мы получаем крайне низкий уровень преступлений в «классическом» понимании.

Более того, сама Росгвардия заявляет (хотя им подобные заявления невыгодны, почему — рассмотрим позже), что «официально зарегистрированное оружие редко используется при совершении преступлений».

Всего от огнестрельных ранений в РФ погибает 4-5 тысяч человек в год. Именно погибает, всего же их явно больше. Если отбросить самооборону и неумышленные преступления, то сколько процентов преступлений с оружием совершается владельцами легального оружия? Думаю, менее 1%.

Выходит, в стране, где любой гражданин может очень легко купить легальное огнестрельное оружие, с легальным оружием почти не совершается преступлений.

Запрет гражданского оружия никак не снизит преступность. Преступник всегда сможет добыть оружие, а законопослушный гражданин — нет.

В РФ очень немаленький рынок нелегального оружия. Только в 2015 году было зарегистрировано 27 тысяч фактов незаконного оборота оружия (а во сколько раз больше не зарегистрировано?).

Даже если полностью запретить гражданское оружие, чёрный рынок никак не изменится, потому что нелегальное оружие получается другим путём. Это и «эхо войны», и пропавшие у военных «стволы» (а их «потерялось» очень много, особенно в 90-х), и украденные у полиции, и даже переделанное охолощённое/сигнальное оружие.

В идеальном мире, конечно, если ты запретишь оружие, то преступники скажут: «Ну ОК, раз нельзя, то я не буду покупать вон тот ТТ, пропавший с военного склада». Но в реальности это так не работает — просто законопослушные граждане лишатся возможности обладать оружием.

Кто-то может сказать, что «даже те проценты преступлений с легальным оружием — это тоже важно». Да, каждая жизнь важна. Но сколько человек спасли свои жизнь или здоровье благодаря обладанию оружием? Думаю, что немало.

По данным исследования Клека и Герца, ежегодно в США происходит более 2,5 миллионов случаев применения оружия для самозащиты (в том числе и без стрельбы).Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.

Каков опыт других стран?

Посмотрим на статистику убийств с применением огнестрельного оружия в разных странах с привязкой к оружейному законодательству. Нас интересует столбец «Homicide» — количество убийств в год на 100 тысяч населения. Учитываются все убийства — и с легальным оружием, и с нелегальным.

Возьмём, например, Бразилию. С начала 2019 года там легализуется владение оружием, но в 2012 году, для которого доступна статистика, огнестрельное оружие регулировалось очень жёстко. В итоге имеем 20,7 убийства на 100 тысяч населения в год.

В США, где во многих штатах любой человек может купить почти любое оружие в местном аналоге «Пятёрочки» без каких-либо разрешений — 4,46 убийства.

Посмотрим на страны, более близкие к России «по духу» — Чехию илиЭстонию. В этих странах очень либеральное оружейное законодательство: в «Пятёрочке», конечно, пистолет не купишь, но и сильных проблем с приобретением там нет.

В Чехии — 0,15 убийства, в Эстонии столько же. Чуть больше, чем в Беларуси, где разрешено только охотничье оружие (0,14). В Великобритании немногим меньше — 0,06, а там огнестрельное оружие регулируется очень жёстко (вместо него теперь идут в ход ножи). В этой стране даже у полиции огнестрельное оружие встречается нечасто.

В Израиле всего 1,04 убийства, хотя там у населения очень много оружия и страна находится в постоянном состоянии войны.

В Германии, где разрешено по сути только охотничье оружие — 1,01. Если точнее, там можно получить разрешение на ношение самооборонного оружия, но сделать это почти нереально.

В Молдавии разрешено почти любое огнестрельное оружие (включая пистолеты), и это явно менее цивилизованная страна, чем, к примеру, Германия. Её показатель — 0,45. В два с лишним раза меньше!

Дальше перечислять не буду, можете посмотреть по ссылке выше, думаю, тенденция ясна. Легализация оружия не увеличивает количество преступлений, связанных с оружием. Причину я объяснил в предыдущей части поста — преступники не пользуются легальным оружием.

После запрета оружия связи с резонансным массовым расстрелом в Австралии и изъятия у местного населения 640 381 единицы оружия число убийств с оружием выросло на 19%, вооружённых грабежей — на 69%, вторжений в дома — на 21%. Только в Сиднее количество вооружённых грабежей выросло за год на 160%. Между тем в течение 15 лет до запрета количество преступлений с оружием неуклонно падало, в среднем на 66% за десятилетие.

США — тоже не исключение. Абсолютная величина преступлений с легальным оружием там огромная по сравнению с другими странами, но и оружия там в десятки и сотни раз больше: 40% населения вооружены, а общее количество оружия на руках превышает количество жителей.

Кстати, владельцы гражданского оружия в основном более законопослушны, чем прочие.

Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7,6 раза реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем их рядовые сограждане.

Лично я замечал, что владельцы оружия намного более «адекватны» в общении: не знаю, как это правильно выразить, более вежливые, мягкие и так далее. Вероятно, это связано с тем, что владелец оружия понимает ответственность за последствия вероятного конфликта.

Какие минусы легализации оружия?

Есть опасения, что с легализацией (если таковая когда-нибудь произойдёт) пистолетов в РФ возрастёт количество преступлений на базе бытовых конфликтов: если сейчас некоторые владельцы устраивают перестрелки на травматах (лол), то потом они будут происходить на вполне настоящих пистолетах.

С одной стороны, это достаточно логично. С другой — опыт других стран показывает, что ничего страшного при этом не происходит.

80% раненых из короткоствольного оружия остаются в живых. В случае ранений из гладкоствольного оружия вероятность выжить снижается до 10%.

Это тоже немаловажный факт. От одного выстрела из пистолета погибают только в фильмах, в реальности люди периодически выживают даже после 10 попаданий из пистолета. С гладкоствольным (в основном, охотничьим) оружием всё печальнее: из него обычно стреляют дробью с огромной энергией, повреждающей множество органов, из-за чего шансов выжить крайне мало.

А что с «массшутингами»?

Это, конечно, проблема, но ни в коем случае не повод для запрета оружия.

Во-первых, они происходят, в основном, в США, где оружие продаётся слишком свободно. В других странах с либеральным оружейным законодательством это редкость. Вы помните массшутинги в Чехии, Эстонии или Молдавии? Я тоже нет. Каким должно быть законодательство, чтобы их стало меньше — чуть позже.

Во-вторых, это не такая страшная проблема, на самом деле. Сколько людей гибнет в результате масс-шутингов? От силы сотня-две в год. А сколько жизней спасено благодаря гражданскому оружию? Об этом уже было выше.

В-третьих, такие инциденты происходят, в основном, в так называемых «guns-free» зонах, т.е. там, где у «обычных» людей нет оружия. Это неудивительно: при выборе из двух стульев даже поехавший выберет тот, где больше шансов набрать побольше фрагов.

В-четвёртых, наиболее эффективное оружие для массшутингов — дробовики. Их никто и никогда не позволит запретить, даже в Великобритании. Это — основное охотничье и достаточно популярное в спорте оружие. А с пистолетами, самым популярным самооборонным оружием, массшутингов почти не бывает.

Каким должно быть оружейное законодательство?

Далее — субъективщина, основанная на моих наблюдениях за опытом других стран.

На мой взгляд, в РФ почти идеальное оружейное законодательство. Почти, потому что я бы добавил несколько вещей:

Разрешить ношение короткоствольного нарезного оружия (то есть пистолетов);

Снизить стаж для покупки нарезного оружия с пяти до трёх лет (за эту инициативу, кстати, сейчас идёт борьба);

Вернуть предельную мощность травматического оружия в 200+ Дж (с 2012 года — 91 Дж);

Разрешить обратно импорт травматического оружия (запрещён в 2012, это плохо сказалось на качестве и ценах);

Ужесточить контроль за состоянием здоровья. За допуск людей с нарушениями в психическом здоровье должна быть уголовная ответственность у врача, который подписал медицинское заключение о пригодности. Возможно, следует сделать медкомиссии более частыми (сейчас их нужно проходить лишь раз в 5 лет);

Упростить сертификацию стрелковых объектов. Сейчас зарегистрировать стрелковый объект, не имея много денег и связей, почти нереально;

Не запрещать владение оружием тем, кто употребляет лёгкие вещества вроде марихуаны (тут я не эксперт, но, думаю, можно разделить вещества на опасные и неопасные).

Для тех, кто не знаком с российским оружейным законодательством, вкратце мои предложения (вместе с описанным выше) можно сформулировать так:

Каждый психически здоровый гражданин, не употребляющий наркотики (кроме тех, что выше) и не являющийся алкоголиком (не знаю, как это можно отследить) должен иметь право на приобретение любого неавтоматического огнестрельного оружия.

При этом оружие не должно продаваться в каждом магазине: для его приобретения нужно пройти медкомиссию и курсы обращения с оружием.

Нарезное оружие должно проходить обязательный контрольный отстрел для идентификации по следам на пуле в случае совершения преступления. У контролирующего органа (полиции, а в нашем случае — Росгвардии) должен быть список владельцев оружия.

При таком подходе «и овцы целы, и волки сыты»: преступлений с оружием станет ещё меньше, так как преступник с нелегальным оружием будет знать, что ему могут дать отпор, а с легальным — что его 100% найдут.

Меньше поехавших смогут получить доступ к оружию, а для законопослушных владельцев всё только улучшится.

По поводу автоматического оружия: я считаю, что гражданского автоматического оружия быть не должно. Практической пользы от него в гражданском применении нет ни в самообороне, ни в охоте, ни в спорте, а вот при совершении преступлений, в том числе при массшутингах, оно явно лучше полуавтоматического.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ага только ,чёт ещё ни разу при стрельбе по обычным людям в США никто стрелка не завалил из обывателей.Зато в Японии вообще такой проблемы нет из-за жёсткого законодательства.

раскрыть ветку (37)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а больше всего убийств происходит с применением столового ножа на бытовой почве. Запретить столовые ножи нахрен.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И автомобили!)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще жить нельзя! Если не жил, то и умереть не можешь. Profit же
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

100% ранее живших людей умерли.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я подразумеваю мир, в котором запрещено рождаться. Это, типо, шутейка была, если ты не понял. Спасибо за очередное указание на очевидные вещи, капитан. Без вас мы бы не смогли этого понять.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сердечно благодарю за разъяснение.

Автор поста оценил этот комментарий
И шаурму на всякий случай.
5
Автор поста оценил этот комментарий

А всё просто - большинство (не все) массшутингов совершается как раз в штатах или местах, где запрещено/ограничено ношение оружия.

1
Автор поста оценил этот комментарий

здрастье, валили ни раз и не два. просто такие истории сми не тиражируют, ведь дюжина трупов в зоне, где легальное ношение запрещено (школе, колледже, гей-клубе) это куда сенсационнее, чем "стрелок успел легко ранить двоих, прежде чем Алабама-Джо с двадцати ярдов от бедра прострелил ему череп из своего коллекционного Colt Python Long Barrel .357 со снайперским прицелом



сопсна обобщающая статья с кучей случаев и имён забытых героев:

https://www.nationalreview.com/2019/08/in-missouri-a-good-gu...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если в программе вести об этом не говорят это еще не значит что этого не происходит.

Массовые стрельбы в США происходят в gunsfree зонах, ну как там не пострелять в людей если гарантировано знаешь, что оружия там нет.  Вот в Израиле даже в детских садах у воспитателя может быть оружие и она готова его применить. Полно случаев когда ебнутого араба выпиливали до приезда полиции.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал, но осуждаю? Массовые расстрелы происходят там где у жертв не может быть оружия: школы, церкви, офисы. Об этом в статье тоже написано.

Встречный вопрос - а много массовых расстрелов зафиксировано в том же Техасе, где детям стволы на пятилетие дарят?

раскрыть ветку (26)
10
Автор поста оценил этот комментарий

2 недели назад. техас. Эль Пасо. 22 трупа =)

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Читал, не осуждаю, но против. Наше быдло будет херачить всех и за всё и даже просто так. Это немного, в чём я уверен на 100%. А словить пулю, возвращаясь вечером с работы, из-за того, что какой-то сраный этилосос решил повыёбываться пушкой перед своей самкой-сомнительное удовольствие. Да, его, конечно, найдут и посадят, но мне будет уже всё равно.
раскрыть ветку (24)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Быдло обычно понты колотит перед ботаниками и дрищами, причём только тогда, когда точно уверено в своём превосходстве. А если разрешение дадут на стволы, то любой дрищ может оказаться тёмной лошадкой - старина Кольт сделал всех равными - и быдло станет намного осторожнее. Понятно, что в первое время будет всплеск по отстрелу народа, но потом обязательно будет откат и понижение - неадекватов, сумевших завладеть оружием отстреляют или закроют. Сомневаюсь, что я смог бы хладнокровно застрелить человека, каким бы гандоном он не был, но пистолет купил бы и носил бы на виду - у дикообраза колючки видно, поэтому его не трогают. А может и застрелил бы.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только дрищ стрелять первым не будет

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сонласен, но кольт в кармане тебя не защитит от пуль бухого долбоеба, летящих с балкона его картиры.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну возможно, я разобью сердце, но стрелять с балкона как раз проще из длиноствола, а не из пистолета. А оно как раз  таки разрешено и его реально много. Только вот именно владельцы редко допиваются до белочки. Чаще их малопизженные детки тырят папины ключи, потом берут "крутые стволы" и идут в свои школки валить "угнетателей".

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Концептуально это ничего не меняет
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот этот момент меня больше всего удивляет - почему все думают, что долбоёбы, набухавшись, обязательно начнут палить с балконов по прохожим?  Почему люди не представляют себе прохожих, толпой палящих по бухому долбоёбу на балконе, а не разбегающихся безоружных людей?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну очевидно же-на то они и долбоёбы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такая штука-жизненный опыт, он какбы подсказывает. Пруфы есть у гугла.
Автор поста оценил этот комментарий
Ты так говоришь, как будто в америке нет реднеков
раскрыть ветку (15)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я так говорю, потому что американцы и мы совершенно разные люди с совершенно разным менталитетом. Не?
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
в том, что они не разуваются при входе в квартиру, не говорит о разности менталитета
Автор поста оценил этот комментарий
А вы в Штатах-то были? С американцами общались?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, небыл. Но знаю, что они-люди с другого континента и с другим мировоззрением.А Вы почему не в курсе, что если хотите изобразить из себя кулюторного, то нужно писать "Вы"?
Автор поста оценил этот комментарий
Не
раскрыть ветку (10)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ясн
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нихуя тебе не ясн) но продолжай думать, что реднеки дохуя от наших маргиналов отличаются. Тебе можно
раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ох блять, у нас тут мамкин психолог-эксперт по оружию нашёлся. Портфель-то подготовил к к началу учебного года? А жопу?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда ответить нечего, все почему то начинают говорить про школу, жопу, мамок и т.п. Совсем не от большого ума. Хотя ты все равно не понимаешь, о чем я пишу. Впрочем я и не удивлен
раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Когда ответить нечего небыдло начинает моросить в духе "как мне вас жаль", что ты сейчас и делаешь
раскрыть ветку (5)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку