Легализация короткоствольного оружия в РФ: проблемы и пути решения

Легализация короткоствольного оружия в РФ: проблемы и пути решения Оружие, Закон об оружии, Длиннопост, Пистолеты, Законодательство, Закон

Мы живем в замечательной стране. Здесь родились и работали М.Т.Калашников, Е.Ф.Драгунов, И.Я.Стечкин и другие не менее именитые оружейные конструкторы. Сейчас в свободном обороте есть гражданские версии практически любого военного оружия. Есть возможность купить все от винтовки Мосина до пулемета Корд. Ассортимент доступного оружия ограничивается только размером кошелька потенциального покупателя.


Однако среди всего этого многообразия нет обычных пистолетов. Почему? Этот вопрос задают себе многие владельцы гражданского оружия и даже люди не владеющие оным. В этой статье мы попытаемся разобраться в причинах запрета, возможных последствиях легализации короткоствольного нарезного оружия и попытаемся понять, что делать, чтобы этот запрет стал историей.


Закон РФ «Об оружии»


Закон РФ «Об оружии» четко регламентирует все аспекты оборота оружия. Этот закон с некоторым количеством поправок достался нам еще от СССР. Основным нововведением стала возможность приобретения гражданами нарезного оружия после пятилетнего стажа владения гладкоствольным.


Сейчас рядовой гражданин имеет полное право наравне приобретать любое оружие, начиная от банальной двустволки и заканчивая серьезными штурмовыми дробовиками вроде Сайги или Вепря. Последние, кстати, используются многими спецподразделениями по всему миру. То есть закон не делает различий между двустволкой и Сайгой. То же касается нарезного оружия, но с поправкой на предварительные пять лет гладкоствольного стажа. При этом гражданам запрещено владеть маломощным короткоствольным оружием, которое, кстати, первоначально является оружием самообороны. Иными словами, гражданин может купить любое оружие, с которым можно идти на штурм «Дворца Амина», но приобрести обычный пистолет ему не дозволено. Здесь очевидна явная правовая прореха.


Причины запрета на короткоствольное оружие


Прежде чем разбираться в причинах запрета, нужно понять, что именно закон запрещает. Согласно 37 статье УК РФ любой гражданин имеет право на самооборону вне зависимости от ситуации. Эта статья дает все необходимые инструменты для реализации этого права, вплоть до причинения смерти нападающему. При этом закон №150 «Об оружии» прямо запрещает ношение длинноствольного оружия с целью самообороны. То есть человек имеет фактическую возможность обороняться, находясь дома, в автомобиле (теоретически), на охоте и в других ситуациях, когда оружие находится рядом. При этом он лишен возможности вооруженной самообороны, когда он находится на улице. Многие вспомнят о травматическом оружии, забывая о том, как ущемил дарованные 37 статьей УК РФ права, законодатель. Травматическое оружие имеет строгое ограничение по дульной энергии и изначально не предназначено для причинения смерти.


Здесь мы имеем еще одну правовую коллизию. У нас не просто запрещено короткоствольное оружие. Тем самым у нас запрещена самооборона на улице. Ситуация такова, что человек идущий по улице имеет меньше прав, чем человек находящийся дома. А ведь часто это один и тот же человек. Кто не ходил домой с работы по темному переулку?


Потенциальные последствия легализации короткоствольного оружия


В 90-х годах прошлого века закон разрешил приобретение нарезного оружия для охоты. До этого момента был прямой запрет на приобретение гражданами, за исключением егерей, охотников-промысловиков и т.д. В момент снятия этого запрета в стране не произошло ровным счетом ничего. Не было массовых расстрелов, убийства высокопоставленных чиновников (с легальным оружием). В этой ситуации неясно, почему чиновники всех мастей рассказывают населению с экранов телевизоров о том, что едва короткоствольное оружие разрешат, мы тут же все напьемся и перестреляем друг друга. Оружие на руках у людей есть, так или иначе. Чем будем отличаться короткоствольное оружие от того, что уже лежит дома у гражданина? Ответить на этот неудобный вопрос, скорее всего, никто из чиновников не сможет. Не сможет лишь потому, что ответа на него нет.


Наша страна имеет прекрасный закон, регламентирующий оборот оружия. Он относительно удобен, он понятен и самое главное – он работает долгие годы и доказал свою состоятельность. Ничего не стоит встроить в него новый вид оружия. Поэтому запугивать население десятками тысяч нелегальных стволов, которые сразу появятся в стране, наверно неправильно. Сама статистика МВД только подтверждает факт, что преступник никогда не идет на дело с легальным стволом. Он всегда найдет другое оружие для преступления.

Легализация короткоствольного оружия в РФ: проблемы и пути решения Оружие, Закон об оружии, Длиннопост, Пистолеты, Законодательство, Закон

Единственными относительно ощутимыми последствиями появления короткоствола, можно считать появление статистики его применения. Но ведь для этого оно и должно быть легализовано.


Причины запрета короткоствольного оружия


Прямых причин, почему короткоствольное оружие до сих пор не легализовано, не зазовет никто и никогда. В МВД будут рассказывать про опасности, чиновники будут твердить о невозможности встройки в законодательную базу и т.д. Так и будет этот воз стоять на месте, пока руководство страны не сменит курс. Надо понимать, что до тех пор, пока правительство и президент не дадут указание снять запрет, ничего не сдвинется с места. Это грустно, прискорбно, но правда.


Что можно сделать для легализации короткоствольного оружия


Риторический вопрос «Что делать?» задают себе не только владельцы гражданского оружия, но и невооруженные сторонники легализации короткоствола. Как заставить власть принять правильное решение? На этот вопрос когда-то ответил покойный Михаил Задорнов в одном из своих фельетонов: «Все из-за бабок!». Он действительно был прав. Единственным драйвером способным сдвинуть проблему с мертвой точки являются деньги. Речь о деньгах, которые государство может потенциально получить в результате изменения закона в направлении разрешения короткоствольного оружия. Никакие общественные инициативы, обращения в суд, общественные организации, протесты и законопроекты не сдвинут этот камень с места. Это грустная правда.


Немного статистики. Сейчас в нашей стране проживает чуть менее 150 млн. человек (согласно официальным данным). Среди них есть примерно 5 млн. владельцев гражданского оружия (согласно данным МВД). Здесь правда стоит упомянуть, что статистика почему-то не меняется в течение многих лет. Официальных данных по этому вопросу нет, а те, что озвучивает МВД, выглядят сомнительно. Точное количество вооруженных граждан в нашей стране не знает никто. Придется опираться на то, что есть. 5 млн. вооруженных граждан от 150 млн. населения страны это примерно 3%. Интересы 3-х процентов населения априори не могут быть принципиально значимы для государства. Говоря об оружейном вопросе, всегда приводят в пример западные страны, в первую очередь США.


Только Америка не может являться образцом для нас, т.к. там по статистике на 1 жителя страны приходится более 1 единицы оружия, а их почти 330 млн. человек населения. Там это огромная индустрия, а у нас это маленькая отрасль, которая (по мнению властей) приносит больше проблем, чем пользы. Чтобы заставить чиновников думать, нужна новая ниша в производстве, нужен спрос населения на оружейную продукцию. Спрос на оружие и боеприпасы потянет за собой предложение смежных товаров. Чтобы появился спрос, нужны владельцы оружия. Только путь пропаганды спасет ситуацию. Только увеличение количества владельцев повернет ситуацию в нужном направлении. Когда владельцев оружия станет не 5 млн. человек, а 50 млн., государство поймет, что маленькая отрасль стала огромной индустрией. У руководства страны просто не останется выбора в разрешении животрепещущего вопроса.

Легализация короткоствольного оружия в РФ: проблемы и пути решения Оружие, Закон об оружии, Длиннопост, Пистолеты, Законодательство, Закон

Просвещение населения в данном вопросе играет решающую роль. В первую очередь вооружённый человек должен перестать быть пугалом. Образ гражданина с оружием должен стать нормой в обществе. А сами вооруженные граждане должны перестать стесняться того, что реализовали, дарованное государством, специальное право. Существенный эффект, в этом деле, могут дать различные общественные организации, пропагандирующие оружейную культуру.


Нужны стрелковые объекты. Правда о массовом их развитии пока речи не идет, т.к. в нашей стране до сих пор нет точного регламента для регистрации стрелкового объекта. К тому же, многим просто не под силу преодолеть все административные барьеры. Это означает, что практически любой проверяющий может наложить санкции на стрелковый объект, ссылаясь на различные (часто противоречащие друг другу) правила. Однако это не значит, что нужно перестать «стучаться в двери». Развитие стрелковой инфраструктуры должно подстегнуть популяризацию стрелкового спорта, увеличить его авторитет.


Будет открыт доступ к короткоствольному оружию или нет неизвестно. Существующий запрет, скорее всего, не связан с нашей безопасностью. Если бы власти пеклись о безопасности граждан, то жили бы мы намного лучше. Но есть некоторая надежда, что от граждан что-то зависит. И возможно, что граждане что-то могут. Источник

Оружейная лига

5.2K постов22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий

В той же Америке полиция стреляет по гражданам просто потому, что "показалось, что он потянулся к оружию", и это очень распространённая практика. И таких полицейских практически всегда оправдывают, даже если они оказываются не правы. Это и есть последствия легализации кс.

раскрыть ветку (18)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие "служебная инструкция". Как правило, они пишутся кровью. И если в ней написано "открыть огонь на поражение при возникновении угрозы жизни сотруднику полиции" - надо стрелять на поражение. И если суд установит, что сотрудник следовал инструкции - он его оправдает, все просто. И любой нормальный человек понимает, что полицейский делает только то, что четко прописано. И не надо пытаться на него орать, толкать его и провоцировать, т.к. после этого он вправе тебя убить. При чем тут легализация кс?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитай мнения ментов по применению оружия в России,будешь немного озадачен. Применение всегда чп для сотрудников крайняя мера которая сулит увольнение.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего подобного. Если полицейский сблюдал правила, все заканчивается проверкой. А она и в Америке проводиться по каждому случаю применения оружия.
Другой вопрос, что по улицам никто с ружьём не ходит, его видно, это ружье и можно подойти и проверить, легально ли оно. А вот короткоствол можно носить скрыто.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Человек пишет про применение оружия американской полицией, я комментирую. Мне пишут: а вот в России...Да знаю я, что у нас его использовать, фактически, нельзя. И ничего хорошего в этом нет, тут и спорить не о чем.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Не спорь с хоплофобом - им хуй что докажешь!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут самое смешное в том, что огнестрельное оружие - это просто кусок металла, которому придали определенную форму и прикрутили ещё кусок дерева/пластмассы (цевье, рукоять и приклад). И бояться оружия - это как бояться стула или карандаша. И сколько я ни пытаюсь понять причины хоплофобии, никак мне это не удается(

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня лично изумляет то, что хоплофобы не воспринимают никаких разумных аргументов, хотя в других вопросах это разумные люди. Все их доводы сводятся к "нас всех перестреляют".
18
Автор поста оценил этот комментарий

Полицейские в США применяют оружие в отношении неадекватно ведущих себя граждан, не исполняющих указания стражей порядка. Будешь всё делать аккуратно и по закону - тебя, для начала, просто не остановят. А если остановили - слушай, что тебе говорят, и выполняй - никаких проблем не будет.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Даже по рекомендациям самих полисменов лучше ВООБЩЕ им не попадаться на глаза. Потому что полисмен ВСЕГДА прав; в случаях, когда он неправ, смотри § 1, но вякнуть ничего уже не успеешь, потому что он нашпигует тебя экспансивными полуоболочечными друзьями. Опять таки ВНЕ зависимости от твоей законопослушности.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит не попадаться на глаза, бегать от них что-ли? Так они в основном совершенно адекватные люди, мало того, они "для проверки документов" без повода тебя остановить просто не имеют права. Я живу в США с 1995 года, и за все эти годы я был остановлен полицией ровно 3 раза, все разы - на автомобиле.  В первый раз я не расслышал полицейского и поехал не по тому ряду, куда он мне сказал ехать, второй раз - когда я превысил скорость, и третий, недавно, когда у меня перегорела одна из лампочек в стоп-сигнале. Как видите, жив здоров. ))

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот Даниэль Шавер, который не сумел пьяным выполнить кучу непоследовательных противоречивых команд, мёртв. И его убийцу оправдали. Так что то, что вы ещё живы - вопрос вашего личного везения.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Который из окна направлял винтовку на улицу, ага.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Которого заметили с винтовкой через окно. И это дает право его убивать?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Какого хуя ты шарахаешься бухой с винтовкой он сам себя не спросил?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Он не шарахался бухой с винтовкой. Он ее достал в номере, это через окно углядела активная бабушка и донесла в полицию. Это вообще не повод его убивать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не повод. Нужно смотреть закон штата, мож отель это общественное место и прочее...

Автор поста оценил этот комментарий

Не надо выёбываться. Все видео с такими инцидентами - это прущий на полицая быдлоган. 

Автор поста оценил этот комментарий

Один выяснил, почему в бегущих негров стреляли, хотя они, как впоследствии оказывалось, были без оружия, вообще безо всяких криминальных штучек. Всё дело оказалось в моде на спадающие штаны. Когда негр начинал шустро перебирать ногами, штаны неумолимо начинали спадать, и он тянулся руками, чтобы подтянуть их; это движение полицейские принимали за попытку вытянуть оружие, и стреляли на поражение.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку