если на пальцах, то каждый материал по разному (на разную величину) расширяется при нагревании.
В школе объяснят.
Коэффицие́нт теплово́го расшире́ния — физическая величина, характеризующая относительное изменение объёма или линейных размеров тела с увеличением температуры на 1 К при постоянном давлении.
Спасибо конечно, но к чему тут эта фраза "В школе объяснят"?
Универ я закончил давно, школу еще раньше. С чего вы взяли, что люди обязаны помнить всю школьную программу (особенно если предметы в школе никак не пересекаются с нынешней работой). Вы этим демонстрируете свое превосходство или сами только вчера повторяли летнее задание по физике?
Мне очень обидно , что есть люди разделяющие вашу точку зрения . Есть минимум , его дает школа , и каждый образованный человек его знать ОБЯЗАН . Если этого нет то человек - невежда .
Ты ебанутый что ли? Я могу составить список из таких ебанутых вопросов, что хуй ты мне ответишь без гугления, если ты не сраный Вассерман.
Я считаю что каждый обязан знать (или хотя бы примерно помнить) законы Ньютона или закон Архимеда, но никак не КТР. Возможно дело в том, что вы технарь или как-то связаны с физикой, поэтому для вас этот список шире и вы не видите разницу (в этом плане) между ними.
Более того, @ingenerko объяснил это простым языком. А в вашем случае, даже если бы я помнил это понятие, то не смог бы связать его и и происходящее на гифке в единое целое.
КТР даже по названию должно достаточно образованному человеку (не технарю) говорить о том, что же это такое. Тут тупо логически можно подумать и это не сложнее законов Ньютона.
Я отдельные слова понимал, но я не понимал как они связаны с гифкой.
Я рад что вы логичнее меня
Я не понимаю за что минусят этих людей. КТР действительно крайне очевидная вещь, смысл которой понятен из названия. Конечно, строчка про школу звучит очень грубо, да и ОБЯЗАННОСТЬ знать всю школьную программу - чушь. Но, ведь, речь идет о тривиальнейшем и широко распространенном явлении, наблюдаемом очень часто в бытовых условиях. Как можно об этом не знать я не понимаю.
Кт это из той же оперы . Просто по работе сталкиваюсь с третьекурсниками электронщиками не знающими закон Ома , или авиоэксплуатантами не знающими чем компенсируется подъемная сила , и у меня от подобного не просто подгорает , а пылает ярким пламенем.
Для вас из той же, а для некоторых нет. Ньютон и Архимед все-таки чаще встречаются в жизни и их законы волей-неволей будешь знать, даже если физику в школе прогуливал. Да и в разнообразных комиксах по теме "физика" они фигурирует чаще, что делает их запоминание проще для простых обывателей вроде меня.
Просто я не "третьекурсник электронщик" или "авиоэксплуатант". Я не лезу в профессии, где я чего-то не понимаю, засим прошу относиться ко мне менее строго.
Вы будете наливать в стеклянную банку кипяток не подложив под нее ткань? или ехать на непрогретом моторе ? да и сам двс у вас под капотом на том же принципе . У вас дома нет центрального отопления , даже если нет ,вы же видите что дым от печи идет вверх. У вас нет ртутного/спиртового термометра? вы не греете крышку банки если не можете ее открыть .Вы не проезжаете по стыкам в покрытии в начале и конце моста? У вас на счетчике не стоят автоматы? Вы не греете закисший болт?(это иной вид применения метода из поста)
примеры вокруг можно перечислять до бесконечности .Закон архимеда реально встречается реже , а понимание законов ньютона это уже явно некстлевел- постов пять доказывал здесь врачу , что при лобовом с легковушкой , серьезно пострадать в камазе крайне сложно, а он все про возможные травмы .Проф деформация , как в данном случае и у меня . Если обидел - приношу свои извинения .
знать законы физики и использовать их - это 2 разные вещи. Если человек использует холодильник, это не значит, что он знает, как он работает. Да большинству это просто до сиреневой звезды. И в этом нет ничего предосудительного.
Обязан...то-то я смотрю с Википедии скопипастил вместе с ударениями. Что ж ты своими то словами не написал, Эйнштейн?
В школе дают общий набор знаний, который позволит человеку раскрыть в себе какие то способности и выбрать дальнейшую профессию. Знать все он не обязан. Я в гимназии проходил по алгебре 5 признаков равенства, 7 признаков подобия треугольников, которые сами и доказывали вместе с классным руководителем (ученикам Людмилы Васильевны Гимназии №9 привет! ) и я сейчас их не помню. Для того чтобы достать эти знания и воспользоваться, придется учебник открыть.
Необходимые для жизни знания это:
- уметь готовить
- не лениться работать
- не быть мудаком
Это вообще ниочем , знаю кучу абсолютно ленивых полных мудаков , как они готовят не знаю , но первые два качества им абсолютно не мешают в жизни , а наверное даже помогают
Сам себе противоречишь. Прочитай мое сообщение еще раз. Потом свое. Потом мое. Потом снова свое. Если человек ленив, мудак - то черт его знает как ему это помогает. Сидеть дома играть в игрушки, пока мамка на работе или готовит?
- не лениться работать
- не быть мудаком
абсолютно ленивых полных мудаков
- уметь готовить
как они готовят не знаю
Думаю после этих операций ты поймешь, что это не вообще ниочем, как ты выражаешься.
Где запятые, бля, и тире в последнем предложении? Буква «ё» Нафига «это» нужно? Правильно — «Всё, что дальше, — уже по желанию». Неве-е-ежда!
«Мне очень обидно, что есть люди, разделяющие вашу точку зрения . Есть минимум, его дает школа — и каждый образованный человек его знать ОБЯЗАН. Если этого нет, то человек — невежда».
Пропущены две запятые, одна запятая лишняя (лучше поставить тире). Не говоря уже о двойных пробела, дефисах вместо тире и проблемах с синтаксисом (плохое предложение, где «минимум»: конструкция «школа дает <... > и каждый знать» неудачна).
Сами-то вы явно никому ничего не обязаны. Невежда, фу
Не проходил .
Вы чуть чуть путаете подробности прикладных предметов , и основы фундаментальных
Скуяли не проходят ? С самого начала Физика. 7 класс: Зависимость размеров тел от температуры Учебник / Ф. Я. Божинова, Н. М. Кирюхин, Е. А. Кирюхина. — X.: Издательство «Ранок», 2007. — 192 с.: ил
По тому что мы , на 80% вода , а вода имеет дурную теплоемкость , в десять раз больше чем у стали , по этому руку и не сразу жжет . Действует он не выборочно , греет все , а вот за счет того что расширяется по разному ,отрыв идет по границе материалов .Возможно еще имеет место дегидратация лимонита Fe2O3·nH2O (в геологии он так называется) , но тут я точно не скажу.
Тут еще нужно учесть, что ржавчина довольно темная штука, потому нагревается под воздействием лазера шустрее чем рука или блестящий метал.
Я думал изза того что под ржавчиной отражающая поверхность нормального металла срабатывает как зеркало.
Чтоб лазер на зеркальную поверхность попал он должен сквозь пройти , значит вероятнее всего и назад так же пройдет , и ничего не сделает.
Не, типа лазер попадает на слой ржавчины, сжигает её, а с металлом такое не происходит, потому что то что я писал выше. Чтоб он сквозь неё проходил это должна быть невидимая наноржавчина какаято.
от и я о том же.
Но опять же нет , по тому что оксиды металлов намного инертнее самих металлов , будет в первую очередь металл выгорать
Что касается конкретно этого процесса - то тут просто вскипает материал на толщине около 4ннм. Паровым взрывом уносит продукты испарения.
А вообще имхо любую связь можно порвать, если приложить энергию.
Причем связи плевать, какая это будет энергия. Если подведенная к молекуле энергия превысит энергию межатомной связи - молекула развалится на составляющие ионы. Если среда не достаточно энергонасыщенна, то ионы опять объединятся в молекулу. Иначе они объединятся в какие-то другие молекулы:
При температуре около 2500К та же вода распадается на 2H+ и О-, которые обединяются в О2 и Н2.
На заре появления турбореактивных двигателей, если я не ошибаюсь, изучался вопрос - будет ли опасна водородная коррозия перегретых поверхностей.
Молекула воды бьется о поверхность турбинной лопатки, распадается на кислород и водород, водород вбивается в кристаллическую решетку металла.
я говорю только то что запомнил с предыдущих постов про этот лазер, и не исключено что что-то изковеркал