Лавуазье - наше всё

Антуан Лавуазье.

Если модернизировать его биографию, перенести её в современность, перед нами появится крепкий отечественный промышленник. По крайней мере, результат некоторых его "шалостей" в наше время оценили бы, как импортозамещение.

В историю науки Лавуазье вошел прочно, но несправедливо мало. Больше всего он известен, как химик, хоть по долгу службы (а был он госчиновник) совал свой любопытный гальский нос во все естествознательные сферы.

В честь Лавуазье назван небольшой кратер на Луне. Неподалеку от кратера имени Эдгара Алана По. Соседство, конечно, как соседство - на некоторых кладбищах побольше мезальянса ( так, к примеру, Маркс похоронен рядом со Спенсером - своии прижизненным конкурентом). Хотя Лавуазье подошло бы соседство с Энди Кауфманом. Они оба - язвы и талантливые шоумены. Да, серьезность - не всегда показатель ума. Недаром же, юмор - функция интеллекта.

Но вернемся к нашим Антуанам.

Когда я узнал о деяниях Лавуазье, я был поражен величием его духа. Немного архаично, но иначе описать его биографию было бы кощунством.

На дворе 17 век. Натурфилософия начала расцветать. Государства въехали, что развитие науки влечет за собой ряд плюшек, известных, как "военно-технический прогресс". Это, конечно, противоречит Ницще - научные достижения, уничтожая часть человечества, делают человечество в общем сильнее.

Давайте будем честны: Ученые - рок-звезды того времени.

Лавуазье, как и многие его коллеги, пытается выделить флогистон, но вместо этого открывает водород. Лавуазье понимает ошибочность идеи флогистона и начинает свой крестовый поход. Веселое время было в Париже - важный госчиновник колесит по городу и приговаривает к гильотине абстрактную идею. На театрализированном представлении кукле по имени "Флогистон" палач отрезает голову. А хули? Даешь науку в массы.

Но есть одна вещь, которую восторгает меня больше, нежели эффектное шоу Лавуазье. Что мешало ему заявить, что водород это флогистон; просто ученые заблуждались насчет свойств флогистона. Да ничего не мешало и никто не смог бы доказать обратного. Просто приписать свойства водорода флогистону, подменить понятия и Лавуазье войдет в историю физики наравне с Ньютоном, Лейбницем и Бором.

Но он выбрал другое.

Лавуазье мог бы стать классиком науки, в честь него называли бы детей и университеты.

Но он выбрал другое. В наших сердцах он останется лунным кратером. И то - Dark side of the Moon тоже не в честь Лавуазье.

Лавуазье - наше всё История науки, Текст, История, Ученые
Автор поста оценил этот комментарий
Я недавно биографию Д. Кардано читал. Преинтересный персонаж. С одной стороны - глубочайшие познания в самых разнообразных областях, многочисленные изобретения и открытия в медицине, инженерии, физике, математике... А с другой - изрекаемые нередко просто фейерические глупости, над которыми злопызатели издевательски смеялись, а соратников они просто ставили в тупик. Вот как талантливому врачу, каким он, конечно, был, могло прийти в голову лечить, если не ошибаюсь, лихорадку, наблюдением за мочой? Понятно, что дело было в шестнадцатом веке, когда толком ничего не знали о патогенезе, доказательной медицине и прочих понятиях современного врачевания, но такая чушь уже тогда была просто вопиющей. Казалось, с умным видом такое мог нести только дремучий профан, а вот поди ж ты - светило медицины. Это я молчу о том, что ко всему прочему он был счастливым обладателем кучи психических патологий, мазохистом и, по неподтвержденным данным - запойным пьяницей.
Не совсем в тему, просто вы тут заговорили о биографиях известных учёных, вот мне и вспомнилось.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так как вам такая серия эссе?
Я вижу, что она пробивает на спор. И уже это хорошо. Но хочется рецензию от ведающего человека.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это да. Энциклопедист, как сейчас сказали бы. Впрочем, надо отметить, что в его времена быть энциклопедистом куда проще, чем сегодня. Это сейчас в каждой отрасли знаний объём информации накоплен такой, что если хочешь чего-то достичь, придётся полжизни потратить на изучение того, что достигли до тебя. На изучение смежных областей времени уже почти не останется. Тогда объём знаний был скуднее, времени на его освоение требовалось меньше. А история Скиапарелли - это прям целый детектив. Если не ошибаюсь, окончательно дискредитировать его гипотезу в глазах научного сообщества удалось только после первых полётов к Марсу автоматических станций. Это ж надо такой вброс смастерить)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Написал про Скиапарелли и Берроуза.
если интересно. Вы то единственный, кто на пост про Лавуазье отозвался.)

Автор поста оценил этот комментарий
Я недавно биографию Д. Кардано читал. Преинтересный персонаж. С одной стороны - глубочайшие познания в самых разнообразных областях, многочисленные изобретения и открытия в медицине, инженерии, физике, математике... А с другой - изрекаемые нередко просто фейерические глупости, над которыми злопызатели издевательски смеялись, а соратников они просто ставили в тупик. Вот как талантливому врачу, каким он, конечно, был, могло прийти в голову лечить, если не ошибаюсь, лихорадку, наблюдением за мочой? Понятно, что дело было в шестнадцатом веке, когда толком ничего не знали о патогенезе, доказательной медицине и прочих понятиях современного врачевания, но такая чушь уже тогда была просто вопиющей. Казалось, с умным видом такое мог нести только дремучий профан, а вот поди ж ты - светило медицины. Это я молчу о том, что ко всему прочему он был счастливым обладателем кучи психических патологий, мазохистом и, по неподтвержденным данным - запойным пьяницей.
Не совсем в тему, просто вы тут заговорили о биографиях известных учёных, вот мне и вспомнилось.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Напротив, спасибо за наводку.
Я теперь сам заинтересовался
Мне очень нравится видеть ученых, как людей, а не как короткие разделы в учебниках естественных наук.
Автор поста оценил этот комментарий
Это да. Энциклопедист, как сейчас сказали бы. Впрочем, надо отметить, что в его времена быть энциклопедистом куда проще, чем сегодня. Это сейчас в каждой отрасли знаний объём информации накоплен такой, что если хочешь чего-то достичь, придётся полжизни потратить на изучение того, что достигли до тебя. На изучение смежных областей времени уже почти не останется. Тогда объём знаний был скуднее, времени на его освоение требовалось меньше. А история Скиапарелли - это прям целый детектив. Если не ошибаюсь, окончательно дискредитировать его гипотезу в глазах научного сообщества удалось только после первых полётов к Марсу автоматических станций. Это ж надо такой вброс смастерить)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне из-за Скиапарелли очень жаль Берроуза.
Но об этом в следующем посте.
Меня просто попёрла идея исторического науч-попа в формате гонзо-эссеистики.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Скиапарелли - это тот господин, который в рельефе Марса водные каналы разглядел? Что-то не слышал я о том, что он был мистификатором. Насколько я знаю, его догадка была вполне добросовестным заблуждением, а не осознанной лженаучной мистификацией.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мистификатором он и не был, но огромное количество людей ввел в заблуждение.
Ну не было ещё критерия Поппера, не было.
Лавуазье мог ошибиться в пользу флогистона, но пришел к теории окисления

Скиапарелли мог придти к идее дефекта техники, но склонился к романтичному представлению о Марсе
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит ничтожен? В мои школьные годы его портрет в кабинете физики висел между Ньютоном и Фарадеем. Уж не знаю, как сейчас. Возможно, его уже знают хуже, но тут проблема не в его известности, а в безграмотности молодёжи. Они уже и Эйнштейна с Пушкиным путают, что ж теперь. А вообще, таков уж наш век: певцов, актёров и прочих кривляк знают гораздо больше, чем физиков с биологами. Мне кажется, что если бы гипотеза флогистона оказалось вдруг верна, и Лавуазье стал бы первым, кто нашёл этому экспериментальное подтверждение, сейчас бы его знало все равно не больше народу, чем знает в реальности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я к тому, что его, в основном, знают, как химика.
А он, как любой ученый того времени, не обладал специализацией.
Он а-ля Гук был и физиком и биологом. Он и экономистом был вообще. Он был секретарем комиссии, создавшей нынешнюю метрическую систему.
Как по мне, он - гуру научного менеджмента.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, как бы, объяви он водород флогистоном, и со временем его разоблачили бы как шарлатана, когда выяснилось бы, что как-то не связано горение с высвобождением водорода. Ну вот не выделяется водород в чистом виде, если спичку зажечь. И более того, в кислородной, например, среде, он и сам неплохо так горит с образованием воды. Даже не просто горит, а довольно громко взрывается. Довольно быстро бы прочухали, что этот как-то не очень соотносится с теорией вещества, высвобождающегося при горении. И быть бы тогда мсье Лавуазье обладателем сомнительной славы фальсификатора и дилетанта. А так вот вошёл в историю науки, как один из ярчайших её деятелей своего времени.
А идея казни флогистона улыбнула. Надо бы возродить традицию и казнить на электрическом стуле эфир. Ну, или телегонию там ч торчионными полями на пару расстрелять. Можно даже вместе с деланными сторонниками этой дребедени.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что он мог поступить, как Скиапарелли.
Но о нём в следующем посте. Скиапарелли и Берроуз - лжемессия астрономии и его апостол.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, как бы, объяви он водород флогистоном, и со временем его разоблачили бы как шарлатана, когда выяснилось бы, что как-то не связано горение с высвобождением водорода. Ну вот не выделяется водород в чистом виде, если спичку зажечь. И более того, в кислородной, например, среде, он и сам неплохо так горит с образованием воды. Даже не просто горит, а довольно громко взрывается. Довольно быстро бы прочухали, что этот как-то не очень соотносится с теорией вещества, высвобождающегося при горении. И быть бы тогда мсье Лавуазье обладателем сомнительной славы фальсификатора и дилетанта. А так вот вошёл в историю науки, как один из ярчайших её деятелей своего времени.
А идея казни флогистона улыбнула. Надо бы возродить традицию и казнить на электрическом стуле эфир. Ну, или телегонию там ч торчионными полями на пару расстрелять. Можно даже вместе с деланными сторонниками этой дребедени.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не особо-то вошел.
По сравнению с масштабом его деяний масштаб его известности ничтожен.
показать ответы