Квартиранты бросили своего ротвейлера одного в пустом доме..

Татьяна из Кременчуга на протяжении года сдавала квартиру, казалось бы, порядочным людям. Но в последний месяц жильцы перестали выходить на связь, поэтому женщина решила наведаться к ним.


Дома никого не было, и было принято решение снимать замки. Когда Татьяна попала в квартиру, то увидела жуткий беспорядок. Вещей квартирантов в доме не было. Внезапно с балкона, шатаясь, вышла собака, которая еле держалась на лапах.

Квартиранты бросили своего ротвейлера одного в пустом доме.. Собака, Ротвейлер, Спасение, Кременчуг, Длиннопост, Не мое, Помощь животным

Татьяна сразу поняла, что квартиранты просто бросили своего питомца одного умирать от голода. Женщина обратилась за помощью в местную зоозащитную организацию.


Волонтёры немедленно приехали и забрали беднягу. Это был взрослый ротвейлер. Татьяна рассказала, что питомца её бывших квартирантов зовут Джафар.

Квартиранты бросили своего ротвейлера одного в пустом доме.. Собака, Ротвейлер, Спасение, Кременчуг, Длиннопост, Не мое, Помощь животным
Ротвейлер был в очень тяжёлом состоянии. К потере веса и сильному истощению организма добавилась почти полная слепота… Ветеринары уверяют, что это следствие очень сильного обезвоживания.
Квартиранты бросили своего ротвейлера одного в пустом доме.. Собака, Ротвейлер, Спасение, Кременчуг, Длиннопост, Не мое, Помощь животным

Волонтёры начали постепенно выводить Джафара из голодовки. Его кормили 8 раз в день, но очень маленькими порциями. Первые несколько суток были сложными, ведь собака не могла держаться на лапах и постоянно падала. Но вскоре к Джафару начали возвращаться силы.


Удивительно, но поведение животного было близким к образцовому, несмотря на тот ужас, который ему пришлось пережить.

Квартиранты бросили своего ротвейлера одного в пустом доме.. Собака, Ротвейлер, Спасение, Кременчуг, Длиннопост, Не мое, Помощь животным

Понемногу Джафар возвращается к нормальной жизни. Кроме прочего, у него обнаружены проблемы с печенью и почками, поэтому сейчас ему нельзя мёрзнуть.


К сожалению, в приюте достаточно проблематично обеспечить питомцу необходимое тепло, поэтому зоозащитники ищут для него хозяина.


Джафар пережил предательство хозяев, но не потерял веру в людей. Надеемся, что вскоре в жизни этой собаки появится действительно хороший человек.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
347
Автор поста оценил этот комментарий

Что на этот раз скажут противники лицензирования и сертификации домашних животных?

раскрыть ветку (140)
152
Автор поста оценил этот комментарий
У самого собака, без прлблем бы согласился, а если краж от этого меньше стало, то и тем более. А то люди разные бывают. Идиотов с собаками просто тьма, а так же тех кто отпускает на улицу в теплое время года без привязи на целый день
66
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот вроде за чипирование и налоги, но моя знакомая волонтёр утверждает, что тогда много людей выбросят животных на улицы, особенно пенсионеры. И тогда волонтёры просто не справятся, погибнет много животных. Ну или хозяева их сами усыпят.
раскрыть ветку (62)
95
Автор поста оценил этот комментарий

ну такое уже было
"1926 год. Берлин. Люди привели своих собак на усыпление, так как они не в состоянии платить увеличенный налог на домашних питомцев"

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А мне вот интересно. Кто будет проверять есть ли у вас домашнее животное или нет? Или будут на улице вас отлавливать с ней? Я лично хер кого домой пущу. Так скоро как в Чипполино и за воздух платить будем,при чём с двух сторон.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот,да((
Автор поста оценил этот комментарий
Странно а тут про Британию http://m.fishki.net/2374903-neizvestnaja-istorija-britanskij...
ещё комментарии
37
Автор поста оценил этот комментарий

можно ввести налог на, допустим, третью собаку. Будет хоть какой-то рычаг давления на чокнутых, держащих свору в квартире.

ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий

Да никакого налога не надо, только обязательное чипирование и все. Если на эти налоги построят площадки для выгула - другое дело, но мы же знаем что ничего строить не будут. Так что этот налог, просто обычный побор будет.

А чипирование позволит во первых оперативно проверить собаку прямо на улице, а во вторых, в таких случаях как этот - найти хозяев и выдвинуть претензии.

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот полностью согласна насчет налога и чипирования! Живу в Минске, есть собака. Метис ротвейлера и бельгийца. Сейчас рост в холке около 60 см,хоть и 8 мес только. У нас размер налога зависит от размера собаки и, если собака относится к породе "потенциально опасной"(сюда даже доберманы-пинчеры у нас относятся Оо). Так вот, никогда не понимала, с какого хера я должна платить государству за то, что собака просто живет в квартире?! У нас по городу все площадки для выгула на пальцах рук пересчитать можно! Итог - за свои деньги с ребятами построили огражденную площадку. Так с какого хера я должна платить за то, что собака просто живет со мной, когда: Площадку пришлось строить за СВОИ деньги, израсходованные воду, газ и пр оплачиваю СВОИМИ деньгами , кормлю за СВОИ деньги, прививки за СВОИ деньги, за проезд собаки отдаю СВОИ деньги!!! С какого хера я буду кому-то что-то платить!?!?

P.S. Собака на учете не стоит. И не собираюсь ставить

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Прям у самого забомбило после прочтения

1
Автор поста оценил этот комментарий
В случаях, подобных этому, хозяев можно найти по данным, указанным в договоре аренды.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых скорее всего договора нет. Во вторых что им мешает сказать - знать не знаем что за собака. У нас никакой собаки не было.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, речь-то, в первую очередь, о налогах... Я бы тоже за площадки для собак. У нас в городе(Мособласть) нет ни одной собачьей площадки! Но вряд ли их построят, так и будет жить в говне, извините
74
Автор поста оценил этот комментарий
Я за сертификацию, но против налогов. То есть я свою собаку на свои кровные кормлю, а вы меня ещё и побираете? Нет уж спасибо. Налоги с тех, кто животных не имеет - это логично. Налог за имение животного, которого ты содержишь - нелогично. Я бы и не против доп. налогов для всех, чтобы кормить госприюты. Приюты, а не депутатские рожи.
раскрыть ветку (32)
133
Автор поста оценил этот комментарий
>Налоги с тех, кто животных не имеет - это логично
А ты не охуел? Может ещё за то, что у меня нет детей налоги брать пускай начнут? Ну а хули, логично же.
раскрыть ветку (11)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... А ведь действительно логично... И как мы сами до этого не додумались?...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР это было

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

точно, вроде 6%

23
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас у кого нет детей и так платят налоги больше, чем те у кого они есть.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а еще у меня нет автомобиля, самолета и собственного бизнеса, давайте теперь требовать налог за то, чего нет.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

за совесть еще. иронично окажется, что все депутаты с совестью, а остальные - нет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Депутаты с совестью? Я аж бутирком поперхнулся.

Автор поста оценил этот комментарий

Верно!Как на права сдавать так учись!А как детей заводить ебись, рожай, люби.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну мизулина предлагала что то такое.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Налоги с тех, кто животных не имеет - это логично.

за мои налоги и так строят парк для выгула собак, дворники убирают какахи вместо хозяев. Пока хотя-бы больше половины хозяев не начнут убирать за своими питомцами, налог на собак как раз логичен.

22
Автор поста оценил этот комментарий
Больше налогов меньше животных. Меньше кормить меньше говна на улицах. За то что возьмёшь себе дворнягу - налоги долой. Те кто могут позволить себе хаски, ротвейлера, добермана заплатят, остальным дворняг бесплатно. Много проблем решиться. А если ты с трудом собираешь деньги себе на дошик, то нафига тебе дог в твоей хрущевке? Но ебать все любят чтоб у них были ПРАВА!! Ездить на лендкрузере не платить за бензин. Иметь дом в 500кв.м и не платить за землю и теритрию, желательно и отопление бесплатно. Кароче как обычно наши люди хотят получать все и не отдавать ничего.
раскрыть ветку (17)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Чем породистая собака, отличается от дворняги? Ну купил я ротвейлера за 10 тысяч, для охраны своего частного дома в лесопарковой зоне города? Живёт он у меня в вольере. Почему я должен платить налог? Это моя защита и моя сигнализация. Дворняга не обладает хорошими охранными качествами. А тут породой заложено. У меня есть деньги её кормить. Но ещё и на налог? Если у меня не будет собаки, полезут всякие алкаши, а у нас охрана частной собственности почти всегда превышает самооборону. Мне теперь сдохнуть от ножа или сесть в тюрьму?
раскрыть ветку (8)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Да дохрена же дибильных налогов. В частности налог на недвижимость, ты купил себе квартиру(построил дом), но плати-ка государству за то что ты пользуешься своей квартирой(домом). Или выиграл деньги, заплати государству, хотя спрашивается какое участие в этом принимало государство? За что ты должен платить ей налог с выигрыша/подарка?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
какое участие в этом принимало государство?

ну оно сняло бабки на налог за проведение лотереи с организаторов, почему-бы и с выигрыша не поиметь бабла)). Налог на налог!

ещё комментарии
ещё комментарии
14
Автор поста оценил этот комментарий
кто могут позволить себе хаски, ротвейлера, добермана заплатят, остальным дворняг бесплатно

"А это не ротвейлер у меня, это дворняга такая".


меньше говна на улицах

Особенно идешь такой, а под ногами то стекло похрустывает, то бумажки, то лавка вся заблевана. Тоже ж собаки высрали. Вот штрафовать за то, что экскременты не подобрали было бы хорошим вариантом.

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

от бумажки хоть потом не воняет от обуви на всю квартиру. Я не оправдываю тех, кто мусорит. Но. Весной в скверах почему-то куч говна заметно больше, чем бумажек, стекла и блевотины.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

так это снег растаил. И без этого гавна людского тоже много

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

много. Но окурки и какахи в скверах заметно преобладают.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Окурки это уже другая тема разговора - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ. Сами срём - сами пьем!

Кстати какахи имеют свойство разлагаться в течение 3 лет. А вот окурки аж 100 лет не разлагаются.

Автор поста оценил этот комментарий

\под ноги смотри

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если какаху частично перемешало колесом или другими ботинками с грунтом, то хоть засмотрись.

3
Автор поста оценил этот комментарий

из всех моих знакомых собачников имеющих паспорт о том, что эта собака является представителем какой-то породы я  знаю никого. Я знаю, что у собаководов такие есть. А большие никого нельзя обязать платить налог на "чистокровность". Как вы их выявлять собираетесь? ДНК анализом? С помощью экспертов? Бред.

Автор поста оценил этот комментарий

Налоги должны платить те, кто содержит собак для разведения и продает щенков, кто зарабатывает на животных. Очень частое явление, когда это делается незаконно. Если человек владеет одной собакой или кошкой в своей квартире, то брать с него налоги - это абсурд. Что тогда будет твориться в деревнях, где в каждом дворе по Бобику сидит и котов по два-три штуки.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и будет.

ещё комментарий
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомню слова заплюсованного до пары сотен пикабушника: "У нас в деревне всё просто. Если собака рычит на хозяина или тащит кур - её убивают и берут другую. Щенки всегда у кого-нибудь есть. А ты мне тут про дрессировку говоришь."

Начнём лицензирование и сертификацию с сёл и деревень?

6
Автор поста оценил этот комментарий
Надо к ответственности привлекать таких. Законодательство позволяет. Только у нас на людей болт кладут... А на животных ....! Хотя, органам для очередной палки не помешало бы. В этой ситуации состав преступления весьма очевидно прсматривается.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Падлы реально хозяева. Лучше бы уже на улицу выпустили - собака хотя бы еду смогла бы находить. Уроды
48
Автор поста оценил этот комментарий
что это ни к чему не приведет в нашей стране. У собаки из поста может быть чип или клеймо. Т.е. хозяина определить можно с полпинка - и что?... Зачем еще какие-то лицензии и прочая поебень.  Только государству денежки в карман.

У меня есть собака, но если наше сраное гос-во введет какие-то налоги и т.п. тупые меры, я до последнего буду их избегать. Потому что кормить чинуш не намерена. Законы не работают. Вон, каждого второго можно штрафовать за бесповодочный выгул и дерьмо на детских площадках. И че? Ничего. Так же будет со всем остальным.

раскрыть ветку (7)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы штрафовали, то вы бы говно своей собачки сразу же в пакетик убирали боясь получить штраф)

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий
С курением это что-то не подействовало, до сих пор большинство смолит, где хочет, не взирая на закон и штраф
раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

C Курением афигеть как подействовало. У меня у всех друзей в парадке перестали курить. С бухлом то же самое - например в парке сейчас мало кто с бутылкой шариться или синий валяется, так как его быстро под локоток уводят. А лет 10 назад пьяные несни орали на каждой скамейке. Да о чем говорить, даже школота бегает через дорогу за школьную территорию курить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Культурная столица, в купеческой иначе, к сожалению

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну логично, что помимо принятия закона о лицензировании, нужны штрафы за "потерю" животного.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А если кто-то реально потерял животное? И так беда, а тут ещё и штраф. Как доказывать, потерял ты его, или «потерял»?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

формально, ситуации когда человек потерял собаку вообще быть не должно. Они теперь все на поводках должны быть. Вообще, по отношению к правилам выгула самый адекватный - закон СПб, в чем-то хорошо, что на него и ориентировались при создании проекта федерального закона.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть лицензий, хоть чипируй, от подлости и предательства средства нет
29
Автор поста оценил этот комментарий
Я обеими руками за. Но у этих диких людей собаки будут "убегать".
На Украине, когда ввели налог на питомцев, на улицах оказались тысячи выброшенных животных, в том числе породистые
раскрыть ветку (18)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Какой налог?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На животных

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Впервые слышу. Г. Харьков
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Нет налогов, че за бред. Зарегистрирован законопроект об обязательной (платной) регистрации да и все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Подтверждаю, нет налогов.
Только разово оплатила за регистрацию собаки (100 гривен / около 200 рублей) и дополнительно ежемесячно оплачиваю 4 гривны (около 10 рублей) за квартплату, статья расходов - "Животные". Но это никак не налоги, к тому же далеко не все регистрируют своих животных.
Г. Киев
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак думал плюсцов срубить по быстрому на волне хайпа "как хуева на Сраине" xD
Автор поста оценил этот комментарий
Но в России нет такой графы в квитанциях ЖКХ. Может эти 10 рублей в месяц и имели ввиду?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Выше просто писали, что в Украине ввели именно налог, после которого люди массово повыкидывать собак.
Но это не налог (далеко не все собак регистрируют, а без этого и 10 рублей в платежку не добавят). Как я понимаю, это как раз сумма на оплату уборки какашек, которые, к сожалению, не все убирают за питомцами.
К тому же 10 рублей не та сумма, которая ударит по финансам настолько, чтобы выкидывать животных.
21
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите сказать, что сейчас этим животным лучше жить, у хозяев которые их так просто могут выбросить?

Представляю в каких условиях они жили до того....

Перед принятием закона можно расширить питомники, в масштабах государства на это уйдут крохи, которые никто не заметит.

раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, но лицензирование или налог станут причиной кратного увеличения бездомных животных на какой-то период.
Крохи не дойдут до тех, кому предназначаются.
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

21 век на дворе, все сделать можно и без лишних денежных затрат.

Заплатить в больнице за справку в больнице для получения лицензии+ купить чип , вот в общем-то и все затраты добросовестного владельца, и потратите вы на это аж 1000 рублей. Электронные паспорта и единая база данных - вообще не проблема.

Все это с лихвой окупится штрафами нарушителей, так что я думаю какой-либо налог на содержание животных можно вообще отменить.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А можно еще так- за второго питомца 480к а за третьего участок
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ой блять. А собачки то.. померли
1
Автор поста оценил этот комментарий

А так будут выбрасывать чтобы не платить.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет у нас такого налога, а вот бездомных животных было много одно время, сейчас исчезли.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Постреляли в 2012 перед евро. Да и хуй сними.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хуй с вами, мне животных жальче людей
1
Автор поста оценил этот комментарий

сказки венского леса

16
Автор поста оценил этот комментарий

А от чего убережет лицензирование и сертификация?

раскрыть ветку (40)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К наказанию владельцев за такое обращение с животным.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Есть закон о запрете бесповодочного выгула. Много народа наказано? Выходишь из дома со своей собакой - там сикарашка писюкает с воплями, с другой стороны ротвак бесповодочный скачет... и всем пох. Никто не наказывает. Так же будет и с этой затеей.
2
Автор поста оценил этот комментарий
На бумажке есть статья за жестокое обращение с животными. Она не работает. С чего вы решили, что будет работать лицензирование какое-то?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Там штрафы большие, если создать оператора, который будет иметь возможность штрафовать за часть штрафа (как с камерами на дорогах сделали), то думаю вопрос решится быстро
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лицензирование будет давать связь животного с хозяином, сейчас же они могут спокойно сказать, что первый раз ее видят, да и зоозащитники тогда будут знать на кого кидаться и писать заявления.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, спуститесь с небес на землю.
Зайдите в любую волонтерскую группу. Там есть соьаки, у которых есть хозяева и им за то, что они сделали, ничего не бывает.
Сколько раз собак выкидывали из окон, что-то было? Живодерок из Хабаровска посадили не из-за того, что они мучили животных. Ведулу, который насиловал щенков, еле посадили.
Буквально на прошлой неделе к нам в клинику привезли собаку, которую хозяин избил так, что у собаки вылетел глаз. И теперь у неё эпилепсия. И покалеченная психика. Хозяин известен.
Это настолько обыденно, что лучше силы и время потратить на спасение собаки, чем пытаться наказать кого-то.

Я не думаю, что наказание за то, что собаку так бросили, будет большим. В крайнем случае, животных будут усыплять, но более вероятно, мне кажется, на этом деле опять разворуют деньги.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да я и так на земле, вы понимаете, даже процедура лицензирование и хотя бы минимальный штраф за не зарегистрированное животное, будет отбивать охоту у таких мразей заводить животных, пускай не на много но хоть чуть чуть это должно помочь и даже зная наших ментов, можно предположить что возможность наживы заставит их делать хоть что то, ну и возможно можно будет это использовать как подсрачник им же.

Автор поста оценил этот комментарий

Она не работает потому что сейчас практически невозможно доказать факт владения животным.

И наказания там настолько смешные, что полиция брезгует такие дела расследовать.

32
Автор поста оценил этот комментарий

От подобных случаев.

Именно безответственность хозяев причина всех подобны случаев, им все сходит с рук.

раскрыть ветку (25)
14
Автор поста оценил этот комментарий
И что? По какой статье вы привлечете хозяев? Ну да, по меткам будите знать кто хозяева, возможно даже разыщите их новое место жительства и что дальше? Есть законы которые работают?
раскрыть ветку (18)
25
Автор поста оценил этот комментарий

если будет лицензирование то и закон о защите животных будет работать,  я надеюсь. конечно.

раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий

У хозяйки есть номера телефонов съемщиков, можно узнать на ком они числятся, установить их место прописки, связаться с родственниками, узнать где они сейчас находятся, по базе отчислений в фонд узнать где они работают, узнать у операторов в какой местности находятся их телефоны, можно людей найти было бы желание. Найти и предъявить обвинение о жестоком обращении с животными.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее будет так, лицензирование обязательно с уплатой госпошлины в размере 1000 - 5000 рублей в зависимости от животины и все, остальное нах надо, это же нужен суд, постановление, суд., приставы.
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
с уплатой госпошлины в размере 1000 - 5000

Вы совсем ебанулись со своими гос пошлинами. И так налогов платим до ебени матери.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

А госдума и целая свора чинушь нам зачем?

Пусть хлеб свой отрабатывают, рабочие и продуманные законы делают.

Вот простая наброска от диванного эксперта:

- ввести лицензирование на владение домашними животными(адекватность хозяев и наличие условий содержания).

- паспорта и чипирование

- простейший контроль за наличием и здоровьем питомца(раз в пол года у местного ветеринара допустим)

- прогрессивная система штрафов и наказаний для нарушителей.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тут вопрос, кто следить будет за этим. Покупать то животных могут не только в клубах и питомниках, вариантов полно. И всё, есть собака/кошка, ты никому не говоришь об этом, живёшь и тебе похрен на законы.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Первое чтение закон прошёл, 100% проголосовали ЗА.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Какой закон?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотрите в горячем, изменения касаются жестокого обращения с животными, регламентируют нюансы владения животным и ответственность перед окружающими.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага-ага, я столько за последний год перечитала и пересмотрела. НЕТ закона о защите животных и не будет. Слышали о голодовке защитников у стен думы? Закончилась на днях ничем. Ужесточение фиктивной не рабочей статьи ни к чему не приведет.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Во втором и третьем чтении обещают значительное расширение состава преступления.
Почитайте, статья в горячем. Там в комментах сливки отпостили.
Я думаю, это очень хороший результат!
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почитал, никаких сливок не обнаружил. Самый топ-коммент от того же @Iezilop, остальные - тупые смехуечки про свиней, 146% и скотоеблю.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ст 245 УК РФ
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну по номеру собаки ( собаки с паспортом имеют татуировки). Было бы замечатель если без учётных в питомник, если что с учетными случится по причине жестокого обрашения чтоб привлечь. Как владелец собаки только за такой подход
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Татуировки имеют собаки с родословной, а не с паспортом.
Сейчас вроде говорят об обязательном чипировании, но кто будет это контролировать? Как и обязательную вакцинацию от бешенства.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Профессиональные заводчики и тату делают и чипируют и все документы в порядке. Другой вопрос, что большинство предпочитают «щенка без документов, зато подешевле». Собачку породистую завести это недешевое удовольствие
Автор поста оценил этот комментарий
А ну окей, я так то думал что всякие щенки от чемпионов России и прочее достаточно распространены и каждый второй такой, но видимо это не просто приписка, просто наш пес с тату и родословной как раз, притом купленный за не особо большие деньги, в сравнении с другими породами и вовсе смешные, что приятно удивило за верного друга одной из немногих любимых пород- хаски. Хотя сейчас такой бум на них еще 5 лет назад ниодной в городе не видел а тем более где живу, сейчас их с десяток наверное гуляет в радиусе пары км от дома.
Автор поста оценил этот комментарий
Автор же знает ФИО этих живодеров, так почему молчит?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А что им предьявить, где прописано что это их собака и что они специально оставили ее так. Много чего можно придумать
1
Автор поста оценил этот комментарий
Каким образом лицензирование и сертификация помогут избежать подобных случаев? Именно подобных, улицу в расчёт не берём?
Автор поста оценил этот комментарий

Просто что таких станет больше и всё. Жестоко пса было волонтёрам... загубит окончательно эта живодёрня. Ему сейчас нужно тепло, хорошее питание и много любви.

Автор поста оценил этот комментарий

В обязательном порядке чипировать надо...живодёров, педофилов и депутатов!(оценочное суждение)

Автор поста оценил этот комментарий

Одна кошка на 10 метров квадратных? )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку