Кулак

Мне дед рассказал , ему - прадед .
Был у них в деревне зажиточный мужичок . Хороший дом , лошади , скотина , земли немало . Чтобы всё обработать , нанимали батраков.
По весне сеяться надо , а зерна мало , съели за зиму . Вот и шли на поклон к этому мужичку : Выручи , Иван Кузьмич , Христа ради , мешком зерна на посев .
Тот никогда не отказывал , всегда выручал. Только приговаривал : Берите , берите , мукой отдадите ..
- Ну и в чём хитрость ? - спрашивал я деда
- В том , что берёшь мешок ЗЕРНА , а отдаёшь мешок МУКИ , а это 2-3 мешка зерна смолоть надо !
И по осени половина урожая у Кузьмича в амбарах оказывалась .
А потом пришла Советская власть , назвала Кузимича кулаком и услала в дали далёкие вместе со всей семьёй .
Остальных согнала в колхоз и вместо половины начала забирать всё ...
И начался в Поволжье голод ...Но это уже совсем другая история .

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

какая же это хитрость? Это проценты. И почему этот Кузьмич должен был просто так зерно отваливать?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Там вся фишка в том, что заёмщики не всегда могли отдать, и попалали к ростовщику на крючок. Как с банком, рефинансируют чего-то, чего-то отберут, кредит чтобы погасить кредит возьмёшь, но уже на более жёстких условиях и т.д. При смене общественного строя, а значит общественных отношений именно такие люди выступали первыми против советской власти, т.к. это нарушало их уклад, т.е. грубо говоря лишало заработка (и списывало долги перед ними). А т.к. они на крючке имели крестьян, то могли запросто и бунт замутить. Поэтому кулаков, т.е. способных дать в долг и ставили в один ряд с духовенством и буржуями.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и че? Повторяю с какой радости он должен был их за спасибо зерном ссужать? Не хотят в долг пусть просто покупают. Тогда за реальную стоимость и без процентов будет.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да ни чё. Там россельхозбанков не было. У крестьян выбор был либо в кабалу, либо в могилу.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно еще раз задам вопрос, а то ответа таки нет Почему Кузьмич должен был за просто так зерно давать? Ему эти крестьяне родные-близкие что ли?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не просто так, но и не втридорога. Разница есть. Я вам расскажу просто, почему в деревне так запросто на вилы сажали своих же более зажиточных соседей. Все были православные, и не так как сейчас "для галочки", а по-настоящему. У всех в домах висели иконы с лампадами, посты всякие блюлись, церковные праздники и всё такое. Даже воевали с лозунгом "За Веру, Царя и Отечество". Ключевое слово -"Вера". И вот крестьянам жрать нечего, потому, что неурожай или ещё стопяцот разных напастей. Идёт он к своему соседу и просит взаймы, иначе край, в смысле смерть от голода. А сосед ему говорит, что либо ты отдашь половину урожая на следующий год, либо иди с миром к другому кому-нибудь, а т.к. крестьяне не особо хорошо жили в общей массе, то всем было ясно, что идти -то больше и некуда. Это вот по-христиански?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мешок муки за мешок зерна это не половина урожая. И это еще нормально, любые банки больший процент берут. Тот Россельхоз. И в те же колхозы больше забирали.

Страшилки про угнетателей кулаков в детских книгах много печатали. Только вот голод пришел  именно с коммунизмом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как почему? Им же надо.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку