Куда потратить миллионы

Вспомнилось. Классе в пятом к нам пришла новая учительница, она же старая пионервожатая. С 1992 она оставалась в школе на положении методиста, и вот пришла вести у нашего класса уроки этики. Или эстетики. Насколько помню уроки, это было нагромождение отдельных фактов о мировых религиях, оказанию медицинской первой помощи, правилах поведения в ресторане, уходу за комнатными растениями.

Остальные ее уроки помню отрывками, в основном на них делали домашку по остальным, но одно задание запомнила очень хорошо. Это было сочинение на тему "Как бы я потратил миллион". Тема вызвала смех, потому что все были миллионерами, тогда она сказала: "Ну не миллион, но вот сумму ..., на эти деньги можно купить 3 квартиры в нашем городе, и еще останется. А вы подумайте, как деньгами бы распорядились самостоятельно".

Пока шла домой, рассуждала - 3 квартиры. Так, сначала надо купить машину родителям и новый дом бабушке, это уже минус две квартиры. Да еще мы как раз переехали в новую квартиру и не могли прижиться, так что насчет третьей квартиры меня терзали сомнения - переехать в новую, или продать ее и сделать ремонт.

Дома была как раз бабушка. Я спросила, хотела бы она жить в новом доме, она сначала что стара для этого, потом вспомнила оставшихся в деревне подруг, размякла, всплакнула, дом захотела.

Старшая сестра хотела учиться в Москве и съездить в Англию, старший брат хотел мотоцикл и гараж, младший брат хотел ружье и лошадь, чтобы на ней уехать в лес и жить там охотой, рыбалкой и грибами. Сама я хотела на море.

Позднее всех, часов в 6 вечера, были допрошены родители, папа и правда хотел машину, мама хотела, чтобы никто не болел.

Остальной вечер я пыталась скомпоновать сочинение, чтобы все мечты уместились в стоимость трех квартир. В помощь для расчета мне были газеты с объявлениями о продаже.

С трудом, но часам к восьми у меня почти получилось. Правда, дом для бабушки пришлось перевезти к морю и поставить на пляже, а гараж для машины и мотоцикла сделать из сруба. Зато осталось на покупку комнаты где-то в Загорске для сестры, откуда она смогла бы ездить до Москвы, а потом продать ее и уехать в Англию.

Но тут пришли друзья сначала к сестре, потом к брату. Дергая мои листки с вычислениями, они критиковали мои расчеты, предлагали свои, в конце концов брат захотел мотоцикл подошевле, но чтобы у его друга была машина, а сестра передумала ехать в Англию, вместо этого пожелав квартиру в Москве, чтобы поступить в МГУ и не жить в общаге. Они посмеялись на мои возмущения, что это выходит дороже, чем заганное ранее, и ушли в ночь.

Я осталась, переписывать сочинение, попутно жалуясь бабушке, маме и папе, что сумма огромная, а даже для нашей семьи на все желания не хватит, и это при том, что мама и я деньгами ничего не загадали, а договорились, что морской воздух повлияет на здоровье. Они немного порассуждали, значит ли это, что мы жадные, и потом мама вдруг погрустнела и замолчала. Посидев, она сказала, что в нашей пятиэтажке много пенсионеров, и что если бы ей свалились эти деньги, она раздала бы их тем, кому не платят пенсию и зарплату. У нас в семье стабильно зарплату получал только отец, он был дальнобойщиком. У бабушки тоже задерживали пенсию.

Тогда я написала, что я бы потратила все эти деньги, раздав их тем, кому не выплачивают пенсию. Сочинение дописывала уже утром, потому что захватила мысль, как давать деньги тем, кто откажется от денег - а буду им под дверью оставлять пакеты с продуктами. Миллиарды мне к этому времени уже надоели, я поняла, что денег никогда не будет много. Закупишь все желаемое родным, близким и друзьям, а у них свои близкие и друзья, придется и их желания выполнять, а у тех, в свою очередь, тоже есть свои близкие, и так без конца. Возможно, в тот день я прониклась тем, как тяжела доля взяточников, не знаю. К тому же у меня было мало пятерок по этому предмету, эстетствующая дама была довольно странная, и за урок не ставила больше одной пятерки. Обычно пятерку она ставила в начале урока, и весь урок громко восторгалась тем, кто получил пятерку. И всплескивала руками. Вообще, пятерку на ее уроках получить и хотелось, и не хотелось - с одной стороны редкость, с другой, ее восторги были ужасны.

Настал день, когда она проверила сочинения. Я никогда не забуду те смешанные чувства, когда она, с необыкновенно серьезным лицом, сказала примерно следующее "Я думала, вы еще дети, но и среди вашего класса есть сильная личность. Личность, готовая отказаться от благ, ради того чтобы отдать блага своим ближним. Надеюсь, и вы все однажды придете к таким благородным помыслам, что и ваш одноклассник. Радуйтесь же, что учитесь в одном классе с этим человеком. Однажды он будет великим, и вы вспомните этот день! Человек с таким большим сердцем обязательно будет великим!". - Это сокращенная ее речь, на самом деле она минут 15-20 произносила ее, мотаясь по классу, подходя к окну, гладя нас по головам, сморкаясь, всхлипывая, замирая. Неудивительно, что пятерку от нее мне и хотелось, и одновременно не хотелось.

В любом случае, пятерку получила не я - проникновенная речь была о мальчике, который написал, что на свою сумму он поставит фонтаны у дома и сделает у крыльца школы львов-сфинксов, как в Ленинграде.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
178
Автор поста оценил этот комментарий

Скажу так: полученные деньги надо преумножить. Если все всё всем раздадут, нищие никуда не денутся, а вот богатых, которые их на себе тянут не останется. Таки история аморальна.

раскрыть ветку (59)
269
Автор поста оценил этот комментарий

Будучи в гостях у своих друзей, я спросил у их маленькой дочки, кем бы

она хотела быть, когда вырастет.

- Президентом! - убежденно ответила девочка.

- Вау! - сказал я, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь

президентом?

- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.

Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге,

просто сияли.

- Достойная цель, - сказал я, - но для этого совсем не обязательно ждать,

пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади

моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе

за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где

постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы

он мог купить себе еду и крышу над головой...

Девочка на несколько секунд задумалась.. потом посмотрела мне прямо в

глаза и спросила:

- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и

получить 50 долларов?

- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся я.


P.S. Родители девочки по-прежнему со мной не разговаривают.

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда это?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

из сшп

12
Автор поста оценил этот комментарий
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов?

потому что ему никто и не предлагает сделать это за 50, ему дадут 20-ку в лучшем случае и стабильно так заработать не получится. Да даже если и получится, то уровень жизни у него будет не ахти какой. А учитывая что самый захалустный дом стоит минимум 100к$, ему придется убрать 5 000 таких домов, даже если он ни на что тратить больше не будет, а в реальности даже получив дом, ему придется за комуналку платить баксов 300 в месяц.


Ну и помимо этого идет явная подмена понятий. Экономическая формация в стране не дает всем равных шансов, бесплатного образования и медицины, все это стоит больших денег, больше чем могут себе позволить большинство даже работящих простолюдинов. Но вот если ты родился в богатой семье, и тебе все это оплатили, то ты можешь попивать чаек у себя в офисе и нанимать всяких бездомных за 20$ чтобы не заниматься неприятной работой. Ну есть еще конечно шанс что ты гений или один из 1000 который пробился, но что если ты в числе 999, даже если сил потратил столько же?

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше будучи бездомным болтаться у супермаркета. Все верно.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше будучи президентом сделать так чтобы таких бездомных не было, путем хорошего бесплатного образования и медицины, а не просто дома раздавать.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Организуй хорошее образование и медицину - бездомные все равно будут, хоть возможно и в чуть меньшем количестве. Совсем от них избавиться можно только методами навроде статьи за бродяжничество.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Идеального ничего не бывает, но не понятно как здоровый человек с актуальным образованием не сможет найти работу и снять дом. При том что и у родителей тоже  особых проблем не должно быть, раз они в таком государстве живут.


Такое ощущение мол он бездомный потому что ленивый, а я вот много трудился и учился, и сам заслужил все что имею. Но поменяй их местами с самого рождения, разве не будет все наоборот? этот образованный и умный не станет таким же бездомным, а бездомный в хороших условиях не станет обеспеченным? ну если брать единичный эксперимент, то все возможно. А если мы возьмем 100 или 10 000, то как думаете, сколько из них поменяют свою судьбу?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек может работать и не быть бездомным даже не имея образования. Да, работа будет тяжелее/неприятнее/малооплачиваемей, но в нормальных странах можно прожить и на минималку, а чтобы работать каким-нибудь сторожем или уборщиком диплом или недюженное здоровье не нужно. Но многим проще попрошайничать и побираться.
Образование и медицина от жизненных неудач тоже не всегда спасают, достаточно взглянуть на наших бомжей, среди которых можно и профессоров и людей с хорошей рабочей специальностью встретить. Самая банальная причина - алкоголизм, тоже от диплома не сильно зависит.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во первых ответ на мой вопрос, что если поменять их местами остался без ответа.


Чисто теоретически можно и в конслагере выжить и не сойти с ума до конца. Вероятность есть. Вопрос в том сколько из общего числа людей смогут нормально функционировать и не стали бы уважаемый господа такими же при этих условиях. Ну и раз работа тяжелее/неприятнее/малооплачиваемей, значит и выдержать ее могут меньше народу. Все те же богачи поставь их в такие условия спивались бы не меньше.


Алкоголизм тоже не от хорошей жизни приходит. А аргумент на счет профессора полностью лежит на государстве которому внезапно стало нечем и не зачем платить квалифицированным рабочим. Как Вы говорите, в нормальных странах такого нет. В нормальных странах стипендия у аспиранта больше чем у нас у профессора. К тому же я говорил про актуальное  образование.


В итоге жить конечно можно, но до полной апатии тоже дойти можно. И самое главное -- что во многих случаях это будет естественно и иногда даже неизбежно, потому что нахуй так жить. Так что ответственность будет лежать не только на нем но на всем обществе, в котором такие условия возникли.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу того, что будет если их с рождения поменять местами - а хрен его знает. Сомневаюсь что кто-то точно может сказать, сколько в человеке от характера, сколько от окружения и воспитания. Делая вывод на том, что даже родные братья могут вырости абсолютно разными людьми, предположу, что от самого человека зависит немало.
По поводу всего остального, то лично я считаю, что луше работать на плохой работе и жить небогато, чем быть нищим и я лично руководствовалася этим принципом в некоторые периоды своей жизни. Если у человека нет достаточной мотивации зарабатывать на жизнь, то виноват в этом в первую очередь он сам.
Ну и про социальное неравенство, то да, безусловно оно есть и родившемуся обеспеченным будет куда проще. Но так было абсолютно всегда, причем большую часть истории возможности карьерного роста были куда ниже чем сейчас. Да, человеческое общество не идеально, но оно так работает и будет продолжать работать в обозримом будущем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Делая вывод на том, что даже родные братья могут вырости абсолютно разными людьми, предположу, что от самого человека зависит немало

разные -- это один художник, а другой технарь, а не один богач, а второй бездомный. Может быть и такое, но опять, же в среднем скорее так.


По поводу всего остального, то лично я считаю, что луше работать на плохой работе и жить небогато, чем быть нищим и я лично руководствовалася этим принципом в некоторые периоды своей жизни. Если у человека нет достаточной мотивации зарабатывать на жизнь, то виноват в этом в первую очередь он сам.

Человек существо не рациональное, очень большой вклад у него на подсознательном уровне, на уровне общества, воспитания и тд. И мы смотря на него в своей ситуации говорим одно, а оказавшись на его месте хз чем бы мы руководстовавались.


Ну и про социальное неравенство, то да, безусловно оно есть и родившемуся обеспеченным будет куда проще. Но так было абсолютно всегда,  

говорят была такая страна как СССР,  где это было во многом не так и сын колхозника мог возглавить КБ.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Бездомные не рождаются бездомными. В подавляющем большинстве случаев это просто алканы, которых жена из дома выгнала. Им не нужна работа и жильё, им нужен только алкоголь.
Автор поста оценил этот комментарий
хорошего бесплатного образования и медицины

ну вы же понимаете, что нельзя просто так взять и сделать это бесплатным? бесплатное обучение повлечет за собой несколько других социальных и экономических проблем.


Например в Германии, при бесплатном обучении университеты переполнены, при определенном лимите набора, становится трудно попасть на престижную специальность. Так же бесплатное образование обесценивает само себя. получается, будет выпускаться большее количество молодых специалистов на рынок труда, где кол-во рабочих мест все же ограничено - уровень безработицы начинает расти, в то же время начинается отток этих молодых специалистов в другие страны в поиске работы. качество обучения тоже страдает - сравните, если у вас в группе 30 человек на лекции или 300.


И не забывайте, что деньги все равно нужны - зарплата учителям, ремонт зданий, учебные материалы, научные лаборатории и исследования - это же кто-то должен оплачивать? ответ прост - повышаются налоги. причем, платить эти налоги должны все жители страны, даже те, кто не учится и не планирует. Знаете какой налог на доход в Германии? В среднем 39.7% (зависит от дохода, может и до 45% подняться). Германия вообще входит в пятёрку стран Европы с самым высоким подоходным налогом. Для сравнения, в России с вашей зарплаты снимают всего 13%. Вы лично готовы отдавать 40% от своей зарплаты, что бы оплатить обучение кому-то другому?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну понятное дело, что во-первых социалка дело затратное и что выпускать нужно специалистов нужных в государстве, а не абы кого попало как сейчас. В идеале после выпуска студентов должны расхватывать на пустующие рабочие места, а если профецит, то регулировать количеством мест на специальность. Как бы в СССР такой проблемы как сейчас найти работу по специальности не было. А после того как мы получили специалистов, они приносят больший профит, получают большую зарплату и отчисляют налогов тоже больше.


Правда это все нужно, если мы двигаем науку и повышаем эффективность предприятий, земледелия и тд. Ведь раньше поле пахали всем селом, а сейчас пару тракторов за неделю справятся. Так что увеличивается относительная прибавочная стоимость и денег хватать должно на всех.

26
Автор поста оценил этот комментарий

Играя в Kingdom Come, накопил 60к грошей. На это бабло можно человек 100 вооружить, или кормить беженцев лет 10. Но нет, не дают кормить...

раскрыть ветку (8)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Но лучше вооружить всего 60 человек, зато каждому дать по коню. Каким бы сложным бой не был, на коняшке рубишь всех спокойно.
раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Опыт игры в циву подсказывает, что организовать защиту от копейщиков, всё же, стоит: антикавалерийский юнит, как-никак. А то получится, что все лошадки лягут от нескольких мудаков с длинными дрынами.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ну опыт игры в стратегию где должен быть баланс мало помогает в жизни. Чтобы противостоять кавалерии нужно быть профессиональным воином, ведь крестьянин или ополченец просто побежит с поля боя, подаст пример устроив тем самым давку. Полсилы конницы в страхе. Так что даже с таким казалось бы небольшим отрядом можно было бы заделатся феодалом.
7
Автор поста оценил этот комментарий

отряд ведьмаков побеждает априори

раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Это пока крестьяне с вилами не нагрянут.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это если только они со спины зайдут

Автор поста оценил этот комментарий
А сколько надо, чтобы Прибыславицу отстроить? У меня столько же там золота, примерно, но ещё весь сундук в мечах и доспехах. Нет в игре столько денег у торгашей, чтобы всё так продать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я хз, не покупал дополнение ещё.

38
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Таки фонтаны будем строить с откатами

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Таки откаты будем отмывать фонтанами

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

таки обслуживание фонтанов поручим "дочке"

13
Автор поста оценил этот комментарий

Да, типичные детские мысли. Нужно было открыть пекарню для всех, кто не получает пенсию и пусть там работают. А потом расширяться.

раскрыть ветку (4)
22
Автор поста оценил этот комментарий

В пекарне так особо нечем ширяться...

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не скажи)

@mainka, скинь гифку где готовят блинчик в ложке ) Спасибо)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут гифку подожду
Автор поста оценил этот комментарий

Тут пишут что ты не прав

https://pikabu.ru/story/rabota_na_quotzakladkequot_6204044

1
Автор поста оценил этот комментарий

В МММ вложить?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

а можно узнать почему вы считаете что это богатые тянут бедных, а не на наоборот?


Потому что в реальности работник приносит нанимателю значительно больше денег, чем его зарплата.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто несет все риски? А кто даёт стартовый капитал? Кто платит за помещение? Кто платит налоги? Вычти это все и получишь суровую реальность - не так уж и много один работник даёт нанимателю. Более того, работник без нанимателя - ничего сделать не сможет, а наниматель уже в дамках.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если мы говорим про действительно большие капиталы и корпорации где работают десятки тысяч людей, то еще как приносят работники, иначе их бы просто не нанимали. Если говорить про какие-нибудь заводы, то там давно уже 20% люди работают на свою зп, 80% на нанимателя. Но риски конечно есть, уснуть в куче кокса и сдохнуть от передозировки.


А если это мелкий лавочник, то конечно он и в минус может работать, нанимая кого-то.

Автор поста оценил этот комментарий

Согласно теории Маркса ты не зарабатывая, а приумножая деньги недоплачиваешь рабочим. Как следствие, что бы богатые раздали деньги бедным, они сначала должны отобрать их у тех же бедных. Важно инвестировать в развитие.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Маркс был идиотом. Вот простой пример. Допустим, ты копил годами на огород. Купил огород. Твоя зарплата в 10 раз больше зарплаты батрака-разнорабочего, который копает грядки. Рациональнее нанять батрака, чем отнимать часы от своего рабочего времени или отдыха. Ты нанимаешь двух батраков по средней рыночной стоимости, подписываешь с ними договор и они довольны. На огороде поспела картоха, много картохи. Ты нанял батраков чтобы ее собрать. Идёшь продавать на рынок, продал с прибылью. Идёшь с рынка домой и тебя встречают батраки-коммунисты: «Гыгы, йопта! Мы работали, а ты даже не появлялся на огороде! Вот забирай свои буржуйские вложения в рассаду, а все остальное давай нам. Мы же тут работали, а да, землю тож крестьянам давай. Вор!».


Дело в том, что в любой проект вовлечены сотрудники с разной степенью квалификации и разной рыночной стоимостью часа труда. Самая большая стоимость у владельца, потому что он несёт все риски и ответственность за своих работников - платит им больничные и компенсации за травмы и т.п.  Карл Маркс этого не учитывал.  Если предположить что работники вскладчину покупают огород и вместе несут риски, то кто-то из них получит больше, потому что ему надо вести бухгалтерский учёт и сбивать отчётности, формировать графики и т.п,  кто-то поедет торговать на рынок, кто-то поведёт авто и тыпы. Но это идеальная картина, которая блин невозможна.  Чем на большее число людей распределена ответственность и риски - тем больше проебов. Я начинал бизнес с друзьями на равных условиях. Закончилось все грандиозной ссорой: «я на литье стою у станка, худо-бедно товар, а ты Тангейзер в хуй не дуешь за своим компом! С хуяли твой час стоит 1000 р а мой 350?». Предложил ему найти маркетолога дешевле и поискать мастера на станок дешевле.  Мастера нашлись на ставку от 150 р.ч. Маркетологи от 200 р. Я решил поделиться заработком и проверить таких кандидатов. В итоге проебали треть рекламного бюджета в пустую. Кстати, вложения в рекламу и закупку оборудования были мои. Их тоже надо компенсировать. Пошли дальше. Оказалось что делить прибыль за вычетом расходов и оплаты часа работ 50/50 не честно. Потому что я в месяц себе беру 300 тысяч, а мой друг 80. Только 200 из 300 унесённых мной это компенсация вложений разделённая на 10. Считали что после выхода на несбыточность за 10 месяцев надо вернуть все инвестиции. В итоге я предложил другу выкупить бизнес вернув мне все вложения. В итоге без грамотного управления и страхового бюджета на случай кризиса бизнес сдох за  1,5 месяца с моего ухода. И это два участника. А если 1000 по числу работников крупной компании?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы точно читали Маркса?

В любой форме владения собственности владелец капитала должен компенсировать амортизацию основных средств, затраты на материалы и реализацию и получить соответствующую плату за произведённый продукт, будь это программный код, управленческое решение, мешок картошки или бухгалтерская отчётность. Маркс ставит вопрос примерно так, придем ли мы к светлому будущему, если тот кто владеет капиталом будет получать не только компенсацию за его использование, но и норму маржинальности.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку