Кубанский онколог рассказал о мифах и фактах рака

Чтобы противостоять такому серьезному заболеванию, как онкология, на его счет нельзя заблуждаться.


Мы собрали самые распространенные мифы о раке и попросили заместителя главного врача краевого онкодиспансера №1 кандидата медицинских наук Евгения Ермакова их прокомментировать.


Миф: рак - это приговор


До сих пор большинство людей считает, что диагноз «онкология» - это приговор. Этот миф о раке прочно засел в голове у большинства и стал стереотипом. Именно из-за него многие люди при появлении настораживающих симптомов боятся делать обследование. Расхожий миф - причина того, что больные доводят заболевание до серьезных стадий или вовсе отказываются от лечения: «А зачем? Мне все равно уже ничем не помочь...»


Факт: на ранних стадиях он излечим


По статистике (а это штука бескомпромиссная) 95% больных раком выздоравливают, но при условии, что обращаются к специалистам на ранней стадии. Уверен, что у каждого читателя есть соседи, родственники, знакомые, которые прошли лечение в онкологическом диспансере и живут, работают, с оптимизмом смотрят в будущее.


Миф: рак заразен


В народе до сих пор бытует мнение, что рак может быть заразен. Например, покашляет человек с болезнью легких на другого, и вирус передастся ему.

Факт: это неинфекционное заболевание


Чтобы болезнь считалась заразной, у нее должен быть возбудитель, несущий в себе это самое заболевание, и субстрат, с помощью которого возбудитель заболевания передастся другому человеку. У онкологических заболеваний другой механизм развития. Возбудителем рака является «поломка» в генетическом коде клетки или различные хромосомные нарушения. Даже если такая клетка и попадет от онкологического больного в организм здорового человека, она будет сразу же уничтожена иммунными клетками как инородный агент.


Миф: болезнь передается по наследству


Если в семье кто-то по прямой линии болел раком, заболевание обязательно передастся детям и/или внукам.


Факт: такой риск есть, но его можно минимизировать


Людям, чьи близкие родственники болели онкологией, нужно чаще проверяться и быть «онконастороженными». Именно поэтому на диагностическом приеме онколог задает вопросы по поводу наличия онкологических заболеваний среди родственников. Также необходимо обращать внимание на возраст, в котором заболел раком родной человек. Если это случилось в возрасте от 50 лет, то рак считается приобретенным и не имеет каких-либо наследственных причин и факторов.


Миф: рак всегда сопровождается болями


Если ничего не болит, значит, онкологию можно исключить, ведь рак сопровождается ужасными болями.


Факт: более 60% больных ни разу не испытывали боли


Давайте разберемся, от чего возникает болевой синдром при раке. Злокачественная опухоль замещает здоровые ткани человека и прорастает в окружающие. Ткань опухоли всегда плотнее, чем здоровые ткани организма, поэтому образуются области сдавливания сосудов и нервов, происходит оттеснение окружающих органов, поражение костей. Это, в свою очередь, и вызывает боль.


Но не при всех видах и стадиях рака наблюдается болевой синдром. Наиболее часто боли встречаются при раке поджелудочной железы, при наличии костных метастаз, при раке желудка. Многое зависит от локализации опухоли, стадии заболевания и индивидуальных данных каждого человека.


Миф: онкологию можно вылечить «травками»


Сегодня интернет переполнен историями исцеления и различными видео, где рассказывается об излечении от рака с помощью природных «чудодейственных» препаратов.


Факт: это крайне опасное заблуждение


К счастью, образованность населения растет, и все меньше людей попадаются на удочки лжецелителей. Однако четверть пациентов обращается к кубанским онкологам с уже запущенной стадией болезни. Часть из них в течение нескольких лет пыталась избавиться от рака «народными» средствами, но в итоге пришла к медикам. Но большинству этих пациентов помочь уже нельзя.


В современной онкологии хирургическое лечение является основным методом лечения. Время начала лечения имеет решающее значение для успешного результата: при раке начальных стадий прогноз благоприятный, поскольку опухоль можно удалить максимально инвазивно - лапароскопически или эндоскопически. После удаления новообразования организм быстро восстанавливается, что позволяет вести привычный образ жизни.


Миф: рак любит сладкое


Раковая клетка потребляет только глюкозу, поэтому нужно минимизировать употребление сладостей.


Факт: все клетки любят сладкое


Все клетки живых организмов используют глюкозу для получения энергии. Но питание раковой клетки отличается от питания здоровой. Здоровая потребляет глюкозу и кислород, а выделяет в процессе жизнедеятельности углекислый газ и немного молочной кислоты. А раковая клетка потребляет только глюкозу. Этот тип питания описал германский ученый Отто Варбург еще в XIX веке.


Раковая клетка найдет глюкозу в любом случае, так как она образуется в процессе переработки практически всей пищи. Если же вы резко ограничите себя в питании, опухолевые клетки будут забирать недостающие питательные вещества у здоровых клеток, что только усугубит положение дел. Придерживаться диеты необходимо только с назначения врача и строго по имеющимся показаниям.


источник http://ki-news.ru/2018/07/24/kubanskiy-onkolog-rasskazal-o-m...

Кубанский онколог рассказал о мифах и фактах рака Онкология, Рак и онкология, Профилактика, Мифы, Факты, Здоровье, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
154
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот бы еще написали статью по диагностике рака. Куда идти, какие анализы сдавать.

раскрыть ветку (69)
104
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, постоянно пишут всякие мифы, факты и т.д. А я вот например хочу сдать анализы например, а какие сдавать? Или что лучше делать например раз в год, узи или МРТ.
раскрыть ветку (12)
73
Автор поста оценил этот комментарий

есть ещё анализы на онкомаркеры, типа, на ранней стадии

но их:

а) дохуя

б) стоят дорого

раскрыть ветку (10)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Есть анализ по проверке изменений во всём организме, связанным с онкологией, но он, как написано выше, стоит дохрена, не локализует место и просто по факту тебе скажут: Уровень повышен - надо по-любому проверяться дальше. Пока не придумают диагностику на ранней стадии, рак будет и дальше проявляться лишь на 3-4 стадии

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Таких тестов не ждите в ближайшем будущем. рак это мутировавшая клетка, диапазон мутаций очень широк, из-за этого любые тесты на онкомаркеры будут охватывать в лучшем случае 60-70% случаев какого нибудь конкретного рака.

31
Автор поста оценил этот комментарий
на пикабу на эту тему был пост, про врача-онколога, который сам заболел раком(причем узнал о нем не на первой стадии), так вот он говорил, что сами по себе онкомаркеры никакой особой информации не несут, там нужно учитывать целый комплекс анализов. и еще, чтобы пройти такой скрининг, нужно обойти десять кругов бюрократического ада.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только "кубанский онколог" о бюрократическом аде упомянуть забыл.
Сильнее всего у меня подгорает от этого факта: врачи живут в параллельной реальности, где нет "запись к онкологу на через полгода".

3
Автор поста оценил этот комментарий
Онкомаркеры не показательны сами по себе.
Они ммогут быть у здорового, их может не быть у больного.
Онкомаркеры имеют значение лишь в лечении, тогда этот показатель смотрят в динамике.
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

бля, и здесь наебалово.

чо делать-то? -_-

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Смотреть покемонов
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ничего. Раком болеют все - не все до него доживают.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну значит не вариант) вроде писали типо если что не так, то в общем анализе крови будут изменения сразу видны.
Автор поста оценил этот комментарий
Узи не всегда покажет, мрт с контрастом только)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Есть опухоли, которые встречаются часто и есть те, что -- редко. Искать ежегодно, к примеру, каждую невозможно. Вот вы, к примеру, знаете, что машины убивают людей часто, а падающие кирпичи -- редко, поэтому смотрите по сторонам, переходя дорогу, но не смотрите вверх, идя рядом с домом. В части поиска ЗНО на ранних стадиях можно пользоваться тем же принципом. Встречаются часто: рак лёгкого, кишки, желудка, молочной железы, простаты, эндометрия, шейки матки, меланомы/базалиомы. Таким образом можно порекомендовать: ежегодно ФГДС, ФКС ежегодно после 40-45 (последние рекомендации), флюорография ежегодно, ПСА у мужчин раз в год, осмотр гинеколога с УЗИ для женщин раз в полгода, самообследование кожи и молочных желез, желательно ещё УЗИ ОБП. А также хотя бы раз в полгода-год клинический и биохимический анализ крови. А в остальном -- знал бы где упаду, соломки бы подстелил. Немного сумбурно получилось, извините.
раскрыть ветку (35)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня сестра (35 лет) так случайно обнаружила рак почки. Делает ежегодно УЗИ внутренних органов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

на УЗИ обнаружили? а какая стадия была? проопереровали? удачно все прошло?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, все хорошо. Спасибо.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, не все отлично. Спасибо.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

я тебе помогу:

"Да не, все отлично. Спасибо"

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Реально пытаюсь писать более грамотно, но до сих пор не получается. Видимо не дано.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ничего из этого списка не надо, кроме ежегодного осмотра гинеколога. Толку нет, а от ПСА или УЗИ щитовидной железы вообще вред в плане исходов.

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы врач? Аргументируйте позицию.
раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл osdm скрининг рак щитовидной железы Южная Корея

По ПСА вообще чисто коммерческая тема случилась, на данный момент ПСА-скрининг пытаются исключить из рекомендаций вообще для всех возрастов, а не только <50.


Встречный вопрос: вы демагог, или просто интересуетесь?

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, я про рак щитовидной железы вообще ничего не писала ввиду того, что он достаточно редко встречается и медленно прогрессирует, гораздо чаще резекцию щж проводят по причине зоба, а рак может быть вообще случайной находкой.
Про ПСА первый раз слышу, у нас на данный момент в стандартах он есть, и клиницисты и патологоанатомы на него ориентируются при исследовании.
Я не демагог, я врач.
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, УЗИ ЩЖ один из обязательных пунктов во всяких «чек-апах". И очень хороший пример того, что выявление не равно улучшению реальных показателей качества помощи - смертности, инвалидизации, затрат. Не поленитесь и погуглите результаты массового сонографического скрининга заболеваний ЩЖ в Корее.

Во-вторых, у нас тут и арбидол лекарством пока считается, что уж говорить о других популярных методах выколачивания денег :)

Вот вам интервью одного немелкого онколога, найдите в нем ПСА или любой другой биохимический показатель для скрининга

http://tass.ru/opinions/interviews/3995435

На всякий случай, я не против использования ПСА как такового, я знаю про понятие биохимического рецидива и т.д. Вопрос именно в использовании его в массовой диагностике у пациентов без симптомов и без онкологического анамнеза.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
Я про Фому, а вы про Ерему. Человек спросил, как ему выявить рак на ранних стадиях, я ответила. А вы тут про снижение общей смертности, массовые скрининги.
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если из спортивного интереса, то ваш ответ частично верный. Примерно как в анекдоте про Холмса с Ватсоном на воздушном шаре и российского математика.

Если ваша цель с той же видеоколоноскопией (на фиброскопе вы понадиагностируете, да) - заставить человека потратить денег, причем с риском для жизни и здоровья (каловый перитонит после редчайших, но случающихся перфораций, и не менее редкие, но реальные смерти при обезболивании, кровотечения после биопсией и даже смерти от подготовки к исследованию), а также с изрядной долей дискомфорта, и при этом не продлить его жизнь ни на секунду, то конечно оно того стоит.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
Знаете лучший способ диагностики и удаления полипов и аденом толстой кишки? Я -- нет. А тем временем каждый рак ТК был аденомой в своем рачьем детстве.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы знаете рекомендации или иные консенсусные документы, где  колоноскопия рандомным пациентам снижала смертность или любую другую КК?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Откройте тайну, вы кто? Врач-онколог? Студент второго курса? То, что вы пишете либо толстенный троллинг, либо вопиющее невежество.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы критикуете меня или подход? В чем я не прав? Покажите мне рекомендации по скринингу, в которых прописаны любые эндоскопические методики, я буду только рад.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
С удовольствие послушаю о бесполезности ФГДС и ФКС, ведь на данный момент не придумано лучших методов диагностики воспалительных и неопластических процессов пищевода, желудка и кишки.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем здесь диагностика? Есть данные, что такой массовый скрининг помогает смертность снизить, а не диагнозы ставить?

13
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё на какие симптомы обращать внимание. Как понять, что болен, если боли нет?

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

повышенная утомляемость

раскрыть ветку (9)
52
Автор поста оценил этот комментарий
Да у нас тут вся страна больная....
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит повышенная?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

по сравнению с обычным состоянием. вдруг постоянно хотелось поспать, полежать, чтобы оставили в покое.

раскрыть ветку (4)
61
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня это обычное состояние много лет уже.

раскрыть ветку (3)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это значит, что ты умрёшь

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Дак мы все умрем
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так я знаю, я про то же

1
Автор поста оценил этот комментарий
Потеря веса
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня кстати не было потери веса, а у знакомого как раз классически - стал зверски уставать на новой работе плюс похудел.

Автор поста оценил этот комментарий

Кровь из любого места в любом количестве, язва или припухлость в любом месте, а если она связана с любой травмой - длительно не проходящая, затруднённое мочеиспускание, растущий живот без беременности, геморрой, необычные для вас головные боли, резкое похудение.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы женщина, то осмотр и мазки у гинеколога раз в год и самоосмотр и самообследованием груди раз в месяц. Если есть родственницы с раком молочной железы, то желательно ещё в молодом возрасте сделать генетический анализ на BRCA.

Для всех самоосмотр кожи (частота не определена, насколько я помню).

В возрасте 50+ для всех желательно сдавать кал на скрытую кровь (частота разная в разных рекомендациях).

Если вы все время едите японскую еду в Японии - гастроскопия раз в год.

Все.

Остальные скрининги себя не оправдывают в плане снижения смертности, а некоторые ее даже ухудшают.

Обоснованные дополнения приветствуются :)


Остальное раннее выявление заключается в отсутствии наплевательства на длительный кашель с кровью, на язвы во рту и на коже, на затруднённое мочеиспускание и мочу с кровью, на быстрое необоснованное похудение, на повторно вздувающийся и болящий живот, на внезапно вылезший геморрой.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кашель с кровью, язвы, затруднённое мочеиспускание и моча с кровью, потеря массы тела, боли в животе и кровь в кале - это, по вашему, симптомы для РАННЕГО выявления ЗНО? А что не смерть тогда? Недостаточно ранно? Вы понимаете, что появление крови означает распад опухоли? Этот симптом значит, что человек УЖЕ лишился органа или его части? Кроме того, кровь в кале вообще не имеет никакого значения для диагностики рака. Она может говорить о чем угодно: дивертикул, НЯК и другие ВЗК, даже анальная трещина какая-нибудь. Кровь лишь даёт повод ЗАПОДОЗРИТЬ рак, а доказывать все равно придётся биопсией. Но это уже не будет ранней диагностикой. Это будет уже достаточно большая инвазивная опухоль, и человеку придётся пойти на операцию, которая его искалечит. На ранней стадии рак не даёт симптомов, его можно выявить только биопсией. Для этого нужно регулярно обследоваться. Да, не очень приятно. Но зато дает возможность поймать рак тогда, когда он ещё может быть удалён без потерь для пациента. Зачем вы здесь дезинформируете людей? Кто вы такой, представьтесь. Скажите хоть, имеете ли отношение к медицине? Что за специальность?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, кровь в кале или мелкая (1-3 мм) незаживающая язва на условном плече - это именно ранее выявление, и выявление с той эффективностью, которая лучше, чем в среднем сейчас. Вы бы видели, с чем и в каком состоянии люди впервые обращаются и просто к врачам (вина людей), и к онкологам (вина системы ЗО)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я занимаюсь диагностикой онкологических заболеваний, и много раз видела, с чем люди впервые обращаются. Именно поэтому и придерживаюсь мнения, что колоноскопию нужно делать регулярно. Пусть даже это будет не каждый год, ладно, раз хотя бы в 3-5 лет, если у человека нет отягощенного анамнеза. Раз в 3-5 лет сделать колоноскопию - это не такой уж сильный удар по кошельку, и дискомфорт всяко меньше, чем, пропустив раннюю стадию заболевания, потом собирать свой кал в пакетик после резекции кишки. Кал на скрытую кровь - это ни о чем, если мы говорим о ранней стадии опухоли. Конечно, выявить опухоль на 2 стадии лучше, чем на 4. Но ещё лучше выявить её i s, а это можно сделать только колоноскопией с биопсией. Вы знаете другой способ? Поделитесь, коллега, прежде, чем начнете меня обвинять в финансовой заинтересованности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Капец, эмоции через край. А где обоснованность скрининга именно раз в 3-5 лет, как вы написали? Скрытая кровь во всех рекомендациях, а вот про колоно раз в 3-5 всем возрастам просьба показать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В настоящее время есть только один более-менее надёжный онко-маркер - это анализ крови на ПСА у мужчин. По правде говоря, это белок не совсем онкомаркер, его выделяет абсолютно любая предстательная железа. Но его значения довольно чётко коррелируют с наличием злокачественных клеток в железе. Есть нюансы, но тем не менее.

Автор поста оценил этот комментарий
Онкомаркеры точно не стоит
у меня точно показала только биопсия, но в принципе по флюорографии врачи уже насторожились
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не рекламы ради, посмотрите интервью на ютуб канале varlamov: Лучшие в своём деле: хирург-онколог Андрей Павленко. Там есть ответы на такие вопросы, как: где и как лечить рак, что делать с диагнозом, и главное – есть ли шанс выжить?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку