Кто на пять – будет сдавать!

Заочники ждут начала экзамена. Все как обычно: проверка боеспособности шпор, волнение, обсуждение сложных вопросов. Входит преподаватель и после небольшой паузы говорит , притихшим студентам:

- Я сегодня спешу, поэтому все кому нужна тройка, подходите ко мне с зачетками.


Те, кто не подготовился или подготовился слабо, радостно повизгивая, устремились к преподавателю.

Он поставил им тройки и продолжил:

- Я не просто спешу, а очень спешу, поэтому те, кто согласен на четыре давайте зачетки.


Тут уже все кто учил и готовился, воодушевленные халявой, потянулись с зачетками к преподавателю. Однако человек пять, считающих, что заслуживают большего, остались ждать продолжения.

И оно наступило:

- Конечно, я очень спешу, - заговорил преподаватель,- но немного времени у меня есть, поэтому, те, кто хотят отлично – берите билеты и идите готовиться.

Истории из жизни

35.7K поста73.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
116
Автор поста оценил этот комментарий
Собственно знаете почему я их отпустил!? Чем меньше они знают, тем более я ценен как специалист)

Вроде как из одной из истории про экзамен по юриспруденции.
раскрыть ветку (30)
65
Автор поста оценил этот комментарий

А наш философ разрешал не ходить на лекции вообще и тянуть билет два раза. Главная критерия оценки - умение мыслить и мысль выражать. Если ты не помнишь в чем заключается идеология софизма и основных его приверженцев, то он тебе расскажет. Но потом задаст вопрос на раздумье. И именно ответ на него будет оценивать.

Мой однокашник тянул раз 6, когда было хотел тянуть 7й, препод предложил ему 3 или один вопрос и 4. Все возмущались, мол, столько билетов уже перетянул, а он сказал: "Раз что-то ищет, значит, что-то знает" (правда потом я много где читала о подобных ситуациях на экзаменах).

раскрыть ветку (26)
32
Автор поста оценил этот комментарий

главная критерия :D Простите меня))) Еще ведь и перечитывала пару раз.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошая критерия, чиво ты?

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

а наш философ был суров, говнист и с завышенным чсв, но на экзамене был в говно, спал пока мы готовились отвечать и не слушая поставил всем пятерки, а одну симпатичную студентку чуть не уволок в лаборантскую, еле отбили, мудак короче редкостный

3
Автор поста оценил этот комментарий
Раз 6 раз тянул и продолжает искать, не соглашаясь на тройку — значит тупой и наглый. Преподу 2 и добро пожаловать в ЛЛ
раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Как Вы так безапелляционно характеристики людям даете?

Вот допустим сдаете Вы историю, и попадается Вам вопрос "Религия древнего Египта", ну к примеру. А Вы этот вопрос не учили, ну тупо сразу с Греции начали. Не повезло. Вы тупой? Со мной училась девочка-заучка. Зубрила наизусть с запятыми. А в голове пустота: ни размышлять, ни анализировать, ни синтезировать она не могла. Знания испарялись через день после сдачи. У тех преподов, что требовали знаний материала на зубок она имела авторитет и "отлично" в зачетке без дополнительных вопросов, а у тех, кто шел с экзаменуемым на контакт, пытаясь проверить, как человек понимает, она имела "3" иногда не с первого раза. Она умная?

А уж наглость... Какая наглость, если разрешили?  

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чет поздно уже писать, конечно. Но реалтно ли вообще развить такую способность соображать и размышлять?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при условии задатков, конечно, реально. Например так: Вам задали вопрос, требующий расширенного ответа, который предполагает наличие Ваших суждений. Вы его поняли. Более того, Вы знаете как на него ответить, но мысль не вяжется, а следовательно и речь не складывается. Лично я столкнулась именно с такой проблемой. Мне помогла математика и книги. Строгость, логичность и бесстрастность в математических тестах учит лаконичности мысли, а книги обогащают лексикон. Так вспышки в моих мыслях превратились в цельную картину, которую я могу вполне понятно донести.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такая проблема с сочинениями есть. Я либо не понимаю тему совсем, либо не могу выразить мысли и как-то адекватно собрать их в кучку. Либо просто этих мыслей недостаточно.

В общем-то все относительно творческие задания, где надо что-то придумывать, размышлять и рассуждать, вызывают у меня такой себе синий экран в голове, а интересующая специальность таки гуманитарная (хоть и с филологическими предметами не связана), чет я заранее боюсь быть жутко тупой (да и сейчас ею быть не очень, экзамены еще сдавать, че уж) и ничего не смочь.

А насчет задатков не знаю. Окружающие меня тупой никогда не считали, но я реально вот хз почему.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет сочинений.. Поделюсь своим опытом. Вот эти вот все советы учителей, что нужно составить план, подобрать тезисы и термины.. Мне вообще никогда не помогали.

Для себя сочинения делю на два типа: полная свобода идей и фиксированная идея. С первым проще, но в обучении чаще всего встречается второй, когда тема задана (тоже эссе в ЕГЭ).

Написать вступление не проблема. Освещаешь основную мысль текста, по которому пишешь эссе, соглашаешься/не соглашаешься с ней (кстати, учителя советуют на экзамене соглашаться. Я не согласилась. Баллы не потеряла. так что, если Вас посетит крутая идея сочинения, при которой придется поспорить с автором, - не бойтесь). Основная часть -  часть аргументирования. Если аргументы есть, то Вам остается их только грамотно связать. Я же вижу, что строить логичные суждения Вы умеете, подкиньте в эти суждения красочных оборотов и вуаля. Не бойтесь делать отсылки к историям из жизни(но как аргументы их лучше не использовать).

Ну, я думаю, что Вы сами все это знаете. В любом случае на экзамене голова работает лучше, и Вы сами удивитесь на что способен Ваш мозг.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ. С сочинениями-то потихоньку как-то разгребаюсь, вроде и получше в чем-то стало, но они просто, как мне кажется, частное всей проблемы, мб если бы как-то глобальнее разбиралась, проще было бы) кто знает)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут один совет может быть: расширять кругозор и обогащать речь. А задатки у Вас есть определенно)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо) буду стараться)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Тупой — это не характеристика незнания. Тупой — это неспособность соображать, тугодумство. Вы же сами дальше на все ответили.
Ну и конечно, занимать время препода на шесть билетов и после предложения тройки упирать на седьмой — банальная наглость, на мой взгляд.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так где же он не соображал-то? Если соображал, просто не учил (почему и как, это мне неизвестно, да и не особо интересно).

Препод дал разрешение тянуть столько, сколько тому хотелось - он и тянул. Предложение тройки было получено совместно с предложением четверки, после шестого перед седьмым. Парень этим предложением воспользовался и получил заслуженное, по мнению препода, "хорошо", ибо построил здравое рассуждение на предоставленный вопрос.
По представленным данным мы с Вами можем судить и соглашаться/не соглашаться с методами профессора, но не как уж не делать заключение о умственных способностях и воспитании парня, которого, к слову, Вы даже не знаете.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ошибка! Препод допустил ошибку ища то, чего нет. Этот студент просто искал билеты и смотрел мб на какой-нибудь вопрос он сможет лапши навешать. Например у меня в группе есть студенты приходят раз на экзамен и ждут автомата, и так каждый год, они дебилы, но наивности не занимать

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что Вы подразумеваете под "лапшой"? Я же говорю, что для препода основополагающим в выставлении оценки является умение мыслить, которое он и оценивает. Предмет не профильный и тройки ему не жаль. Преподаватель очень умный мужчина, чтобы считать его наивным. Он же дал выбор 3 так, или 4 за размышления. Вдруг бы его "лапша" вполне здравыми мыслями оказалась? Кстати, так и вышло

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так говорите будто людей не знаете, дай бомжу квартиру он пожалуется еще что ты ему не пентхаус подарил, так и тут если он может выше тройки поставить, почему бы не попробовать даже если нифига не знаешь

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да что ж Вы на самом деле? Не требовал препод ЗНАНИЙ. Требовал ума, умения размышлять и выражать свои мысли. Сдали все. Кто размышлять не мог - получил 3, кто пытался и имел в своих попытках здравое зерно - получил 4, отлично - получили всего 4 человека, которые смогли своими размышлениями убедить/удивить препода (в группе было 15). Все остались довольны.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы просто не поняли мою мысль)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь, я поняла) Просто к ситуации, описанной мной, она не слишком подходит.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Она подходит под ситуацию, просто мы это видим под разными углами, наверное так

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да вот вообще не подходит) Тут никто никого не обманул. Все друг друга поняли. И более того - все остались удовлетворены экзаменом.
Попробуйте учесть специфику предмета, и тогда, возможно, все встанет на свои места.

Вы понимаете, что произошло? Преподаватель от каждого студента ждал "лапши" и в зависимости от состава и качества ее приготовления ставил оценку. Студент мог взять любой билет и не знать по нему ни слова, но ответить на "отлично".

Преподаватель знал, что не готовился парень, но подозревал, что тот соображает раз ищет вопрос, за который мог бы зацепиться и хоть как-то развить тему.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому что вы вообразили себе что препод такой хитрый и устроил такой оригинальный экзамен, так любой дурак бы пытался ответить на билет и нес бы бред, а если он несет бред - не значит, что он что-то знает. Я что в колледже отучился, что университет заканчиваю, я уже насквозь этих имбицилов вижу, что преподов, что студентов. Всегда приходят на экзамен и когда берут билет просят взять другой ибо надеются, внимание, что они знают ответ на второй билет, хотя ничего не учили, они надеются на чудо какое-то, что им попадется что-то легкое и что они что-то знают, но на самом то деле ни ничего не знают оп предмету, а в вашем случае преподаватель думает, что он знает что-то, так и студент тоже думает, что он тоже что-то знает, поэтому этот опыт преподавателя не сработал как нужно.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С такой логикой проще поехать в какую-нибудь гондурасную зимбабву. Самый ценный специалист будет на всю страну, только работать там будет негде и ответные услуги получать не от кого.

1
Автор поста оценил этот комментарий

не работает это. когда вокруг дураки, ты никогда не докажешь, что хороший специалист. с волками жить - по волчьи выть. толку с твоих знаний - 0. объясняешь как надо сделать - "мм, чет я не понял ничего, давай просто забьем". пока не ушла в сильную компанию, вместо того чтобы работать, бегала с горящей жопой, справляясь с чужими косяками. а да, еще классный феномен: "ой, Кать, я не умею сделай ты", "кто шарит в ***? Катя? Вот Катя пусть и делает".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

как я тебя понимаю.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку