Крым как огромная военная база: чем усиление группировки на полуострове испугало НАТО
Носители тактического ядерного оружия, оперативно-тактические комплексы «Искандер-М», дальние бомбардировщики Ту-22М3 могут быть развернуты в Крыму.
Одного не понял: чем Крым-то так выделился? Я бы понял флот с кораблями.
Но раз речь идет о ракетах и авиации, то тут какбы это дало ну пускай сотни три километров. При радиусе действия ракет в 2,5 км они как ни крути всю европу покрывают с большим запасом.
Но раз речь идет о ракетах и авиации, то тут какбы это дало ну пускай сотни три километров. При радиусе действия ракет в 2,5 км они как ни крути всю европу покрывают с большим запасом.
раскрыть ветку (31)
Попробую ответить. Географическое расположение Крыма позволяет развернуть тактические комплексы боеприпасы которых могут быть снаряжены ядерными тактическими боеприпасами. Для такого рода боеприпасов разница в подлёте в 300-500 км вполне ощутима. Такие комплексы и боеприпасы в экономическом и стратегическом планах выгодней, чем стратегические. Для противоракетных комплексов в Европе, сокращение времени подлёта в несколько секунд может оказаться фатальным. Крым расширяет территориальные воды России и позволяет создать буфер для неприятельского флота, который должен быть уничтожен на максимальном удалении от берегов России, силами крымской группировки, для того что бы тот не успел осуществить замысел и нанести удар. Расставленная группировка Крым - Калининград обеспечивает перекрёстное покрытие целей в Европе, а группировка Крым - Кавказ позволяет перекрыть Закавказье и Ближний Восток. Расстояние от континентальной части до Крыма ТУ 22 преодолеет максимум за 8 минут, на крейсерной скорости за 20. Это очень много в условии конфликта. Стоит ещё учесть, что в случае глобального военного конфликта переброска войск и техники через Крым даёт значительное тактическое преимущество.
раскрыть ветку (24)
Босфор и Дарданеллы контролируют. А крым сейчас считай остров, у него отрицательное стратегическое значение.
Спасибо, кэп. Теперь повторяю свой вопрос. Чем Крым так выделился? С учетом того, что весь пост посвящен по сути ядерному оружию - т.е. ракетам и самолетам.
раскрыть ветку (22)
Крым с тактической точки зрения - это неприступная крепость-остров. Со стратегической - это точка контроля Кавказа, Турции и Юго-Восточной Европы. И, естественно, Черного моря. Он идеален.
раскрыть ветку (18)
Вновь повторяю свой вопрос. Почему чертовы боеголовки нельзя тупо поставить на триста километров восточнее под новороссийском? Чем Крым такой особенный?
Я понимаю, что в постах ортодокса полно любителей говорить очевидные банальности, которые я упомянул в первой же строке своего вопроса. Но может вы хотя бы будете пытаться ответить на поставленный вопрос?
Я понимаю, что в постах ортодокса полно любителей говорить очевидные банальности, которые я упомянул в первой же строке своего вопроса. Но может вы хотя бы будете пытаться ответить на поставленный вопрос?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (8)
Объясните не грубо. При радиусе действия 2600 км и более это, конечно, имеет значение, но не радикальное (11% погрешности - от разных погодгых условий и прочей ерунды сильнее влияние будет). Это вам не ракеты на Кубе.
раскрыть ветку (7)
Потому что свято место, пусто не бывает. У Крыма рельеф гораздо более неприступный это раз, по непроверенным данным целью переворота в киеве было изгнание наших войск из крыма и постройка там баз НАТО с ПРО, БР, ВТК и прочими хлопушками, это два.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Скажем проще. Стоящую внутри скальной породы, например в расщелине установку сложнее обнаружить и уничтожить.
А ещё дело в количестве установок, установки и на побережье и на острове одновременно увеличивают шанс поражения цели. Да и 300 км, при ширине моря в 900 км это много.
А ещё дело в количестве установок, установки и на побережье и на острове одновременно увеличивают шанс поражения цели. Да и 300 км, при ширине моря в 900 км это много.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Сбить современную ракету удастся, только пустив ракету на перехват навстречу, а не вдогонку.
Ракеты в Крыму будут предназначены для подавления систем ПРО в Восточной Европе, чтобы ничего не мешало бить из Калининграда по Западной.
Ракеты в Крыму будут предназначены для подавления систем ПРО в Восточной Европе, чтобы ничего не мешало бить из Калининграда по Западной.
ещё комментарий
Новороссийск пехотой взять проще. Или ты думаешь, что в первую минуту возникшей войны сразу всю ядерную благодать разчехлят?
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Желание победить малой кровью практически всегда возобладает. А малая кровь и ядерное оружие мало совместимы.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Нет, оно нужно. Но лучше, когда оно находится в месте, которое неядерными средствами надо доблить долго и результат ешё и не очевиден будет.
Приведу аналогию:
Человек не особо качковистого телосложения живет в гоп-районе, причем к нему должны прийти группа "коллекторов" кошмарить за долги. Ходить со стволом наперевес по темному переулку одному -- все равно, что ставить ЯО в уязвимых для неядерных средств врага районах. Могут догнать и "провернуть ствол пару раз".
Зашкерится же со стволом дома у кента с стальной дверью и решеткой на окне -- более логично, так как есть вероятность, что суммируя два факта (наличия ствола и сложность ствол отобрать) враги не полезут к тебе.
Приведу аналогию:
Человек не особо качковистого телосложения живет в гоп-районе, причем к нему должны прийти группа "коллекторов" кошмарить за долги. Ходить со стволом наперевес по темному переулку одному -- все равно, что ставить ЯО в уязвимых для неядерных средств врага районах. Могут догнать и "провернуть ствол пару раз".
Зашкерится же со стволом дома у кента с стальной дверью и решеткой на окне -- более логично, так как есть вероятность, что суммируя два факта (наличия ствола и сложность ствол отобрать) враги не полезут к тебе.
раскрыть ветку (2)
Странно, если я не перепутал ветку, только что было сказано, что когда начнется война, никто ЯО не использует.
То есть, используя вашу аналогию, у человека не пистолет, а зажигалка в форме оного
То есть, используя вашу аналогию, у человека не пистолет, а зажигалка в форме оного
раскрыть ветку (1)
Я не нострадамус, чтобы будущее предсказать. Не могу я знать, будут ли применять ЯО. Но согласитесь, маловероятно, что ЯО пульнут сразу, как начнется неядерная война.
Тут еще какое дело: если война (гипотетическая) -- это полномасштабное вторжение -- тогда да, могут сразу зарядить ядерными зарядами. Но ведь многие войны (м.б. и все) начинаются как мелкий конфликт, который постепенно раздувается. Вот на стадии "раздувания" лучше оборону в Крыму держать, чем в равнине, по-моему.
Тут еще какое дело: если война (гипотетическая) -- это полномасштабное вторжение -- тогда да, могут сразу зарядить ядерными зарядами. Но ведь многие войны (м.б. и все) начинаются как мелкий конфликт, который постепенно раздувается. Вот на стадии "раздувания" лучше оборону в Крыму держать, чем в равнине, по-моему.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Объясняю,он так выделился потому что Крым США и само НАТО не признает как территорию РФ !
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
а если еще вспомнить что сша вышла из этого договора в одностороннем порядке, то вообще похуй
ещё комментарии
...Какое это имеет отношение к моим словам? Вот честно, я скоро введу счетчик: "Сколько раз мне в постах Ортодокса сказали банальность, никак не связанную с моими словами"...
раскрыть ветку (3)
Напиши письмо в Министерство Обороны, тебе ответят с подробностями и пояснениями. Хотя,зачем тебе ответ, если ты здесь, чтобы жрать мозги через уши.
ещё комментарии
Я хочу ответа на поставленный вопрос. Или хотя бы отсутствия ответа. Или хотя бы чего-то отдаленно связанного с моим вопросом. А не шаблонной копипасты, вставленной для плюсов от людей, которые любят шаблонное мышление, и не любят конкретики.
раскрыть ветку (1)
Почитал комменты, и ответ, в принципе, увидел. Крым дает преимущество по времени подлета до цели по сравнению с Новороссийском (плюс - уязвимая часть траектории пролегает над морем), в паре с Калининградом дает перекрывающиеся области обстрела, более удобный и безопасный ландшафт для установок (что сомнительно). Наиболее удачным аргументом мне видится время подлета к цели. Да и логичным представляется усиливать группировки у границ различными видами вооружения.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии