Кредиты и зарплаты россиян

В предыдущем посте мы посмотрели на Вклады россиян

Там мы увидели, что вкладов и денег на текущих счетах россиян накопилось много! По обновленным данным - уже целых 29,7 триллионов рублей (на 01.12.2019), что почти в три раза выше, чем объем всей рублёвой наличности в стране.


Конечно же, эта информация не может быть полной без статистики по зарплатам и кредитам россиян ;)


За основу беру данные с сайта Центробанка РФ и Росстата - самые официальные данные что только можно себе представить! Данные по кредитам актуальны на 01.12.2019, по зарплатам - на 01.06.2019.

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Всего по состоянию на 01.12.2019 россияне должны 17 триллионов 386 миллиардов рублей! Причем 57,3% - это не ипотека: потребительские кредиты, отрицательный баланс по кредитным картам, товары в кредит, автокредиты, кредиты в микрофинансовых организациях...

А ведь здесь не учтены задолженности - по ЖКХ, алиментам, по чему там ещё можно задолжать, я не в курсе, подскажите.

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Оригинал 1,5 МБ


Так, стоп. А это много или мало? Давайте сравним:

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

3480 тонн пятитысячных купюр.. Звучит, конечно, внушительно! Но это всего лишь 60% от текущих депозитов в банках РФ.

Мы уже знаем, что на 01.01.2019 на депозитах было 28,6 трлн. То есть, за 2019 год богатые россияне стали ещё богаче - накопили ещё триллион. И это на фоне оттока денег с банковский депозитов на фондовый рынок (количество брокерских счетов физлиц в 2019 году удвоилось - открыто почти 4 млн счетов).

БОГАТЫЕ СТАЛИ ЕЩЁ БОГАЧЕ - примерно на 4% по депозитам и примерно на 20-30% - на фондовом рынке...


Что же по динамике кредитов?

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Как ни удивительно - БЕДНЫЕ СТАЛИ ЕЩЁ БЕДНЕЕ!

Я не злорадствую ни в коем случае, это страшный факт.

Я думаю, никому не надо объяснять, что взяв в кредит ШУБУ или МЕРСЕДЕС, должник не стал богаче, он стал беднее.

Если людей с ипотекой бедными ну никак не назвать - это все-таки по моему мнению - "здоровый" кредит, то потреб. кредиты увеличились на 18% за 11 месяцев 2019 года.


Необходимость ипотеки (если это - основное жилье) - неоспоримо. Но так ли необходимы большинство потребительских кредитов?.. Я не знаю. Я не брал.

Конечно, данные искажают разного рода рассрочки, непонятно, записан ли в статистику невостребованный баланс по кредитным картам.

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

ОРИГИНАЛ 1,3 МБ


Есть ли тут какие-то закономерности по регионам? Я не знаю. На Юге и в "депрессивных" республиках Сибири - не любят ипотеки, но любят потребительские кредиты. Совпадение?

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Только три региона России имеют больше 50% ипотек в кредитной корзине. Чуваши, как вы там? Почему не набираете "токсичных" кредитов? ;)


ЗАРПЛАТЫ. СРЕДНЯЯ и МЕДИАННАЯ

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Оригинал 1,5 МБ


Средняя зарплата очень часто мелькает в отчетах, в которых необходимо подчеркнуть, что россияне живут хорошо! Оно и понятно - 49 300 рублей - средняя зарплата по РФ! Неплохо, правда? Привет москвичам со средней зарплатой 96 000 рублей и петербуржцам, в среднем получающим 65 300 рублей. Это не я придумал, это данные Росстата, не надо за это ставить минус.


Но давайте посмотрим на медиану...

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Оригинал, 1,5 МБ


С медианой всё выглядит похуже - зарплата 34 300 рублей гораздо более приближена к современным реалиям. Если вы не знаете, что такое Медиана, то здесь подразумевается, что ровно половина работающих россиян получает меньше 34 300 и половина - больше 34 300.

Если не смотреть на Кавказ, где традиционно меньшие зарплаты, то беднее всех живет Саратовская область с медианным заработком 22 400 рублей...


ЗАКРЕДИТОВАННОСТЬ

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Средний размер потребительского кредита в России - 188,4 тыс. рублей. Однако, не все россияне живут в кредит! Есть меньшинство, которое не имеет никаких кредитов. А что если взять и поделить? Если взять всё население от 20 до 60 лет (не трогать же детей, студентов и стариков), то в среднем получится по 121 000 рублей долгов на потребительские нужды на брата.

Вся страна - и богатые, и бедные - сможет покрыть эти кредиты за 2,5 месяца работы при условии, что мы не будем тратить ни копейки!

Кредиты и зарплаты россиян Россия, Зарплата, Кредит, Статистика, Карты, Деньги, Банк, Экономика, Длиннопост

Если взять всё население от 20 до 60 лет, то в среднем получится по 212 000 рублей долгов на потребительские нужды + ипотеки.

Вся страна - и богатые, и бедные - сможет покрыть эти кредиты за 4,5 месяца работы при условии, что мы не будем тратить ни копейки!


Но к реальности это отношения не имеет.


В реальности мы видим следующее:

Кредиты растут двузначными темпами;

Доходы россиян вряд ли растут так же быстро;

На фоне снижающейся ставки замедления ожидать не приходится - раньше было 20% годовых, сейчас - 15%! Как классно - давайте брать кредиты; 

По результатам сентябрьского опроса ФОМ, у 67% россиян имеется как минимум один кредит;

Потребление сверх возможностей, кредиты на авто (в случае если оно приобретается для комфорта, а не от рабочей необходимости!), свадьбу (!!), телефон (!!!), ШУБУ (АААА!!!), ПОДАРОК ЛЮБИМОЙ (ЧТООО??!!) - бич российского общества.


Кто от этого выигрывает?


Естественно, вы припомните всех - от олигархов до рептилоидов. Я же осторожно скажу - банки, компании-операторы кредитных карт и застройщики. А точнее, их акционеры. В моём пенсионном портфеле пока что есть 3 российских банка, 4 американских банка и даже 1 компания-оператор кредитных карточек. Как думаете, прокормят они меня на пенсии? ;) А то я в 43 собрался на пенсию и вообще-то надеюсь отчасти и на банки (на американские, конечно, больше).


Это высокая закредитованность? 17 триллионов - много или мало? Это пузырь или не пузырь? Подскажите, как эти данные интерпретировать.


-----------


Телеграм [источник] - мой, тег - Моё.


P.S.: Уважаемые сотрудники Lenta.ru! Я знаю, вы читаете меня, это приятно ;) И призываю вас - если опять захотите "позаимствовать" информацию, то хотя бы прочитайте внимательно пост, прежде чем копировать цифры из двух разных мест, неверно их интерпретируя у себя в группе вк! Вы вводите в заблуждение своих читателей :) Я не говорю об указании ссылки: понимаю, что авторское право в России - дискредитированный институт, и это скорее вопрос совести и профессионализма, ни к тому, ни к другому я взывать не берусь. Спасибо!

Статистика

796 постов3.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Не нарушать правил pikabu

2. Постить контент относящийся к теме сообщества

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
18
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая как вы радеете за финансовую грамотность крайне необычно видеть такое отношение к кредитам.

Если у нас много людей кредитами загоняют себя в глубокую жопу, то вины кредитов тут нет, я всегда повторяю: если человек себе молотком палец сломал, то это не молоток плохой и не все молотки зло, а у человека руки из жопы.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Особенно учитывая, что машины дорожают, шуба нужна зимой, а не летом.
А ппро финансовую грамотность тут вообще говорить не приходится. Откройте контур и посмотрите структуру баланса средних организации с оборотами от 1 млрд. Или автор считает что тоже на свои все должно быть?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек называет ипотеку "здоровым кредитом" и что от него "беднее не становятся", то о какой финансовой грамотности тут вообще можно говорить? Это уровень обывателя, который не имеет понятия об альтернативах и судит на эмоциональном уровне "брать потребкредит тупо", хотя потребкредит стоит значительно меньше ипотеки.


Брать ипотеку, когда ты молодой и вполне мобильный, особенно брать лет на 20 - это просто выкидывание денег, особенно с учётом стоимости аренды жилья; причём в этом случае даже нет никакого "своего жилья", так как своим оно становится только после полной выплаты кредита, с огромными переплатами. Да, к 40 годам имеет смысл уже прицеливаться на покупку квартиры, но пока у тебя даже не фиксировано место работы (и порой получается жить в "своей" квартире, тратя по 2 часа на транспорт, против того, чтобы просто снять квартиру в 10 минутах ходьбы от работы), экономического смысла в ипотеке, которую будешь выплачивать больше 6-7 лет нет. Это исключительно эмоциональное решение, вызванное социальным программированием: необходимость своего жилья это уровень примерно такой же, как и необходимость брака и детей.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек называет ипотеку "здоровым кредитом" и что от него "беднее не становятся"

Вообще-т тут он прав.

ПО крайней мере из всех альтернатив(ну кроме житья у бабушки в углу) ипотека - самый дешёвый способ получения жилья.


хотя потребкредит стоит значительно меньше ипотеки

Приведите хоть один пример, я такого не слышал.Разве что автокредиты в конце нулевых были похожи.

так как своим оно становится только после полной выплаты кредита, с огромными переплатами

О какой грамотности речь, если у вас в голове до сих пор сидит тот детский миф?

необходимость своего жилья это уровень примерно такой же, как и необходимость брака и детей

Вот тут соглашусь, но вопрос про ипотеку лежит исключительно в плоскости "как получить своё жильё", а вот нужно ли оно - совсем другой вопрос.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Самый дешёвый способ получения жилья - это его покупка без кредитов (за исключением наследования/кражи, но это отдельные случаи). Ипотека - это доступный, но совсем не дешёвый способ получения жилья. Учитывая, что ежемесячные платежи за аренду куда ниже, чем ипотечные (во всяком случае, в Москве), разницу можно класть в банк под проценты и быстрее набрать необходимую сумму - при этом даже не заботясь о таких вещах, как ремонт (а за 20-25 лет ипотеки придётся несколько раз делать косметику и даже минимум раз капитальный). Ипотека лет на 5-6 - вполне отличный инструмент; а вот долгосрочная ипотека, на срок больше 20 лет - это просто воплощённое зло. Если правильно управлять своими финансами (не спускать бабло впустую), и иметь достаточный уровень дохода, за те же 20 лет можно будет собрать денег на квартиру куда выше классом, чем то, что можно себе позволить в ипотеку сейчас. Конечно, если уровень дохода совсем низкий, и ну никак не выходит выплачивать/откладывать много, и прямо совсем критично иметь квартиру в собственности через огромное число лет, то тогда единственный вариант - залезать в кредиты для приобретения актива, который не приносит никакого дохода.


Потребкредит стоит меньше не в процентах, а в абсолютном выражении. Потребкредит берут на 2-3 года, ипотеку (обычно) на срок от 10 до 30 лет. Даже если ставка процента по ипотеке ниже, выплаты (не ежемесячные, а суммарные) будут куда выше. При ставке потребкредита даже 15% (хотя тот же Сбер сейчас даёт под 12%), за 2 года ты переплатишь только (грубо) 30% стоимости актива, в случае с ипотекой на проценты уходит денег зачастую куда больше, чем стоит актив.


Детский миф о том, что человека могут выселить из квартиры, за которую он платил 10 лет, а потом, потеряв работу и/или трудоспособность, не может и дальше выплачивать кредит, т.к. все 10 лет он платил в основном проценты, ведь срок погашения - 30 лет? Ну, наверное, кто б спорил, миф. Конечно, если у человека есть активы, чтобы покрыть недостающую сумму, никто его не выселит, только в таком случае, зачем вообще брать кредит?


Или миф о переплате? По-моему, вполне очевидно, что заплатив 20 миллионов за квартиру стоимостью 10 миллионов, переплата идёт и немаленькая.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Самый дешёвый способ получения жилья - это его покупка без кредитов
Давайте не будем приплетать истории из мира богатых и знаменитых)
Учитывая, что ежемесячные платежи за аренду куда ниже, чем ипотечные (во всяком случае, в Москве), разницу можно класть в банк под проценты и быстрее набрать необходимую сумму

Я конечно не знаю как конкретно сейчас в Москве, но никогда раньше это не было выгодно несмотря на распространённость такого мнения.

Дядечка с хабра прекрасную статью написал на эту тему:
https://habr.com/ru/post/190170/

Там внизу ссылка на онлайн-калькулятор, зайдите и поиграйтесь.

Как не парадоксально для вас(а по мне так очевидно), но всё ровно наоборот: ипотека не так выгодна, если вы способны накопить на квартиру за пару лет.

Потребкредит стоит меньше не в процентах, а в абсолютном выражении. Потребкредит берут на 2-3 года, ипотеку (обычно) на срок от 10 до 30 лет.

Простите, но у вас в голове какая-то каша. В чём смысл капитанства, что чем больше срок, тем больше переплата? Ведь переплата 2 раза за 10 лет - это гораздо дешевле, чем переплата 30% за пару лет! Вы кстати нигде даже инфляцию не упомянули, пересчитайте стоимость ипотеки с её учётом.

Детский миф о том, что человека могут выселить из квартиры, за которую он платил 10 лет, а потом, потеряв работу и/или трудоспособность, не может и дальше выплачивать кредит, т.к. все 10 лет он платил в основном проценты, ведь срок погашения - 30 лет? Ну, наверное, кто б спорил, миф. Конечно, если у человека есть активы, чтобы покрыть недостающую сумму, никто его не выселит, только в таком случае, зачем вообще брать кредит?

Сарказм совершенно не к месту.

Вы сокрушаетесь, что взятые деньги нужно отдавать? Это действительно возмутительная наглость требовать назад деньги, которые дал в долг.

Но главное, как это связано с правом собственности?

ВНЕЗАПНО, что по долгам ты отвечаешь своей собственностью.

ВСЕГДА и практически всей собственностью. Да, для большинства россиян это почему-то дикость, но это факт. И разница ипотеки лишь в том, что за конкретным долгом закреплена конкретная собственность(Твоя собственность!).

А так рассуждая можно придти к тому, что никто ничем не владеет, потому что внезапно практически любая собственность может быть взыскана в счёт долга, если он появится.

И да посмотрите с другой стороны: ВЫ говорите, что квартира не моя, а банка, тогда получается банк может как-то распоряжаться моей квартирой? Он может поселить у меня кого-то? Нет, а я могу.

ОН может продать квартиру по своему желанию? Нет, а я могу(внезапно, да?), ОН может сдать её в аренду кому-то? Нет.

Так что он может? В чём выражается его право собственности? В том, что может взыскать её в стоимость долга? Ну тогда я владею вашей машиной, квартирой и даже микроволновкой, потому что если у вас возникнет передо мной долг, то я смогу у вас их взыскать в счёт долга(ну, по закону).


Или миф о переплате? По-моему, вполне очевидно, что заплатив 20 миллионов за квартиру стоимостью 10 миллионов, переплата идёт и немаленькая.

Очевидно, когда уровень финансовой грамотности у плинтуса.

А сколько составит инфляция за этот срок?

Например за 10 лет последних инфляция составила 91%, т.е. реальная переплата, если за это время была бы взята ипотека на 10 лямов с выдачей 20 лямов - 900 тысяч.ХВатит вам 900 на 10 летнюю аренду в Москве?

Я даже не затрагиваю изменение рынка(недвижка не всегда и везде растёт, но в случае Москвы это чаще так).

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из мира богатых или нет, но накопить за те же 20 лет, скажем, 6-7 миллионов на покупку квартиры без кредита можно откладывая в банк по 30 тысяч в месяц даже без каких-то специальных условий кредита.


По поводу потребкредита я пояснял свою позицию. Говорить, что потребкредит дороже ипотеки - неверно. Выплаты по нему могут быть выше, но обойдётся он дешевле. Если цель влезть в свой ограниченный cash flow, тогда важнее сумма единократной выплаты; но если сравнить стоимость кредита, то нужно смотреть общую сумму выплат. Хотя Вы правы, я не сделал корректировку на инфляцию, каковая будет иметь больший эффект для долгосрочных кредитов; тем не менее, разница в затратах настолько разительна, что даже инфляция не снизит стоимость (не единоразовую выплату, а именно стоимость) ипотеки до уровня потребкредита. И заявлять, что потребкредит дороже - это чушь.


По поводу владения квартиры - банк не владеет квартирой до тех пор, пока кредит выплачивается. Тем не менее, квартира находится в залоге, то есть как только условия выплаты кредита нарушаются, банк получает право распоряжения активом; конечно, в реальности, банкам интереснее получать не квартиры, выселяя жильцов, а деньги, поэтому банк будет стараться реструктурировать кредиты, переносить кредит на созаёмщиков и поручителей и находить иные варианты. Однако в том случае, когда плательщик не в состоянии найти способ закрыть кредит, квартира переходит в собственность банка и тот может далее распоряжаться ей по своему усмотрению - что обычно заканчивается продажей актива (с последующим выселением жильцов при помощи приставов). То есть пока кредит полностью не выплачен, несмотря на контроль над активом, полного распоряжения им у жильца нет, так как его собственность находится под обременением: жилец, например, не может продать или обменять квартиру без согласия банка. К слову, Вы не правы, говоря, что можете продать квартиру, за которую ещё не выплачен ипотечный кредит. Удивительно, как не понимая своих прав и прав банка, Вы обвиняете меня в том, что у меня каша в голове.


И да, инфляцию я не учитывал, для простоты объяснения. Как и целый ворох других факторов. Можно было потратить десяток часов на расчеты, которые будут учитывать сразу все факторы - и opportunity cost (с динамикой разницы выплат по банковским вкладам, ценным бумагам, валютным курсам, индексным фондам и т.п., т.е. сколько дохода Вам могли бы принести деньги, которые будете тратить на обслуживание кредита за вычетом платы за арендованное жильё), и инфляцию, и изменение цен на недвижимость, и изменение ставок по ипотеке, и изменение условий по ипотеке за последние 10-20 лет, в разбивке по регионам, присыпать это всё рисками банковского дефолта, условий выкупа кредита и прочими внешними рисками, добавить вероятности потери дохода, стоимости капремонта, и тогда выдать нормальный бизнес-план, который всё равно скажет, что ипотека на много лет никак не "самый дешёвый способ получить жильё". Но мне кажется, что эту работу проделать для того, чтобы убедить одного случайного человека на Пикабу, который всё равно найдёт к чему придраться, очень странно и точно неэффективно. Вдвойне удивительно, что придирки идут на основе статьи на Хабре, которая настолько невероятно тривиализирует вопрос кредитования, учитывая только выплаты и инфляцию, без учёта прочих факторов.


Кроме того, Вы делаете типичную ошибку дилетанта, смешивая инфляцию и стоимость недвижимости. Даже если инфляция за 10 лет составила больше 90%, это совершенно не означает, что стоимость квартир (в номинальном выражении) увеличилась на 90%. Вы уверены, что квартира, которая 10 лет назад стоила 10М, сегодня будет стоить 19М (как показывает Ваш расчёт)? Я точно знаю, что это не так. Инфляция, безусловно, оказывает влияние, но влияние не строго пропорциональное; рост уровня доходов и спрос имеет колоссальное влияние. Например, средняя стоимость одного квадрата в Москве в 2009 была ~4000 USD; по курсу на середину года 31, это ~125т.р.; в 2019 средняя стоимость была ~3100 USD; по курсу на середину года 65, это ~200т.р., т.е. средний рост в Москве составил только 60%, против инфляции в 90%. И это средняя по Москве; разница в цене очень сильно отличается в зависимости от района, сейчас куда больше разброс между элитными и старыми квартирами, чем был 10 лет назад - дешёвые квартиры в плохих районах увеличились в цене всего на 30-40%. И это простой пример на пальцах, почему учитывать одну только инфляцию неверно.


Хабр - отличный ресурс для программистов и даже, порой, математиков. Но для того, чтобы делать выводы по поводу эффективности кредитования, лучше обратиться к профессионалам.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По первому абзацу, а где жить то эти 20лет? Нигде? 13 лет назад в моем городе можно было купить однушку около центра за 600к. Сейчас можно купить однушку на окраине за 2,1кк. Чтобы было бы если условный человек 13 лет назад начал откладывать на квартиру, вместо ее покупки в ипотеку?


По поводу потребкредита. Окей, взял я его на 2 года. А отдавать то его чем я буду? Отдавать условные 30к по ипотеке или условные 300к по потребкредиту? Никакой разницы? Что за чушь вы мелете?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит в Вашем городе действительно имело смысл. В Москве смысла особого нет, за 10 лет цена на недвижимость выросла на 30%-60% (в зависимости от класса, изначально дешёвые квартиры поднялись меньше элитного жилья), а не на 200%; за эти же 10 лет проценты по ипотеке куда выше.


Чем отдавать? Без понятия. Это не вопрос "заплачу меньше", это вопрос "сейчас денег нет". Если такая проблема с денежными потоками (ну то есть в единицу времени нет столько денег сразу отдать), то придётся за это переплачивать. Говорить, что ипотека дешевле потребкредита - неверно, она дороже, но позволяет расплачиваться более маленькими суммами; ипотека более доступна, но точно не стоит меньше.


Если есть два варианта - заплатить за фигню ценой 100 рублей 120 через 2 дня или 500 рублей через год, ежедневно откладывать в первом случае придётся больше, и деньги нужно будет найти быстро, но 20 всё равно меньше 400.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том то и дело что ипотека дешевле, потому что энную сумму денег невозможно накопить ранее определенного срока. Поэтому потреб кредиты для покупки квартиры полная фигня - даже с зп в 100к в регионе откладывая половину зп за 2 года (срок потреб кредита) накопится чуть больше ляма. Это же совсем несерьезно.


Предлагаю вместо голосовности перейти к точным цифрам. Ипотека в 3 миллиона, под 10% (что довольно много) подразумевает ежемесячную выплату в 32к рублей (целая неплохая зп в регионах) на протяжении 15 лет.

Сколько нужно платить по потребительскому кредиту в месяц чтобы он был выгодным?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "выгодный"? Как Вы понимаете слово "выгода"? Я назову любую цифру, Вы скажете "это нереально"; я назову другую, Вы скажете "это тоже нереально". 32к рублей на протяжении 15 лет или 100к рублей на протяжении 3 лет - что "выгоднее"? Теоретически, breakpoint наступает в тот момент, когда процент по потребкредиту умноженный на количество лет выплаты (с учётом сложных процентов) будет ниже, чем процент по ипотеке умноженный на количество лет выплаты. Ровно с этого момента потребкредит выгоднее, то есть, в практических терминах, всегда.


Если же говорить о реальности, не было речи в посте о потребкредите для покупки квартиры, просто потому, что потребкредит на такую сумму ни один банк не даст без очень серьёзного обеспечения (ну то есть большой корпорации - без проблем, а вот физику без активов - точно нет). В посте говорилось о том, что ипотека - это кредит, "который не делает Вас беднее" (что есть чушь), а вот потребкредиты - это зло.


Вы даже в слово "дешевле" вкладываете какой-то другой смысл. Если для Вас "дешевле" - это "меньше платить в месяц", то да, ипотека "дешевле", но стоить она Вам будет куда больше, чем более короткий кредит. В моём понимании дешевле тот кредит, сумма процентных отчислений по которому меньше за весь срок, а не тот, по которому единократная сумма меньше. И это даже без упоминания того, что платить 15 лет, особенно когда никто, ну вообще никто не знает, что будет даже через 5 - это большой риск (посмотрите на незавидную судьбу валютных ипотечников в/на Украине и даже в России в 2014 году). Но вот чтобы позволить себе обслуживать более выгодный кредит, нужен достаточно высокий регулярный доход; не имея его, получить жильё в собственность можно только с ипотекой. Однако я полностью уверен в том, что (во всяком случае, в Москве) куда лучше жить на арендованной квартире те же 15 лет, что обходится обычно раза в 1.5-2 дешевле обслуживания ипотечного кредита, откладывая деньги с целью позднее купить квартиру разом (или пусть даже под среднесрочный кредит), чем покупать свою квартиру на заре карьеры. И уж совершенное (финансовое) самоубийство брать квартиру в ипотеку с целью её сдавать.


Ипотека делает Вас беднее, потому что Вы платите за актив (квартиру) больше, чем её полная рыночная стоимость, то есть Вы теряете деньги, то есть Вы становитесь беднее. Это не плохо (например, покупка еды тоже делает нас беднее), но говорить, что ипотека не делает нас беднее неверно. Даже без расчётов вполне понятно, что если бы ипотека Вас могла обогатить, то серьёзные банки не выдавали бы кредиты под залог недвижимости, а занимались бы прямым инвестированием в недвижимость. Вы безусловно теряете деньги на ипотеке, я вообще удивлён, что это повод для обсуждения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно, выгоднее то что принесет больше прибыли на обозримой дистанции. Выгоднее всего конечно будет не брать кредиты вообще, но они как раз берутся при необходимости. Так что да, если невозможно платить 100к каждый месяц 3 года, то выгоднее платить 32к на протяжении 15 лет. Потому что первый вариант невозможен, а второй возможен, значит и выгоднее. Что вам и пытаются вдолбить.

Автор поста оценил этот комментарий

Да он мамкин миллионер же. Чё ему объяснять.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку