489

Кража по сговору - отсутствие состава преступления

Добрый день, пишу со слов сестры и прошу помощи и совета.
Сестра живёт в общежитии с сыном пусть будет Дима (7 лет) работает до 20.00 сын учится до 14 соответственно свободное время предоставлен себе.
В один прекрасный день он привел друга Сашу (8лет) после школы поиграть, друг поиграл и дождавшись когда Дима выйдет в туалет и т.д. поискал и нашел спрятанные деньги и взял от туда тысячу, вскоре Саша засобирался домой. Проводив Дима пошел домой делать уроки.
Саша придя домой/в свой двор рассказал про деньги ещё 2 друзьям одногодкам где можно раздобыть денег
Часов в 17.00 они уже в троём пошли к замечательному другу Диме.
Двое отвлекали пока один искал деньги
В итоге найдя около 15т.р. они засобирались домой, Дима ничего не подозревал проводил компанию.
Придя домой сестра обнаружила пропажу и расспросив сына вызвала полицию написала заявление.
Всех нашли в то же вечер, все всё отрицали и постоянно меняли свои показания.
Одна из родителей "банды" вышла на связь и пообещала возместить + моральный вред ( сама) , просила сестру забрать заявление, сестра согласилась
Пообещала забрать при возмещении,
На этом разговор закончился и родительница больше не звонила.
А вчера пришло письмо из полиции:

Отказать в возбуждении уголовного дела
за отсутствием состава преступления!!!

ЭТО КАК? ПО СГОВОРУ И ОТСУТСТВИЕ СОСТАВА? То есть можно ребёнка на кражи отправлять и ничего не будет ему?!
О возмещении краденого там ни слова, что нужно делать в этой ситуации?

p.s. Имена изменены, дружки из неблагополучных семей один уже курит в свои 8!

Дубликаты не найдены

Отредактировал Tataurovo 9 месяцев назад
+33

За действия несовершеннолетнего до 14 лет отвечают родители или опекуны (ст. 1073 ГК РФ).

Если не отдают деньги добровольно, взыскивается через суд. Ну это если в двух словах.

+65
Состава преступления не образуется, ибо отсутствует субъект - в силу части 2 статьи 20 УК РФ за кражу можно привлечь к уголовной ответственности только лиц, достигших четырнадцатилетнего возврата
раскрыть ветку 7
+40
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 6
+19

Так это другое, ибо уголовная и гражданско-правовая ответственность - это совершенно разные вещи. В данном случае для взыскания похищенных детьми денег требуется подать иск, в котором обосновать требования к родителям по пункту 1 статьи 1073 ГК РФ.
Хотя здесь автор писал, вроде, что они готовы добровольно все возместить, а потому лучше было бы просто согласиться на это, ибо суд - это, как правильно, долго и довольно дорого (если, конечно, не участвуешь в процессе сам, без представителя), ибо представительские расходы у нас практически никогда не возмещают в полном объеме

раскрыть ветку 4
+9
Да, иск. Полиция вопросами возмещения материального вреда в этой ситуации заниматься не будет и не обязана.
+21

Комментаторы ответили правильно: поскольку похитители не достигли возраста уголовной ответственности, состава преступления их действия не образуют.

Можно предъявить материальные претензии их родителям, но факт причинения ущерба именно ими предстоит доказывать именно вам.

раскрыть ветку 18
+25
То есть с нашим законодательством можно нарожать детей и до наступления 14 возраста посылать грабить воровать и тд?
раскрыть ветку 15
+18

И не только с нашим, к слову.

раскрыть ветку 1
+9

Ну, почему же - в теории организаторы всего этого действа будут привлечены к уголовной ответственности за совершение соответствующих преступлений, ибо они будут выступать в качестве их (внезапно) организаторов, и вдобавок ко всему их должны будут привлечь еще и по 150 статье УК РФ, то есть за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений. Правда, это все еще нужно доказать, а вот тут могут начаться проблемы

+6

да.

ответственность несут их родители, но там все ограничивается гражданской и административной.

+4

а также убивать и насиловать. Максимум спец интернат. Вот така херня...

+4
Так цыгане и делают.
+3
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
+2

См. фильм Робот по имени Чаппи. Под видом робота режиссёром имелись в виду наивные дети, которых вовлекают в криминал. В ЮАР это огромная проблема, как и ещё много где в мире.

+1

Именно. Только сядешь за это. А дети нет.

0

Не совсем так. Если совершеннолетний будет посылать на совершение преступления, то уголовное дело будет возбуждено в отношении данного совершеннолетнего лица.

(Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления - Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста)

0
а вот лицу, отправившего воровать будет грозить уголовная ответственность. да еще и по нескольким статьям
0

Детей посылать воровать нельзя. Статья 150 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет


Но в указанном случае вроде как никто детей не заставлял красть. Но это уже сотрудники должны установить, не просила ли ребеночка мама деньги тырить.

0

Да

-1
А в каком месте вашего стартового поста написано, что их специально послали воровать деньги? И чем это доказывается?
0

их даже на учёт не поставят? по делам несовершеннолетних?

раскрыть ветку 1
0

утверждать не берусь, если ошибаюсь - коллеги поправят. По-моему, на учет в ПДН ставят с 14 лет.

А тут уж совсем юный возраст - 7-8 лет.

+4
Неправильно я сына воспитываю, надо было его "качать", вооружать и отправлять на кражу, грабеж и разбой. До его 14-тилетия законно разбогател бы.
+4

Состав преступления отсутствует, потому, что нет субъекта (воришки не достигли возраста уголовной ответственности). Все правильно написали.

+3
Но факта ущерба это не отменяет, в гражданском порядке идём в суд.
П.с. одновременно идём в опеку, родители явно плохо занимаются воспитанием
+3

вам же четко ответили - отказ в связи с отсутствием состава преступления! отвечаю на ваш второй вопрос: да, до 14 лет их нельзя привлечь по статье 158 УК РФ Кража. можно привлечь их родителей к адм.ответственности только и то в случае вынесения определения о возбуждении уголовного дела.

раскрыть ветку 6
+1
А в ПДН полиция не должна сообщить?
раскрыть ветку 5
0
При вызове полиции пдн тоже приехала
-2

значит не доказали вину несовершеннолетних этих, раз на учет в ПДН не поставили их

раскрыть ветку 3
+6

Участникам инцидента нет даже 14 лет, какое преступление, огласите статью УК? Детские шалости, да и только. Они даже если убьют кого, то им ничего не будет.

раскрыть ветку 41
+3
Родители маленьких уебов будут отвечать
раскрыть ветку 30
0
С чего бы ?
раскрыть ветку 1
-3

Не будут.

раскрыть ветку 27
0

Их в спецшколу определят, если убьют.

раскрыть ветку 9
+1

В 8 лет? Там только "понять и простить".

На учет мб поставят, может даже какое лечение у психиатра предложат. Но спецшкол для детей-маньяков у нас как бы нет.

раскрыть ветку 8
+5

Написать дальше в прокуратуру, не?

раскрыть ветку 6
+8
Прокуроры принудят судить восьмилеток по уголовной статье ?
раскрыть ветку 5
+10

Нет конечно. Один знакомый был, у него малолетки толпой маму изнасиловали и убили. Так большую часть из них даже не посадили. Остальным тоже сроки маленькие дали. Ну а что, онижедети. И проблема в том, что люди не могут понять, что любить это не значит потокать всем капризам, а иногда и ввалить пиздюлей, когда это реально нужно. Отсюда и безнаказанность и на законодательном уровне.

0
Не их, а законного представителя, т.е. родителя
раскрыть ветку 2
-1

За детей несут ответственность их родители. Уж материальную на 100%.

+5

Автор, то есть когда сын вашей подруги приводил домой дружков из неблагополучных семей все было нормально, но стало проблемой только в момент, когда они что-то украли?

Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек.

1. Дома нал не держать.

2. На основании отказа подать в суд на родителей дружков в порядке гражданского судопроизводства.

3. Домой подобных граждан больше не пускать.

раскрыть ветку 6
+11
Это выяснилось потом в полиции что они из неблагополучных семей, и у каждого не написано на лбу
+2

Ох, батюшки светы, сын подруги на автомате написала, надо сын сестры.

+2

Так говорил фараон.

Он был очень умён.

раскрыть ветку 1
+3

И за это его называли Тутанхамон.

Иллюстрация к комментарию
0

Ворами они становятся в момент, когда что-то украдут. Родившись в неблагополучной семье - они ни в чем не виноваты.

Такое отношение к ничего не совершившим детям, чья вина только в том, что они родились не там, где надо - первая причина их плохой социализации.

раскрыть ветку 1
+2

Сначала дети были просто детьми, а потом стали детьми из неблагополучных семей. Такое отношение свидетельствует только о том, что маме мальчика было наплевать на то, с кем общается сын ровно до того момента, когда дети украли деньги.

+1

Пиши в опеку на родителей, пусть их изнасилуют за ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей. Ну и попугать детишек детдомом можно, в целях профилактики.

+1
Иллюстрация к комментарию
0

Интересно автор теперь против Ювенальной юстиции?))

0
так взрослые и не посылали на кражу -читайте внимательно
0

Что делать в такой ситуации? Кого попало в дом не водить. Далее: учитывая возраст это не преступление. А родители ничего возмещать не будут, поскольку их вина не доказана. Мож это сам пацан бабки взял и на своих друганов валит

0

Прокурор считает доказанным, что кот Густолеса совершил нападение умышленно, чтобы как можно сильней изувечить сына своего политического противника, что ему действительно и удалось. Так как, согласно действующему в Австрийской империи закону от 8 января 1801 года, кота надлежит считать особой слабоумной, за которую отвечает своим именем и своей жизнью ее собственник, то вся вина падает на Густолеса.


Тем временем в ветеринарном отделении было исследовано душевное и телесное состояние кота, и протоколы этого исследования поступили в распоряжение государственного прокурора.


Документы гласили следующее:


«Франтишек Густолес, подвергнутый исследованию, обладает широкими костями, хорошо упитан, но страдает воспалением надкостницы, так что его укусы могут быть небезопасны для жизни.


По этим причинам желательно, чтобы исследуемый был уничтожен.


Д‑р М. Кашпарек».


Государственная прокуратура послала это отношение для исполнения в полицейский комиссариат, где оно было зарегистрировано и отнесено к делу, касающемуся Густолеса.


Тем временем кот был возвращен Густолесу. Неожиданно в пять часов утра четыре полицейских пришли к нему домой, арестовали пана Густолеса и увели его с собой. В полицейском участке строгий полицейский пристав довольно угрюмо начал допрос:


– Вы – Франтишек Густолес?


– Так точно, ваше благородие.


У одного молоденького полицейского навернулись на глаза слезы.


– Дайте сюда дело, касающееся Франтишека Густолеса, и не хнычьте.


Подали дело.


– Выслушайте приказ градоначальника, касающийся вас, Густолес, от 15 июня 1911 года за № 75/289:


«Франтишек Густолес, согласно донесению ветеринарного отделения за № 2145/65, подлежит немедленному уничтожению. Против этого постановления, в согласовании с законом об эпидемиях скота § 5 от 12 февраля 1867 года, никаких возражений не имеется.


Градоначальник советник Ваничек».


– Как видите, – сказал несчастному человеку полицейский пристав, – постановление не отменено. Напишите ваше последнее распоряжение и не хнычьте. Вы будете уничтожены, как только из Вены придет подтверждение решения и распоряжение о способе вашего уничтожения.


Мне самому интересно: как выпутался Густолес из этого дела?

0

Бля, ну вы как-то утомили (большинству коментаторов). Здесь нет состава  - поскольку нет субъекта. А вот взыскать бабло с тех, кто за этих недосубъектов отвечает по закону - велком, но не вижу реальной мазы, простите за жаргон.

0

Главный вопрос остался за кадром. Как отписано Постановление ОВУД, установлены ли все обстоятельства совершения преступления, а именно, получены ли объяснения самих воришек, установлена ли сумма украденного. Если этого нет, то шансы доказать в суде, будут минимальны. "Не брали, в гости ходили, чай пили, ваш сын сам все и украл". Если инфы в Постановлении нет, можно попробовать обжаловать через прокурора на доследование.

раскрыть ветку 12
0

Что там обжаловать? Какое нахуй "доследование" (такого термина давненько уже нет в упк) ?

раскрыть ветку 11
0

Чувак, читай заново мое сообщение. Цель обжалования. А по "доследованию", это к прокурорским, а не ко мне. Эти умники пишут это в своих документах.

раскрыть ветку 10
0
а это везде в мире так?
раскрыть ветку 1
0

Ага. С некоторыми поправками. Уголовное право защищает не частный интерес, а публичный, т.е. принятые в обществе нормы и правила.

-1
Найти мамане другую работу,сына в продленку.
или пусть до20.00 по еружкам валындается,чем с такими друзьями!
-2
давно пора ввести оговорку, что отсутствие преступления идёт только в случае возмещения ущерба. общение с несовершеннолетним идёт с помощью детского психолога. если не возмещает или возместить невозможно (убийство например) родителям уголовку, детей в детскую колонию
раскрыть ветку 9
+2
Иллюстрация к комментарию
0

Браво. Остается вам купить учебники по уголовному и гражданскому праву, прочитать и понять, что все это давно реализовано. :)

раскрыть ветку 5
0
ну-ка, ну-ка, где же это у нас уголовное дело заводится на родителей? или где у нас воспитательная колония для детей до 14?
осталось вам разуть глаза и не писать до понимания всей ситуации
раскрыть ветку 4
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
0
не хочешь лишнего геморроя - не заводи детей. завел - воспитывай. не воспитывается - на цепь и в колонию. если не хочешь, чтобы он уже по факту что-то натворил и судили ещё и тебя
-4
У меня так одноклассник в 3 классе кассету от денди украл. Я узнал об этом спустя пару лет, думал потерял..
-7
В прокуратуру
ещё комментарий
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: