КПД больше единицы - реальность или вымысел?! Не все, оказывается, в курсе...

Когда, как не сегодня, мог родиться этот пост. Говорят, что в споре рождается истина, но когда оппонент глух к аргументированным доводам, а гордость не позволяет признать очевидные ошибки, то всё заканчивается срачем и черным списком. Итак, к сути: есть на Пикабу люди, которые верят, что КПД может превышать 100% или единицу, кому как больше нравится. После моей шутеечки про гуманитариев (#comment_84583568) нашелся упорот...упорный @upit, который до хрипоты в буковках убежал меня в том, что гуманитарий это я, а каждому школьнику давно известно, что КПД в несколько раз больше единицы - это реальность. На мои доводы, в виде ссылей к Вики (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%...) и к похожему посту на Пикабу (http://pikabu.ru/story/kpd_bolshe_100_bez_vechnyikh_dvigatel...), я получил невнятный ответ про то что, правильно принимать за КПД, а также обвинения, что вырвал слова из контекста. В конечном итоге угодил я в черный список... И все бы ничего, но мракобесие продолжается и индивид продолжает свою гипотезу двигать в массы, а я с ним в диспут уже вступить не могу. Огромная просьба - не нужно плюсов, не нужно минусов, не нужно оскорблений (каюсь, сам был груб, и быть может это помешало убедить человека), прошу какого-нибудь тыжфизика здесь, если найдется минутка, объяснить парню и ему сочувствующим, что такое КПД, работа и теплота. Спасибо за внимание.

КПД больше единицы - реальность или вымысел?! Не все, оказывается, в курсе... Наука, Кпд, Кпд=146%, Спор, Черный список, Физика
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

В расчетах отопительных систем на тепловых насосах КПД может быть больше 100 (система ворует энергию из окружающей среды)

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А "ворованную" энергию вы почему из уравнения исключаете? Энергия не берется из неоткуда, а потери не могут быть равны нулю. КПД равен единице только в идеальных (нет теплообмена с ОС, трения, сопротивления и т.д.) условиях и никак не может превышать 100%. Поправьте, если что-то упустил...
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там такая методика расчета - отношение подведенной энергии к полученной. Для оценки эффективности. Считают бухгалтера, а не физики, поэтому их не смущает.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А "ворованную" энергию вы почему из уравнения исключаете?
А потому что она "ничейная". На практике получается, что это КПД не всей системы, а лишь её части. Именно той части, которая нам интересна.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
После этого коммента Джоуль с Ньютоном в гробах на сверхзвук перешли... Или это сарказм?)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё нормально - чисто с практической точки зрения так всё и считается. EROEI это называется. По сути - отношение затраченной энергии к полученной и в тепловых насосах как раз мы имеем дело с EROEI в чистом виде, а КПД здесь нас не интересует. Всегда когда речь заходит о новом источнике "зелёной" энергии спрашивают про EROEI а не КПД.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Готов согласиться, но когда говорят, что КПД выше единицы меня...
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Контроль над эмоциями должен быть если на естественнонаучной стороне находитесь вы.
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что "ворованная" энергия бесплатна.

У теплового насоса оплачивается энергия из розетки, именно поэтому она и интересна для расчёта КПД теплового насоса.

Так что КПД > 1 возможен для данной техники.

А каков прикладной смысл вашего видения КПД ? Чисто теоретический, для обоснования закона сохранения энергии гуманитарными методами ?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не "мое видение" КПД, это его, блджад, физический смысл. Наличие того или иного вида энергии в уравнении баланса у нас теперь обосновывается тем, платим мы за нее или нет? Ветрянка и солнечные батареи у нас, оказывается, ПРОИЗВОДЯТ энергию из ничего, а не ПРЕОБРАЗОВЫВАЮТ ее из других ее видов? Мы ведь не платим за солнце и ветер, так? Не нарывайтесь на грубость с формулировками "гуманитарные методы", сами-то считаете вообще бухгалтерскими.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

"Полезность" это тоже физический термин ? Зачем субъективизм наделять фундаментальными физическими качествами ?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы запоздали с вопросом на век-другой, или когда там термин КПД и его определение были введены в употребление, обращаю внимание - не мной.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не ответили на вопросы. Дополнительно: век-другой тому назад определение включало такие объекты как тепловые насосы ?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть я и не вижу смысла в этих вопросах, отвечу: 1. Термин "полезность" как физическое понятие мне не знаком. 2. Я никого ничем не наделяю, использую общепринятую терминологию. Дополнительно: тепловой насос - частный случай теплообменника, его изобретение революции не произвело.
А что там насчет ответов на мои вопросы? Мы из уравнения баланса вычеркиваем бесплатную энергию или нет? Или опционально?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тепловой насос никакой не частный случай теплообменника.


КПД и "уравнение баланса энергии" относится к очень разным областям знаний. КПД - технический термин. Уравнение - закономерность из физики макромира.

Если при расчёте КПД вы можете пользоваться уравнениями энергий, это не значит, что КПД ограничивается в своей области определения. опционально.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А есть ссылки? Энциклопедия, диссертация, статья в журнале по перечню ВАК? КПД - технический термин, а не физический... wtf?!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку