ещё комментарии
Я по разговору слышу совпадение голоса Козицина. Если это фейк, дай пруф. Тем более и минуты не прошло как я видео запостил, как ты умудрился его все посмотреть?
раскрыть ветку (25)
неужели ты до сих пор не понял где правда, и за кем правда. неужели ты не понял что происходит на самом деле?
ещё комментарии
"неужели ты до сих пор не понял где правда, и за кем правда. неужели ты не понял что происходит на самом деле?" (с)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Если есть видеозапись или аудиозапись и кто-то утверждает что это фейк, то это можно доказать. Не перекручивай.
раскрыть ветку (12)
Это можно не верить хотя бы потому что, этот бравый канал уже публиковал переговоры ГРУ... А те переговоры были такой постановкой, что бродвей плачет в стороне.
Ладно хоть поняли свои ошибки и теперь не пишут в стерео, молодцы.
Ладно хоть поняли свои ошибки и теперь не пишут в стерео, молодцы.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Господи, вот, выкладывали уже сенсацию: http://www.youtube.com/watch?v=xVDx-TqeWj4 великий и ужасный ГРУ ГШ РФ ведут переговоры по телефону, запись сделана в СТЕРЕО, те звук идет попеременно из правого канала, а потом из левого канала, что в принципе быть не может при записи телефонных разговоров, запись идет в МОНО.
Потом же эти ГРУ-ники говорят по книжному. Тут любой литератор скажет, что диалог построен зарание.
Из всего этого следует, что и данная видеозапись галмый фейк..
Потом же эти ГРУ-ники говорят по книжному. Тут любой литератор скажет, что диалог построен зарание.
Из всего этого следует, что и данная видеозапись галмый фейк..
раскрыть ветку (7)
Эм... Запись телефонных разговоров ведется всегда с двух потоков что-бы было понятно какой звук идет из какого конца. Есть исходящий и входящий каналы. Так что твой аргумент полная чушь.
раскрыть ветку (6)
ок, а как тогда объясняется то, что они типа на улице, хотя посторонних звуков вообще не слышно?
Уже сотни раз про эти перехваты писали, высмеивали, опровергали...
Уже сотни раз про эти перехваты писали, высмеивали, опровергали...
ещё комментарии
Цепляешься хоть за что-то. Шумы подавляются уже давно как и на мобильных устройствах так и на записывающих.
раскрыть ветку (4)
Да-да, а знаете почему это фейк? Потому что хунта грозилась выдать общественности доказательства что это не фейк, но как обычно ничего не предоставили.
Кстати, а вот как Минобороны отреагировало: "Не только авторам данного опуса, но и их "кукловодам" пожелал бы лучше учить материальную часть и наставление по разведке. А таким сленгом, который использован в "суперперехвате" у нас пользовались только пионеры при игре в "Зарницу"
И еще, прославленный ЦРУ не мог перехватить ни одного переговора в Вежливых в Крыму. А тут СБУ уже переловило чуть ли не все разведвойска РФ и наперехватывало кучу переговоров.
З.ы СБУ уже накуролесило и выпустило кучу заявлении, одно охуительнее другого, хотя бы поэтому уже верить им ну никак нельзя
Кстати, а вот как Минобороны отреагировало: "Не только авторам данного опуса, но и их "кукловодам" пожелал бы лучше учить материальную часть и наставление по разведке. А таким сленгом, который использован в "суперперехвате" у нас пользовались только пионеры при игре в "Зарницу"
И еще, прославленный ЦРУ не мог перехватить ни одного переговора в Вежливых в Крыму. А тут СБУ уже переловило чуть ли не все разведвойска РФ и наперехватывало кучу переговоров.
З.ы СБУ уже накуролесило и выпустило кучу заявлении, одно охуительнее другого, хотя бы поэтому уже верить им ну никак нельзя
раскрыть ветку (3)
Что доказывает, что в Крыму ошибок ребята не делали и имели для этого дела шифрованые каналы.
З.ы даже если и есть одно или два, не означает что они лгут направо и налево.
З.ы.ы аналогично тогда и с нашим телевидением. Я уже столько лжи насчитал, что не сосчитать, но это не означает, что они врут ВСЕ время. Иногда они говорят и правду
З.ы даже если и есть одно или два, не означает что они лгут направо и налево.
З.ы.ы аналогично тогда и с нашим телевидением. Я уже столько лжи насчитал, что не сосчитать, но это не означает, что они врут ВСЕ время. Иногда они говорят и правду
раскрыть ветку (2)
Про тв говорить вообще не стоит. Но, надо быть реалистами, ГРУ это все-таки элита и они не станут обсуждать свои планы по обычному телефону.
раскрыть ветку (1)
Опять же, я там не был и свечку не держал. Причин, почему они говорили именно по телефону, могло быть уйма.
ещё комментарии
ещё комментарии
как можно быть уверенным в том источнике, который:
1. является собственностью олигократии, которая солидарна стороне хунты.
2. в котором неоднократно искажались факты. Одесских мучеников выдавали за террористов, их карателей - за спасателей. Когда взрыв произошел не из-за бомбежки, а из-за взрыва кондиционера
1. является собственностью олигократии, которая солидарна стороне хунты.
2. в котором неоднократно искажались факты. Одесских мучеников выдавали за террористов, их карателей - за спасателей. Когда взрыв произошел не из-за бомбежки, а из-за взрыва кондиционера
ещё комментарии
Это канал Службы Безопасности Украины. Где ты там увидел обвинения одесситов или информацию про кондиционеры?
ещё комментарий
ещё комментарии
если ты хочешь склонить на свидосторону пару молодчиков, субтитры хотя бы приделай. тут на собачей мове никто не говорит, ресурс русскоязычный
есть где-то еще голос Козицина? что-то не могу найти для сравнения.
аргументы за фейк:
1. Запись голосов без видео сделать оооочень несложно, особенно если мало кто слышал голос реального человека. Чтобы доказать совпадение голосов нужна хорошая экспертиза, без этого говорить там на записи может кто угодно (помните - человек, похожий на..., голос, похожий на...). К тому же, насколько понял на мове, голос за кадром сказал, что-то вроде "с дикцией у него что-то, потому что пьяный" как бы заранее оправдываясь.
2. Есть множество видео со стороны ополчения - там мелькали все более менее "известные" люди ополчения, никаких казачьих "батальонов" и Козицкого не видно нигде. Только Бабай.
3. Постановка разговора слишком развернутая - если два человека говорят о чем-то им понятном, не нужно столько доп.деталей, особенно оправданий от атамана о том, что "наверху согласовано" - чтобы даже тупому было понятно что он получает приказы из Кремля.
4. Реально жесткие бои в Славянске начались вчера, чтобы поднимать панику и бросать все резервы для защиты Славянска - но запись уже обработана, смонтирована, озвучена и выложена в сеть.
аргументы за фейк:
1. Запись голосов без видео сделать оооочень несложно, особенно если мало кто слышал голос реального человека. Чтобы доказать совпадение голосов нужна хорошая экспертиза, без этого говорить там на записи может кто угодно (помните - человек, похожий на..., голос, похожий на...). К тому же, насколько понял на мове, голос за кадром сказал, что-то вроде "с дикцией у него что-то, потому что пьяный" как бы заранее оправдываясь.
2. Есть множество видео со стороны ополчения - там мелькали все более менее "известные" люди ополчения, никаких казачьих "батальонов" и Козицкого не видно нигде. Только Бабай.
3. Постановка разговора слишком развернутая - если два человека говорят о чем-то им понятном, не нужно столько доп.деталей, особенно оправданий от атамана о том, что "наверху согласовано" - чтобы даже тупому было понятно что он получает приказы из Кремля.
4. Реально жесткие бои в Славянске начались вчера, чтобы поднимать панику и бросать все резервы для защиты Славянска - но запись уже обработана, смонтирована, озвучена и выложена в сеть.
раскрыть ветку (2)
Козицин - коммандир и сидит в России. Как бы вы его хотели увидеть на тех маленьких видео?
https://www.youtube.com/watch?v=QItlg4GO7wQ
Вот видео, сравнивайте.
https://www.youtube.com/watch?v=QItlg4GO7wQ
Вот видео, сравнивайте.
раскрыть ветку (1)
Не нашел полного сходства в голосах (на уши не жалуюсь, занимался сам звукозаписью). Да, есть похожесть в тембре, но как мне показалось, некоторые "дефекты" произношения на "перехваченной" записи слишком утрированы:
1.Есть ощущение, например, что букву "в" в этой записи произносит "круглее", почти "у" и как-будто с натяжкой, в то время как на реальной записи он хоть и "округляет" ее в "у", но все же "в" явно слышна и говорит легко.
2. В "перехвате" он иногда тянет окончание гласных "у" и "о", на реальной записи он окончания "рубит", но иногда тянет гласные внутри слова, чего в "перехвате" практически нет.
3. Что за хрень на 5.48 - он к кому-то обратился "Николай Иванович" или представился? трудно представить, чтобы кто-то представлялся по имени-отчеству, особенно военный - либо фамилия, либо вообще не представляются (начальство нужно узнавать по голосу). Есть еще ляп с интонацией (вместо вопроса слышится утверждение). Наверняка ляпов больше, лень уже искать.
Да и построение речи у него на реальной записи какое-то более правильное, хотя не читает по бумажке. Поэтому заявлять без экспертизы, что это именно его голос нельзя точно.
Лично мне достаточно этих сравнений, чтобы по крайней мере не принимать эту запись всерьез - будет доказано экспертизой, тогда поверю.
В любом случае, пока эта запись не доказательство, а просто вброс информации - если хотят кого-то обвинить в чем-то, почему это делается в ютубе а не в судах с освещением в СМИ? С такой поддержкой, сейчас могут хоть куда с этим пойти и раздувать скандал - если этого не сделано, значит просто вброс.
1.Есть ощущение, например, что букву "в" в этой записи произносит "круглее", почти "у" и как-будто с натяжкой, в то время как на реальной записи он хоть и "округляет" ее в "у", но все же "в" явно слышна и говорит легко.
2. В "перехвате" он иногда тянет окончание гласных "у" и "о", на реальной записи он окончания "рубит", но иногда тянет гласные внутри слова, чего в "перехвате" практически нет.
3. Что за хрень на 5.48 - он к кому-то обратился "Николай Иванович" или представился? трудно представить, чтобы кто-то представлялся по имени-отчеству, особенно военный - либо фамилия, либо вообще не представляются (начальство нужно узнавать по голосу). Есть еще ляп с интонацией (вместо вопроса слышится утверждение). Наверняка ляпов больше, лень уже искать.
Да и построение речи у него на реальной записи какое-то более правильное, хотя не читает по бумажке. Поэтому заявлять без экспертизы, что это именно его голос нельзя точно.
Лично мне достаточно этих сравнений, чтобы по крайней мере не принимать эту запись всерьез - будет доказано экспертизой, тогда поверю.
В любом случае, пока эта запись не доказательство, а просто вброс информации - если хотят кого-то обвинить в чем-то, почему это делается в ютубе а не в судах с освещением в СМИ? С такой поддержкой, сейчас могут хоть куда с этим пойти и раздувать скандал - если этого не сделано, значит просто вброс.
ещё комментарии