Правда в том, что сорняков 100500 видов. И все они любят немножко отличающиеся условия.
Поэтому то что мы делаем выводы о легкости роста сорняков - типичный пример "ошибки выжившего".
Доказывается это очень легко. Если вы когда-нибудь сеяли газон, то в курсе, что это тоже достаточно капризная штука. По факту же - смесь сорняков. Просто там мало видов и не факт, что какому-то из них придутся по вкусу конкретно ваши условия.
И когда из трещины в асфальте вырастает сорняк, мы видим только это, но не видим еще примерно сотню его соседей, которые в этой трещине благополучно сдохли.
Сорняки растут везде просто потому, что везде это немножко разные сорняки, вот и получается, что для данных условий всегда найдется наиболее приспособленный вид.
В отличие от культурных растений, которые сеют именно определенный вид на определенное место, а не смесь "лишь бы что-то выросло".
Вот это и есть настоящее объяснение, а не то, что культурные растения ослаблены селекцией (это верно, но только отчасти).
Борщевику нужно солнце, под пологом леса не вырастет, попробуйте. И от засухи тоже сдохнет, если она вдруг будет. Одуванчик тоже солнцелюбивый, плюс не выдерживает конкуренцию - его очень быстро забивают другие травы, если их не косить и не вытаптывать.
Потому что селекция идёт не попути какая культура лучше растет, а по пути какая культура дает лучше урожай.
И плюс негативный отбор. Люди сами уберут все сорняки, конкуренты и внесут удобрения.
А в общем, сорняки - это растения которым еще не нашли применение. Одуванчиковый мёд или варенье, суп из крапивы - ахрененнве вещи! При этом в крапиве содержание витамина С бьёт многие кулюторные растения... Как то так...
борщевик это тайлер
А опытность его выражается в том, что он одной пулей может и убить и той же пулей на "Отправить" нажать?
потому что культурные растения выводили с расчетом на получение определенных свойств: красивые цветы, крупные плоды, семена, т.е. отбирают и выращивают растения с признаками полезными человеку, но не необходимыми для выживания растения.
например, растению нет необходимости выращивать огромные красивые плоды, т.к. это излишние траты времени и ресурсов. возьмем два растения одного вида, скажем такое, которое выращивает плоды, которые едят птицы, а потом семена прорастают из их помета. пусть растение-1 выращивает десяток крупных красивых плодов, а растение-2 отрастит сотню мелких. птиц конечно привлекают крупные красивые плоды, но едят они и те и те , и растение-2 оставит больше потомства за счет большего количества плодов, а следовательно и семян. это потомство даст еще большее количество потомства, которое со временем попросту вытеснит потомство растения-1, т.к. растение-2 размножается гораздо быстрее.
и вот люди берут и выращивают растение с такими плодами, отбирая самые крупные и сочные, поливают, удобряют, защищают от вредителей, сорняков и т.д., по факту подгоняют условия среды для выращивания растения, которое бы попросту не выжило в условиях естественной эволюционной гонки.
ну а что до сорняков, они миллионы лет развивались приспосабливаясь к среде и стараясь попросту оставить как можно больше потомства, они и без помощи человека прекрасно себя чувствуют
Не заметила за ним особой "дикости", когда он у нас на даче рос. Не сильно разрастался, рос в одном месте. За ним не ухаживали от слова совсем, правда)
Ага, щаз. В парке рядом с домом растёт несколько диких яблонь. Им уже десятки лет, каждый год с них сыпятся килограммы яблок. Некоторые любители эти яблочки грызут, и раскидывают огрызки на довольно большой площади. Результат... А нет его, не вырастает больше диких яблонек. И ведь никто из людей не мешает, за парком никто не ухаживает.