Контролировать нельзя просвещать: чего ждать от поправок о просветительской деятельности
Научное сообщество и сочувствующие всё ещё ждут окончания истории со скандальными поправками в закон об образовании. Второе чтение должно было состояться 21 января, но в итоге Госдума РФ вопросы просвещения так и не рассматривала. Неужели есть надежда, что поправки не примут?
Если вы по какой-то причине не знаете, о чём речь, поясняем: в ноябре в российскую Госдуму поступила инициатива: внести в закон об образовании понятие просветительства и всячески его зарегулировать. В декабре поправки уже прошли первое чтение и вызвали бурю негодования в обществе, а один из инициаторов поправок — Наталья Поклонская — даже отозвала свою подпись. Давайте разберёмся почему.
Итак, нам предложили следующее определение просветительства: «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов».
И вот эту самую деятельность предлагается лицензировать и контролировать правительству. Какие именно требования нужно выполнить, чтобы получить лицензию, неизвестно. И это ещё не всё — для привлечения любых иностранных специалистов потребуется специальное заключение органов власти.
С одной стороны, тут бы порадоваться — наконец кто-то займётся всеми этими инстаграм-тренингами для пробуждения внутренней Богини, тета-хилингами и коучами-инфоцыганами. Давно стоило бы обратить внимание на «гуру», которые портят здоровье и психику огромному количеству людей под видом просвещения.
Однако, судя по тексту закона, речь пойдёт совсем о другой деятельности: «Отсутствие соответствующего правового регулирования создаёт предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Проще говоря, здоровье и психика никого не интересуют, а вот пригласить на стрим или онлайн-конференцию по истории Первой мировой британского или немецкого спикера без согласования с органами власти никак не можно. А если у вашего спикера ещё и взгляды «не те» или он преподаёт в учебном заведении, которое власти считают неугодным, то едва ли они разрешат столь вредное пропагандистское мероприятие.
Весь науч-поп, который в последние годы в России наконец по-настоящему расцвёл и даже стал приносить первые плоды, теперь под угрозой. «Пропагандой» могут внезапно оказаться тематические экскурсии, любые исторические блоги, включая и личные, ютуб-каналы вроде «Тактик медиа» и «Цифровой истории», лекции и вебинары, курсы… Нельзя будет просто взять и провести стрим запуска ракеты Илона Маска с комментариями и переводом без государева разрешения! И если для крупных площадок и продакшенов СМИ покупка лицензии и необходимость постоянного контроля и согласований едва ли станет проблемой, то для науч-поп блогеров-энтузиастов это может стать причиной закрытия проектов.
Разумеется, как представители академической науки, так и её популяризаторы не остались в стороне от происходящего. Появилось сразу несколько петиций об отзыве поправок и групповых обращений к правозащитникам от научного сообщества. Одновременно медиа пытаются привлечь внимание к этой инициативе, чтобы её не удалось тихонько протащить, пока общественность ещё не отошла от новогодних каникул и отвлечена другими новостями.
Warcats.ru взяли небольшое интервью у руководителя научно-просветительского проекта «Цифровая история» Егора Яковлева. В 2017 году, открывая проект, он говорил: «идея такого проекта родилась по результатам чтения массы современных публицистических книг и просмотра „исторических“ телепрограмм по центральным каналам. Дело в том, что историческое сознание граждан формируется не академической наукой, а преимущественно разного рода дилетантами — журналистами, публицистами, политиками, которые делают самые ужасные и недостоверные исторические заявления, ничего общего с реальностью не имеющие. Люди без подготовки начинают думать о российской, да и вообще о мировой истории такое, что просто диву даёшься».
Получается, что нынешние попытки контролировать просветительскую деятельность приведут к тому, что люди лишатся этой самой подготовки — потеряют возможность получать информацию в доступной и интересной форме, узнавать самые разные точки зрения, что как раз и отличает историю от пропаганды.
Warcats: Как вы считаете, какую выгоду преследуют авторы поправок? Кому они больше всего навредят?
Е.Я: Какими могут быть причины подобной инициативы? Во-первых, это, конечно, деньги, о чём надо сказать прямо. Мир охвачен кризисом, и для того, чтобы у определённых категорий лиц денег не становилось меньше, нужно придумывать, откуда их брать.
Правовая норма, обязывающая получать гослицензию, — это один из новых финансовых ручейков, которые создаёт Госдума. Если проект примут окончательно, я думаю, эта лицензия превратится в нечто вроде средневековой индульгенции; она никак не будет связана с качеством науч-поп контента — точно так же, как индульгенции ничего не говорили о праведности их покупателей. Не удивлюсь, если первым лицензию на просветительскую деятельность купит канал Рен-ТВ — и ему её продадут.
Но есть ещё и во-вторых. Статья, направленная против реабилитации нацизма, у нас уже есть, есть статьи, нацеленные на противодействие экстремизму и разжиганию межнациональной розни. Соответственно, не это заботит парламентариев. А что же?
Поневоле придёшь к выводу, что депутаты и сенаторы создают ещё один формальный правовой инструмент ограничения и давления на неугодных. Ведь формулировки закона катастрофически размыты — по сути, под них можно подвести кого угодно. Применяться такой инструмент будет избирательно и ситуативно, но тем не менее…
Warcats: Вы уже думали о том, как поступите в случае, если поправки примут?
Е.Я: Что будет делать «Цифровая история», зависит от развития ситуации, но на данный момент мы выступаем против данного закона. С нашей точки зрения, он создаст бюрократические сложности для деятельности популяризаторов, не поменяв ничего по существу.
В целом популярные научные блогеры и историки стараются не торопиться с оценками. Слишком уж размытые формулировки даёт первая версия поправок. Редакция Warcats.ru выступает против нововведений в их текущем виде и считает, что лишение людей всего многообразия источников знаний и точек зрения никак не поможет бороться с вредной пропагандой — скорее наоборот.