Контраст⁠⁠

За собственные решения нужно самому отвечать, а проще ответственность свалить на кого-то другого.

Хм... Его изгнали за то, что он не захотел любимчику босса жопу лизать.

Потому что простых слов люди не понимают.

факт.

это потому, что их много. И каждая преследует эти свои три цели

Ну, ммм так себе религия, так как довольно скоро наступает момент, когда на практике можно доказать, что пророк напиздел.

Тут искусство в том, чтобы так завернуть, что и через 2 тысячи лет ничего доказать было нельзя.

"Человек создан по образу и подобию" Если мы подобны ему, то различий у нас внешне немного по такой логике. Если он непостижим, то как люди о нем узнали? Если он принимает понятные нам формы, то как его можно трактовать, как что-то совершенно непостижимое?

Да, я буду их создателем, хоть и не признаю их живыми или равными мне (ибо это симуляция). Вот только что мешает мне в моей симуляции дать волю фантазии и заменить человечков на условных разумных рептилий и наделить их определенным шаблоном поведения? В этом случае я совершенно не свой образ буду использовать.

если ответ "никто" то зачем вообще плодить сущности?

Чтобы закрыть вопросы по поводу нашей Вселенной. Мы же вообще понятия не имеем, что находится и в принципе может находиться за её пределами. Не знаем, какие там физические законы и т.д. Ну и сама гипотеза того, что конкретно нашу Вселенную создали, вполне имеет право на существование. Может, она является экспериментом, компьютерной моделью и чем угодно другим.

Вопрос "кто создал Создателя?" возникает только если учитывать фактор времени. Если и время было создано, то вопроса о создании Создателя быть не может.

не упирается - наука ведь исходит из того, что жизнь произошла сама по себе благодаря миллиардам лет подбора комбинаций - её никто не создал, получается, почему тогда у бога должен быть создатель?

Какая тонкая настройка и зачем новая физика?

"Новая физика" - это общее название моделей физики элементарных частиц за пределами Стандартной модели. Наиболее известными из которых являются модели теории струн.

Тонкая настройка относится к константам, например, скорости света в вакууме или постоянной Планка. Мы знаем, какие они есть, мы знаем, что их значения такие, какие есть, необходимы для возможности существования барионной материи, но не знаем, почему они такие, какие есть. Вот на вопрос "почему они такие" и пытаются ответить физики.

А как ты себе представляешь некое существо, которое якобы настраивает всё?

У нас нет соответствующего эмпирического опыта. И пытаться себе его представить равносильно попытке представить себе трёхмерное существо существу, живущему в одномерном мире.

Ну и так далее, много вопросов можно задать, что никак не относится и близко хоть к какой-нибудь научной теории.

Ты хотел сказать: "научной гипотезе". Ну да, это не научная гипотеза. Что совсем не означает, что она неверна. Например, гипотеза шарообразности Земли тоже была изначально ненаучной, и только Аристотель смог ей придать надлежащий вид наблюдательными фактами. Но гипотеза шарообразности Земли оказалась верной.

Ну и что касается непосредственно нашей Вселенной, то мы вполне можем допустить, что она является виртуальным симулятором, простота которого относительно "реального мира" сравнима с простотой "тетриса" в сравнении с "нашим миром".

А кто его родил?

а вы про бородатого мужика на облаке, Веру в которого всё время немного фиксят, в ходе развития науки.

Нет, я про "существо из потустороннего мира".

Нет, вы не так поняли вопрос. Я не призываю доказывать существование бога. Просто наука не отрицает бога и существование бога не мешает науке. Представте, что большой взрыв запустил Бог, сделайте допущение. Разве после этого есть необходимость отрицать законы физики, эволюцию, естесственный отбор и прочее. Правда, немного мешает библия, но это мелочи xD
Я изначально написал именно изза слов "опровергающее все научные теории основания", так как религия не отрицает науку, скорее религиозные люди, исходя из страха остаться без надежды и авторитета, отрицают науку.

Вся наука изначально была  связана с познанием сущности бытия, поэтому бог в той или иной форме упоминания, можно сказать имеет непосредственное отношение к всей этой движухе и так или иначе тесно связан с основополагающими и фундаментальными аспектами современной науки, как преемнице самых ранних форм различных научных течений и открытий.